中财网oppo a59s摄像头倒影:不要关闭反思的开关
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 08:12:47
不要关闭反思的开关
“血腥暴力”是媒体用来形容《赛德克·巴莱》这部台湾史诗影片的词汇。更有人说它展现了吴宇森式的“暴力美学”。的确很美。令笔者印象最深刻的是主角莫那·鲁道青年时代在山谷中追杀日本人的画面。原住民莫那比殖民者高出一个头，几步追上后，跃起在空中扭身回头用番刀一劈，速度之快，山谷中的薄雾也被划出了裂痕，随后殖民者的人头落地反而变得模糊。
若看不到野兽移动般的速度、番刀的晃动、人头与鲜血的飞溅，又怎么能说服观众呢？毕竟它说的是一个被殖民阶级企图推翻殖民阶级的故事。赤裸裸的暴力行为本来就是革命最根本的体现。
据说这部影片是台湾有史以来最大的制作，它为了纪念“建国百年”而拍摄，与同样是大制作的《辛亥革命1911》放在一起，前者说的是台湾原住民赛德克族群反抗日本殖民者的“雾社事件”，突显反殖民与本土意识，后者说的则是孙中山一行革命者联合袁世凯推翻满清，就电影表现而言，似乎爱国精神更浓郁一些。两岸之间的政治角力渗入艺术作品也应是在人们的意料之中。
中国大陆媒体及网友对《赛德克·巴莱》是贬多于褒的。笔者以为最能凸显电影意境的“血腥暴力”反被批为“嗜杀”。但“血腥暴力”在艺术表达中真的可以被归类为负面吗？是否是因为中国政府对影片有影射大陆社会现状的潜在可能，而先以舆论占领某个道德制高点，在电影未能在大陆上映前就关闭观众反思的开关？
抛开思想的包袱，重新思考如何解读“血腥暴力”也许对一个民族来说比看一部单单陈述历史的电影更具张力。
《赛德克·巴莱》分上下两集，分别以象征日本大和民族的《太阳旗》与通往赛德克人祖灵的《彩虹桥》命名。与其将这部电影简单地贴上抗日电影的标签，台湾杂志及一些民众对它却有更深层解读：日本人一方面觊觎高山中的资源，另一方面企图将文明强加于原住民身上，包括兴建旅馆、邮局、消防等设施，本是施予的动作，后者却觉得是被欺凌，最终集体“出草”（原住民的猎人头行为），以生命换取自由。赛德克及日本人的做法不是人人都能认同的，这部片子也没打算争辩对与错，仅体现两种信仰的冲突。
之所以以“信仰”来形容双方的坚持，是因为赛德克人虽预见将有灭族之灾，但却义无返顾，只为维护尊严，呼应“巴莱”。“巴莱”一词在赛德克语言中是“真正的人”的意思。（赛德克男性必须出草，女性纺织，方可获得文面的权利，成为真正的人，死后才能步过彩虹桥通往祖灵，是其信仰中的重要成分。） 中国大陆与台湾在思想上的差别也许就体现在对某部片子的解读，一方认为是以血腥暴力为噱头，并突出抗日的民族精神，另一方则认为是一种艺术表现手法。由于两岸媒体的各自表述，观众若是有了先入为主的印象，这部影片所产生的影响将拉开两岸社会之间距离，前者的社会从这部片子得到“血腥暴力”及“仇日”等信息，后者则接收到“本土意识”、“什么是真正的人？”、“如何对待他人的信仰”等信息。
优劣显而易见。社会思想的进步空间最终将成为这一轮政治角力的牺牲品。