武陵区 领导:何方：对几个重大问题的认识(3)

何方：对几个重大问题的认识(3)

　　4，高尚的道德文化和健全的社会福利。社会主义社会必须具有高度的精神文明和完整的社会保障。那里有发达的科学文化，人人都有学习和深造的机会，良好的社会制度和风俗习惯，造成人际间公平、正义、互信、互助，清除腐败、愚昧、迷信、造假。社会讲求公开性和光明正大，反对暗箱作业和阴谋诡计。根据平等原则和博爱精神，建立一套健全的社会福利体系，使人人享受到幸福，社会处于和谐、稳定。

　　以上四条也许有重叠和遗漏，但无论如何都是一些重要标志，缺少一条也不能算是社会主义。例如怎样对待市场经济和单一公有制，就是近百年实践取得的重要教训。事实证明，不实行市场经济、坚持单一公有制的社会主义是迟早要垮台的。民主和社会主义，在涵义上几乎等同。没有民主的社会主义，只能是君主专制主义或法西斯主义。不讲自由，只讲愚民政策和镇压，当然也不是社会主义。贫穷不是社会主义，贫富差距过大也不是社会主义。所以不但过去斯大林模式的国家，实行的不是社会主义，这是苏东巨变已经作了结论的。就是现在我们这种“防民之口，甚于防川”和两极分化非常显着的国家，不管用多少社会主义词句，在人民心目中和历史上还是不能算作社会主义，如不实行改革，迟早势必步苏联东欧国家的后尘。至于改变后是不是资本主义复辟，还可用上述标准来衡量。但是长期以来，国际共运中始终只认一个标准，就是只看它是不是由共产党领导。只要是共产党领导，不管实际上是残暴统治、万马齐喑、饿殍遍野、居民外逃，也还是社会主义。否则社会主义因素再多，但不是共产党领导，就只能是资本主义。这真是一种完全违背马克思主义和蛮不讲理的狭隘宗派主义!因此必须改变这种只看标签的办法，而按客观标准评定一个国家的性质,看它所含的社会主义因素有多少。社会主义因素多的国家，不管它是由什么党领导和人们怎么称呼，都应定为社会主义国家或走向社会主义的国家。离上述标准太远的国家，即使一切完全由共产党控制，也不是社会主义国家。只有按客观标准为社会主义正名，才能恢复有史以来人民心目中的社会主义名誉。

　　两种社会制度的趋同

　　现在世界上存在的主要是两种社会制度：资本主义和社会主义。两者之间是一种继承、发展和融合的关系，不是以前人们了解的那种只有对抗、消灭和推翻的关系。人类历史也是循着这个方向发展的。这就是两种制度从原来的“你中有我，我中有你”进一步相互靠拢、趋同，最后走向社会主义。这个社会主义是个什么样子，现在还只能走着瞧，但可以比较肯定的是，绝不是斯大林模式的社会主义，倒更接近社会民主主义。

　　进入二十世纪，随着资本主义本身矛盾的加剧和社会主义运动的高涨，资本主义内部的社会主义胚胎也就生长得越来越快，实际上也是资本主义向社会主义的趋同或过渡。以美国为例，先是在群众的压力和推动下，由政府发起“进步运动”，逐步实行抑制垄断、开放和监管股票市场、提高社会福利、扩大公民参政、增加公共产品等，已经在为趋同开路。到罗斯福实行新政，可说是更使趋同进入一个新阶段。在这之前，苏联的社会主义虽然走错了路，但还是显出了摆脱危机、集中办事、普遍福利等不少优越性。以瑞典为代表的民主社会主义，表现出的优越性则更为突出。这些既可供资本主义借鉴，也是促使它进行调整和改革的压力与动力。二战后，三种类型的社会主义国家都有大量增加，从而更加大了对资本主义的压力和推动，使它进一步自觉地加速向社会主义学习和借鉴。例如，1965年资本主义国家一批代表曾聚集美国费城，召开了一个大会，叫做“世界资本主义大会”，发表《资本家宣言》，提出要借鉴社会主义的经验。由此可以看出，发达资本主义国家在朝这个方向调整和改革时，虽然参差不齐，但都是比较认真的。因为这不只是社会主义国家和工人运动的压力，而且也是资本主义本身的发展需要和趋势。加之它们的基础雄厚，共产党领导的国家又走错了路，所以在二十世纪下半期，它们就在和平竞赛中取得胜利，不但经济、科技得到快速发展，还率先实现了一些原为社会主义追求的目标，在物质生活、民主政治、自由平等、文化教育、科学技术等方面都走到了前面。

　　事实上，现在发达国家的社会主义因素(即马克思说的胚胎)就已大大高于和多于共产党领导的国家。当它们消灭三大差别几十年后，也许中国才能解决毛泽东时代留下来的城乡二元结构问题。这就是为什么共产党领导的国家居民长期和大量向发达国家“偷渡”和移民，而不是相反的原因。(中国的新老“左”派，对这种现象并不脸红，反而斥之为敌对势力的煽动和演变。)无怪乎有些人从加拿大、澳大利亚、西欧国家回来对熟人说，咱们算什么社会主义，人家那才是社会主义呢!连著名反自由化的国家领导人王震，上世纪七十年代末，作为主管工业的副总理去英国进行调查访问后，对陪同人员谈到他的观感时竟说，“我看英国搞得不错，物质极大丰富，三大差别基本消灭，社会公正、社会福利也受重视，如果加上共产党执政，英国就是我们理想中的共产主义社会。”(这是前驻英使馆人员分别撰文提到的。不过王震终究是王震，所以念念不忘执政。其实按照马克思主义，共产主义社会连国家和党都消亡了，还执的什么政。)随着全球化和科学技术的迅速发展，资本主义向社会主义趋同的速度还会加快，而且还越来越自觉主动。例如布莱尔和克林顿提出“第三条道路”、美国有61名民主党议员成为“美国民主社会主义”的会员、欧盟的扩大和趋向均衡发展等。看来，西方发达国家“和平长入”社会主义，很可能在“共产党国家”走出社会主义初级阶段(建成社会主义)之前。以人类社会发展的观点看，前者将长期保持先进，后者必然相对落后，它们被“和平演变”是不可避免的。

　　从社会主义方面来说，三大类国家都在继承和借鉴资本主义。民主社会主义的路虽然走得对，发展一直处于世界前列，但也必须继续学习和借鉴资本主义的东西。例如瑞典等国由于税率高和福利高，因而影响人们的工作和劳动积极性，使社会发展放慢，国家竞争力下降。后来这些国家在政策上作了调整，就又改变了面貌，芬兰2006年在世界竞争力中已排名第一。不过整个说来，西欧国家的福利和工会问题对经济发展上的消极影响一时还难以解决，使经济增长和竞争力在最近很长一个时间内落后于美国。但应说明，由于这些国家都实行民主政治，有定期议会选举和政府换届的社会调节机制。社会党搞不好，人民就会选保守党上台。保守党执政后会采取一些抑制福利和工会及其它右的措施，但如前所述，它不会造成对原有社会主义因素伤筋动骨的改变，否则人民不答应，又会把它赶下台。就是英国撒切尔夫人搞的私有化，也并不是人们原先理解的那种私有化。所以即使在右派统治下，资本主义内部的社会主义“胚胎”仍在走向成熟，只是速度被搞得慢些而已，并不能改变社会发展的基本方向。至于共产党领导的社会主义国家，向资本主义的趋同就更明显了。苏联东欧各国采取的是彻底打破旧体制的办法。中国、越南则是对原体制进行改革，大量借鉴资本主义的他山之石，如混合所有制、市场经济、多种分配、对外开放等。由于是借鉴，所以就可多可少、可急可缓。掌握得好，效果也自然显着。

　　在这个借鉴和趋同问题上，也可借用邓小平一次就国内问题说的，防“左”反“左”是主要的，而且也是长期的。从《共产党宣言》开始，百余年来的国际共运和先后建立的社会主义国家，一直都是吃“左”的亏。现在中国仍然如此，“左”是前进道路上的最大障碍。这不但是长期的思想影响，更重要的还是同当政者的权和利直接联系了起来。不但搞政治改革会削弱以至剥夺他们的权，妨害他们的执政地位，就是经济改革的深入也会伤及他们的既得利益。这里把借鉴和趋同相提并论，当权者和“左”派更会发脾气。但是事实上，随着改革的全面深入和发展，除了政治上一党专政及其派生的意识形态控制外，经济社会生活已很难和资本主义相区分，人们只能多用一些社会主义的形容词之类进行装饰。但是请问，社会主义市场经济和一般市场经济有什么质的区别?你有政府干预，人家就没有?这和毛泽东时代尽可能对一切都加上“人民”的标签一样。我就看不出我们的“人民”铁路比外国的铁路有什么高明。西方国家的法院可能比我们的“人民”法院更守法、更公正、更讲理。论清廉、效率等，它们的政府现在肯定比我们的“人民”政府强。可见，问题并不在乎标签，而应以社会发展的尺度衡量。如果除市场经济外，还把西方的民主政治、三权分立、普选权、代议制、以及自由、平等、博爱、人权，真正学到手，看来是向资本主义的趋同，但本质上就是在实行社会主义。这大概是不好公开反对的，所以只能用贴标签的办法，说那是资产阶级的，是“西化”云云。

　　苏联东欧的变化早已尘埃落定，变不回去了。如何评价这一事件，至今众说纷纭。坚持原国际共运观点的人，一直把这看成社会主义事业的挫折和历史的倒退。持社会进化观点的人们却认定这是历史发展的进步，因为它结束了阻碍社会前进的经济模式、专制体制和思想禁锢。看来，这些国家的人民(他们中许多人在一定问题上，特别是对当年苏联，留恋过去也很自然)是基本上同意后一种看法的，否则他们也很容易再和平演变回去，只要选举那些共产党人执政就行了。这也不是空口宣传哪个制度优越性大的问题，而是完全可以由实践逐步证明的问题。这些国家变化的时间并不长，但绝大多数已开始显示出比变化前要优越。不但建立了民主制度，经济发展快了许多，而且原有的社会保障制度大多得到保留，不少国家还有所充实和增加。就拿变化中走了较大弯路的俄罗斯来说，现在情况也已好转。2006年世界银行先后公布了两份有关俄中经济情况的报告。4月17日的报告指出，俄罗斯经济增长是“符合穷人利益的增长”。12月1日的专家报告分析，在2001到2003年间，中国经济增速近10%，但最贫穷的10%的人均实际收入却下降了2.4%,全社会工资总额占国内生产总值的比例更是多年来不断下降。俄国经济从1999年开始起飞，年均增长6%，到2006年经济总量增加了70%，但人均实际收入却大大超过这个增量。联邦主体和各地方政府，以财政支出的三分之一用于教育、医疗、救济等，建立和维持了一套更加完善的社会福利体系。报告预测，2012年俄可成为发达国家，2020年人均国内生产总值可接近三万美元。去年10月普京访问德国回答采访记者时也说，“我们正在建设一个与我们建设了几十年的社会完全不同的新社会。我们将尽力做到遵循现代文明世界原则和民主原则，保障我国公民的权利和自由。”还说，“与其它许多国家不同的是，俄罗斯不打算对国际互联网进行监控。俄罗斯不打算重返苏联时期的政治体制。我们只是在探索一种适当的体制，既能保证我国公民享有自由，又能保障他们享有管理国家和解决各种问题的权利，同时还能使国家成为造福人民的工具。”应该承认，俄国多数人民和普京的想法是一致的。上世纪五十年代，我曾有幸在苏联工作四年，九十年代又曾三次访俄。所闻所见也使我认同普京的谈话。一些俄国学者早就乐观地说，他们现在才是在真正建立人道的、民主的社会主义，叶利钦当政时冒出来的那几个寡头是翻不了天的。把苏东巨变说成是资本主义的复辟，是否妥当，起码还得看下去。

　　发展中国家宣布走社会主义道路的更多，也都实行了一些社会主义措施，如不同程度的国有化、建立一定的社会福利制度等。但总的说来，它们和那些没有宣布实行社会主义的发展中国家并无本质区别，虽然孕育着一些社会主义因素，但基本上都还是在发展资本主义，客观上为社会主义打基础。因为无论如何，对它们来说，集中发展生产力和建立民主政治还是历史必经阶段，是不能绕过去的,否则不但会走弯路，还得回过头来补课。这既是马克思主义的基本原则，也是马克思后百余年来世界经验的总结。所以不少国家都在为适应这一社会发展规律而进行必要的调整，例如印度的改革及其它一些发展中国家的调整。这种改革调整，实质上都是两种制度的趋同。不过发展中国家数量多，差别大，发展道路和水平也很不一样。但有一点可以肯定，抓经济建设和民主政治，必然发展迅速，社会稳定，国富民丰;那些只高喊建设社会主义，实际上却一年到头瞎折腾，既不抓发展生产、又反对民主政治的国家，结果一定相反，变成极其孤立的国际乞儿。但这只能是极少数，不会影响人类社会发展的大局。

　　看来，二十一世纪将是两种制度不断趋同，逐步向人道、民主社会主义过渡的世纪。长期威胁着人类的世界大战，也会在这个过程中得到大体解决(矛盾和局部冲突也许难免，因为同属共产党领导的国家过去还兵戎相见呢)。这是不以人们的意志为转移的发展趋势。人类历史的进步是越来越快而不是越来越慢。我们祖先梦寐以求的大同世界，有可能在本世纪就会基本上得到实现。