中财网建行手机银行闪退:专职人大代表利弊谈
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 19:26:27
2010年07月16日 12:04:06全部专栏字号T|T
一直以来，总有人说人大代表的工作有橡皮图章之嫌。这话说得当然有点过分。每年两会，还是有很多人大代表提出不少有见地的议案，也有不少人大代表履行了、或者说想要履行自己的职责。至于最终结果如何，恐怕不是一个人说了算。把人大机构一概讥之为橡皮图章，未免抹煞了很多代表希望利用此机制，使得人民的监督权、调查权落于实处的苦心。
但人大代表制度确实有很多不足，比如说每年就只开一次大会，平日里活动也并不多。各位代表怎么说也都是社会精英，自身工作就要耗去大量精力，再让他们替人民来监督政府、听取民意，确实也是件相当不人道的事情。要是您因为看见提出雷人议案的代表们胡说八道、但他们又是各行业的成功人物而惊讶时，想想这么不人道的加大了人家的工作量，说不定心理就会平衡一些吧。
有鉴于此，由著名学者于建嵘先生倡导，四川罗江县率先设置专职人大代表，享受正科级待遇，专门负责接待来访群众、调研及监督政府的专职人大代表试点得以诞生。人大代表专职化终于走出了第一步。
应该说这确实是一件好事。人大代表不能专职化的弊端已经在实践当中被充分认识，而政府行政工作千头万绪，指望一些兼职代表人民的人士，来做很多社会里专业人士都要费很大精力才能做到的事情，未免有些过于天真。专职化的人大代表有助于解决这个问题。
于建嵘先生是我的朋友，又做了这等好事，本来应该为之鼓与呼的。但对于此事来说，为了将来能够顺利达成人民代表真的代表人民的目的，还是有两点担心与一个建议不得不说。
两点担心是“官员代表化”与“代表官员化”。不可否认的是，很多时候人大代表本身就具有官方的身份，让一个原本就有官方身份的人再去调研与监督政府，恐怕这事儿就不好玩儿了，尤其是官员本身就有级别，这里也给予专职人大代表一个“正科级待遇”的话，说不定这个职位倒是成了某些人的曲线升官之道。这是“官员代表化”。
而“代表官员化”，则是代表来自民间，但通过这种方式倒是走入了官场的序列当中。我们知道，官僚机构的同化力之强是相当可怕的，很多一时的俊才都在官场当中被磨光了棱角，比较极端的甚至同流合污。当代表们进入官场之后，这个“正科级待遇”无论是实权还是虚衔，总归是官场的一部分，也算是利益集团的一员了。
那么，成为利益集团之后的代表们是否能实现最初设置该专职代表初衷的作用呢？体制之内的监督机构其实并不在少数，效果如何，大家也有目共睹。多一个同质异构的机构，无疑并无多少意义。“官员代表化”与“代表官员化”其实是一体的两面，都是原有的行政官僚体系对于这种监管机构的侵蚀。如果专职人大代表成为官僚机构的另外一个部门，则除了浪费公帑之外，此事的意义就没什么了。
所以，如何防止这个专职人大代表机制走入官僚体系当中才是这个机制设置的关键，无论从代表的来源还是资金的给付，都要有所防范，使之尽量与行政机构脱钩，最终才能起到应有的作用。尤其是那个“正科级”之类的表述，能够不用还是不用为好。
另外一个建议则是希望在试验者的设计当中，最好考虑人民代表专职化之后，还要力求提升人大代表专业化的能力。其实有时候我知道自己随口批评政府，很多时候是站着说话不腰疼，并不了解很多行政的难度、内幕。我等关注时事、专门做过一些研究者尚且如此，没有专业化作为支撑的话，专职人大代表的作用就很难发挥出来。比如说政府预算要真是公开的话，试问有多少人真能看明白？更别说找出其中漏洞与疑点了。
所以，专职人大代表制度虽好，也需要考虑一些具有鲜明中国特色的障碍。但这个无疑算是具有里程碑意义的一步，顺着走下去而不出问题的话，相信橡皮图章变成钢印的日子，还是能够让人有所期待的。
一直以来，总有人说人大代表的工作有橡皮图章之嫌。这话说得当然有点过分。每年两会，还是有很多人大代表提出不少有见地的议案，也有不少人大代表履行了、或者说想要履行自己的职责。至于最终结果如何，恐怕不是一个人说了算。把人大机构一概讥之为橡皮图章，未免抹煞了很多代表希望利用此机制，使得人民的监督权、调查权落于实处的苦心。
但人大代表制度确实有很多不足，比如说每年就只开一次大会，平日里活动也并不多。各位代表怎么说也都是社会精英，自身工作就要耗去大量精力，再让他们替人民来监督政府、听取民意，确实也是件相当不人道的事情。要是您因为看见提出雷人议案的代表们胡说八道、但他们又是各行业的成功人物而惊讶时，想想这么不人道的加大了人家的工作量，说不定心理就会平衡一些吧。
有鉴于此，由著名学者于建嵘先生倡导，四川罗江县率先设置专职人大代表，享受正科级待遇，专门负责接待来访群众、调研及监督政府的专职人大代表试点得以诞生。人大代表专职化终于走出了第一步。
应该说这确实是一件好事。人大代表不能专职化的弊端已经在实践当中被充分认识，而政府行政工作千头万绪，指望一些兼职代表人民的人士，来做很多社会里专业人士都要费很大精力才能做到的事情，未免有些过于天真。专职化的人大代表有助于解决这个问题。
于建嵘先生是我的朋友，又做了这等好事，本来应该为之鼓与呼的。但对于此事来说，为了将来能够顺利达成人民代表真的代表人民的目的，还是有两点担心与一个建议不得不说。
两点担心是“官员代表化”与“代表官员化”。不可否认的是，很多时候人大代表本身就具有官方的身份，让一个原本就有官方身份的人再去调研与监督政府，恐怕这事儿就不好玩儿了，尤其是官员本身就有级别，这里也给予专职人大代表一个“正科级待遇”的话，说不定这个职位倒是成了某些人的曲线升官之道。这是“官员代表化”。
而“代表官员化”，则是代表来自民间，但通过这种方式倒是走入了官场的序列当中。我们知道，官僚机构的同化力之强是相当可怕的，很多一时的俊才都在官场当中被磨光了棱角，比较极端的甚至同流合污。当代表们进入官场之后，这个“正科级待遇”无论是实权还是虚衔，总归是官场的一部分，也算是利益集团的一员了。
那么，成为利益集团之后的代表们是否能实现最初设置该专职代表初衷的作用呢？体制之内的监督机构其实并不在少数，效果如何，大家也有目共睹。多一个同质异构的机构，无疑并无多少意义。“官员代表化”与“代表官员化”其实是一体的两面，都是原有的行政官僚体系对于这种监管机构的侵蚀。如果专职人大代表成为官僚机构的另外一个部门，则除了浪费公帑之外，此事的意义就没什么了。
所以，如何防止这个专职人大代表机制走入官僚体系当中才是这个机制设置的关键，无论从代表的来源还是资金的给付，都要有所防范，使之尽量与行政机构脱钩，最终才能起到应有的作用。尤其是那个“正科级”之类的表述，能够不用还是不用为好。
另外一个建议则是希望在试验者的设计当中，最好考虑人民代表专职化之后，还要力求提升人大代表专业化的能力。其实有时候我知道自己随口批评政府，很多时候是站着说话不腰疼，并不了解很多行政的难度、内幕。我等关注时事、专门做过一些研究者尚且如此，没有专业化作为支撑的话，专职人大代表的作用就很难发挥出来。比如说政府预算要真是公开的话，试问有多少人真能看明白？更别说找出其中漏洞与疑点了。
所以，专职人大代表制度虽好，也需要考虑一些具有鲜明中国特色的障碍。但这个无疑算是具有里程碑意义的一步，顺着走下去而不出问题的话，相信橡皮图章变成钢印的日子，还是能够让人有所期待的。