2011年10月26日 04:04  新京报微博

　　在马云(微博)道歉、推迟执行新规，抗议商家们也停止攻击大卖家之后，淘宝商城(微博)风波本来看似即将结束。但在上周末，随着一些小卖家集中进行支付宝提现、被支付宝官方微博斥为“恶意‘挤兑’涉嫌违法”后，事态看起来又有了延续下去的趋势。淘宝商城此次风波，其背后原因是否仅仅因为涨价？抗议方一再呼吁的政府介入，合理性是否得到认同？对支付宝的新一轮攻击，是否会威胁到金融安全？一系列问题出现，各方说法不一。

　　问题1 “淘宝伤城”因何而起？

　　淘宝一小卖家：

　　淘宝还是个小网站时，我们就随着它一起成长。这么多年来，我们为淘宝贡献了广告费、押金、软件周边和最宝贵的商誉与忠诚买家，如果让我们走，这些商誉能不能还给我们？

　　服务年费从六千提高到三万，保证金也大幅度提高，这些钱的用途谁来监管？数万卖家的数亿保证金、服务费，利息归谁？如果让淘宝既管处罚，又管收钱，就好比一个法官，有权判处任何人罚款，同时有权将罚没的钱据为己有。

　　邵晓峰(阿里集团秘书长)：

　　这次聚众攻击淘宝商城的管理人员当中，其中大致有17人已经确认了身份，有近一半人在淘宝商城根本没有店铺。我们发现他们有一群是炒作信用的，有一群是互换好评的，有一些是恶意去删除中差评的，甚至还有一些是专门做黑客的。

　　郭建龙(专栏作家)：

　　卖家攻击这类问题迟早会发生，这由淘宝本身的局限性造成：淘宝根本“养”不起这么多卖家。估计淘宝上真正有盈利能力的卖家在10万上下，如果放宽两倍的余量，也不过只有20万家。但是淘宝的商铺数目却超过了600万，这意味着每30个商家到最后只有一个能够存活，这是网商们不得不面对的现实。

　　问题2 淘宝商城为何提价？

　　张勇(微博)(淘宝商城总裁)：

　　我们始终定位在淘宝商城要打造成一个优质商家聚集的B2C平台。我们希望用更为严格的招商标准来筛选进入商城的商家，能够保证进到商城里边的都是优质的商家，这是我们正在进行的反对假货、打击水货、提升品质的措施。

　　网上维权联盟(公开声明)：

　　商城服务费和保证金提高了，自然而然商城商家的经营成本也提高，价格也要提高，难道这是为卖家提供更好的服务吗？

　　淘宝的新规则把保证金和服务费提高的真正目的是什么？是否把我们的无利息存在淘宝上的血汗钱加上一个“保证金”的马甲后再通过“淘宝贷款”这项“服务”有利息的“借贷”给我们？为何不是将这笔钱由第三方银行来冻结而是淘宝呢？

　　李成东(派代网分析师)：

　　淘宝网(微博)和淘宝商城不是一家公司，各自的定位也不一样。淘宝商城提高卖家门槛的要求，是为了达到消费者的用户体验需要的标准——而这个标准是被京东和凡客等B2C商家建立起来的。但是在用户体验方面，平台型而非自营型的淘宝商城只能影响30%到40%，绝大部分还是得由商城的卖家决定。

　　要保证淘宝商城整体的用户体验水平，必然要提高卖家的实力。为什么急着提高？主要在于2011年B2C的发展较快，增幅181%，预计市场份额将增加10%左右。而淘宝增长65%左右，不得不做出被动的应对，符合市场的趋势。

　　问题3 “挤兑”支付宝威胁金融安全？

　　支付宝(官方微博)：

　　此前围攻淘宝商城的人群转而攻击支付宝，通过造谣煽动用户大规模提现试图进行恶意“挤兑”。造谣煽动者扰乱金融秩序，涉嫌严重违法。支付宝客户资金一如既往安全，用户进行提现等操作一切正常。支付宝一直以来将所有客户备付金委托中国工商银行托管，并接受央行监督，请所有用户放心。

　　网商维权联盟：

　　本次活动是广大卖家和消费者对支付宝(中国)网络技术有限公司支付能力的一次测试，所有消费者和卖家均为自发组织和自愿提现，卖家是依法对自己的个人财产进行处置。完全属于广大卖家和消费者的合法权益。

　　我们呼吁有关方面加强对支付宝的监管，切实保护广大消费者和商户的合法权益。

　　郭田勇(微博)(中央财经大学银行研究中心主任)：

　　第三方支付管理办法中规定，第三方支付的资金要托管在各家银行，该有多少钱就会有多少钱，所以就算用户一起来提现，也不存在挤兑。单就挤兑问题来说，如果银行和金融机构出了问题，有人号召大家一起去取钱，会因为挤兑导致风险过大。如果人家本来没事，散布谣言说出事了来制造、促成挤兑，那就涉嫌违法了。

　　问题4 政府必须介入吗？

　　沈丹阳(商务部新闻发言人)：

　　这次事情发生的根本原因，主要是目前我国网络管理法律基础薄弱，网络零售领域法律缺失、监管体系不完善。应该加快网络零售法律管理体系建设，当前要推动建立《网络零售管理条例》，由商务部牵头起草，尽早出台，形成第三方交易平台市场准入退出制度，完善市场规则，明确网络零售市场各参与主体的权利、责任、义务关系，进一步明确有关部门管理职责，促进网络零售市场的健康持续发展。

　　网商维权联盟(公开声明)：

　　我们希望社会各界有识之士参与到本次维权活动中，共同推动中国电子商务立法。

　　谢文(互联网资深评论人)：

　　淘宝商城这件事本质上不是法律问题。这件事没必要又要立什么法规，现有的合同法等经济性法律法规够使，不能遇到一个问题就立个法出个规定。何况商务部也管不到法律问题，那是立法机构的事，就算真正为此出台了法规，也未必能得到遵守。

　　■ 延伸

　　“放水养鱼”是商业逻辑

　　一位淘宝集市店的大卖家“杜边生”在豆瓣(微博)发了篇帖子，探讨事件中的是是非非。他透露，在他参加的一次淘宝活动中，60多人中绝大多数都既开C店(集市店)，也开B店(淘宝店)，“如果所有稍微有点规模的C店都通过注册公司去开个B店，这样下去，淘宝商城跟淘宝集市店还有什么区别？”

　　他后来发现，这就是淘宝的“放水养鱼”。放低门槛，让所有商家都去考虑进入商城。而且也大幅度增加了商城里的商家数。相当于一个新商场的招商阶段。新商场在招商阶段都很优惠；但是两三年一过，这个商场火起来，势必要把商业能力不匹配的租户店家淘汰掉。

　　“听起来这事儿有点不厚道，先把人忽悠进来了，又提高门槛把很多人清出去。不过商业逻辑就是这样的。”