中财网女豹 漫画1:评论: 李鸿章传 - 书《李鸿章传》的书评 - 非非 fifid.com
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/09 15:57:58
以今人的评判标准看，梁任公的这本《李鸿章传》算不上详实生动、栩栩如生的人物传记。但如果考虑到梁启超当时当日逃亡海外，手中无甚参考；而夹叙夹议，准确拿捏，以半白话开中国新式人物传记之先河，就知道“当世奇才”不是谬赞。
我不是学历史的，甚至因为特殊的关系，没有正正经经地学过哪怕几天高中历史。我有限的近代史观是建立在今天的这本《李鸿章传》、断断续续的《剑桥晚清史》、《袁氏当国》等几本书和只播了一次的电视剧《走向共和》之上的。没有教科书的成见是种幸运——我们始终还没有勇气面对自己的历史教科书问题——而前面这些出版物观点上的一致性给教科书解了围（当它没说）。至于李鸿章究竟是国贼还是国士的无端争论，我也因而不为之困扰，用梁启超的话说，“骂李鸿章为秦桧者最多焉…吾无以名之，名之曰狂吠而已。”
以梁启超所述的“史实”和评论来看，《走向共和》对李鸿章的评价是过优了。梁任公在谈到李文忠在甲午一役的功过时，历数李的“十二罪状”，有理有据。最要紧者一曰用人不当、二曰贻误战机。而在《走向共和》里，前者被处理成腐朽官场环境所致非个人能力挽狂澜，但实际上李文忠公所用之人皆是淮军嫡系亲信，并有那么多留欧海归助阵，怎么不可为？后者被粉饰成翁同和之流掣肘下北洋不得已奉命出击而造成失败，或与史实不符。
但是，《走向共和》之所以公认为近年难得一见的好片（我花了四昼夜看完，累得我~~）自有它的道理。单处理李鸿章这一人物就可见编导功力之一斑。最主要的是还原了历史人物的本来面目，不再是好人一张好脸，坏人一张坏脸，一个阶级压迫另一个阶级。这样的历史读起来才有生趣，才能历史里看出门道读出经验。在官方意味形态的指导下，历来我们对李的评论错得太离谱。第一错在脱离了他所处的环境，让他一个人单独承担本不可为的国事的罪责，“丧权辱国”“卖国”云云是上面说的“狂吠”；第二是拿望远镜倒过来看“洋务”，看不出一点进步意义。专制体制下展新局何等艰难，权力斗争何等险恶，新派人士能做出这番事业已是难能可贵，非有大忍耐力者不可为。
实际上李鸿章是观念上的新派人物，是“维新派”——他在慈禧面前承认自己就是康党(这不是电视剧创作，有史可循)。他的问题在于他是个老派官僚、体制中人，看清了维新与否不是改革路径问题，而是帝后母子间的权力争斗问题，所以明哲保身、不愿卷入。他的历史局限无可奈何，但观念上的新派与办事上的老辣，“中国之才如鸿章者，其同辈中不得一人”(梁启超语)。所以，将李鸿章与伊藤博文作比，梁启超写到，“以成败论，自当右伊而左李，虽然，伊非李之匹也。日人常评伊藤为际遇最好之人，其言盖当。”而《走向共和》对纠正对李的历史偏见是相当可功的，偏见太深时，矫枉过正也情有可原。
在分析李的弱点时，《走向共和》比较隐讳，李在片中对梁说的“一代人有一代人的事情”；对比之下，梁启超一针见血，认为李“不学无术”、“只知有洋务而不知有国务”、“只识外交不识内治”，即没有学识而不知道世界潮流，力图维护满氏一家一姓的专制以全忠名。换种角度想，李中堂的为人处事在于“忍耐”二字，从中有一股“妥协”的意味在——我认为若不在流血革命时代，这种妥协精神对改革至关重要。话说回来，我们怎么能苛求文忠公不文不忠？“一代人有一代人的事情”是个很狡黠、很妥贴的答案。
《走向共和》里的孙文令人景仰。有人说孙文是彻底的失败主义者，没干成一件事情。百战百败，百败百战，革命信仰毫无动摇，而对权力有华盛顿般的清醒和无私，堪称是百年中国史最令人景仰的人物。庆幸我中国也出过这样的人物。相比之外，蒋和毛差得远了。从学理上看，一部电视剧说清楚“宪政”之“宪”就是“限制”之“限”，“宪政”即“限制政府”，实在令人感慨和敬佩。今天再来回顾这段近代史，若主创人员毫无偏见地客观呈现（实际上他们做得不错），也是令人尴尬的。因为我们发现了一个大大的玩笑，专制不是被共和主义替代，而是被消费主义遮盖了。不奇怪这部优秀的剧作会在首播之后被禁演，没有人告诉我们是哪门子行政命令，犯了哪门子法。
我不是学历史的，甚至因为特殊的关系，没有正正经经地学过哪怕几天高中历史。我有限的近代史观是建立在今天的这本《李鸿章传》、断断续续的《剑桥晚清史》、《袁氏当国》等几本书和只播了一次的电视剧《走向共和》之上的。没有教科书的成见是种幸运——我们始终还没有勇气面对自己的历史教科书问题——而前面这些出版物观点上的一致性给教科书解了围（当它没说）。至于李鸿章究竟是国贼还是国士的无端争论，我也因而不为之困扰，用梁启超的话说，“骂李鸿章为秦桧者最多焉…吾无以名之，名之曰狂吠而已。”
以梁启超所述的“史实”和评论来看，《走向共和》对李鸿章的评价是过优了。梁任公在谈到李文忠在甲午一役的功过时，历数李的“十二罪状”，有理有据。最要紧者一曰用人不当、二曰贻误战机。而在《走向共和》里，前者被处理成腐朽官场环境所致非个人能力挽狂澜，但实际上李文忠公所用之人皆是淮军嫡系亲信，并有那么多留欧海归助阵，怎么不可为？后者被粉饰成翁同和之流掣肘下北洋不得已奉命出击而造成失败，或与史实不符。
但是，《走向共和》之所以公认为近年难得一见的好片（我花了四昼夜看完，累得我~~）自有它的道理。单处理李鸿章这一人物就可见编导功力之一斑。最主要的是还原了历史人物的本来面目，不再是好人一张好脸，坏人一张坏脸，一个阶级压迫另一个阶级。这样的历史读起来才有生趣，才能历史里看出门道读出经验。在官方意味形态的指导下，历来我们对李的评论错得太离谱。第一错在脱离了他所处的环境，让他一个人单独承担本不可为的国事的罪责，“丧权辱国”“卖国”云云是上面说的“狂吠”；第二是拿望远镜倒过来看“洋务”，看不出一点进步意义。专制体制下展新局何等艰难，权力斗争何等险恶，新派人士能做出这番事业已是难能可贵，非有大忍耐力者不可为。
实际上李鸿章是观念上的新派人物，是“维新派”——他在慈禧面前承认自己就是康党(这不是电视剧创作，有史可循)。他的问题在于他是个老派官僚、体制中人，看清了维新与否不是改革路径问题，而是帝后母子间的权力争斗问题，所以明哲保身、不愿卷入。他的历史局限无可奈何，但观念上的新派与办事上的老辣，“中国之才如鸿章者，其同辈中不得一人”(梁启超语)。所以，将李鸿章与伊藤博文作比，梁启超写到，“以成败论，自当右伊而左李，虽然，伊非李之匹也。日人常评伊藤为际遇最好之人，其言盖当。”而《走向共和》对纠正对李的历史偏见是相当可功的，偏见太深时，矫枉过正也情有可原。
在分析李的弱点时，《走向共和》比较隐讳，李在片中对梁说的“一代人有一代人的事情”；对比之下，梁启超一针见血，认为李“不学无术”、“只知有洋务而不知有国务”、“只识外交不识内治”，即没有学识而不知道世界潮流，力图维护满氏一家一姓的专制以全忠名。换种角度想，李中堂的为人处事在于“忍耐”二字，从中有一股“妥协”的意味在——我认为若不在流血革命时代，这种妥协精神对改革至关重要。话说回来，我们怎么能苛求文忠公不文不忠？“一代人有一代人的事情”是个很狡黠、很妥贴的答案。
《走向共和》里的孙文令人景仰。有人说孙文是彻底的失败主义者，没干成一件事情。百战百败，百败百战，革命信仰毫无动摇，而对权力有华盛顿般的清醒和无私，堪称是百年中国史最令人景仰的人物。庆幸我中国也出过这样的人物。相比之外，蒋和毛差得远了。从学理上看，一部电视剧说清楚“宪政”之“宪”就是“限制”之“限”，“宪政”即“限制政府”，实在令人感慨和敬佩。今天再来回顾这段近代史，若主创人员毫无偏见地客观呈现（实际上他们做得不错），也是令人尴尬的。因为我们发现了一个大大的玩笑，专制不是被共和主义替代，而是被消费主义遮盖了。不奇怪这部优秀的剧作会在首播之后被禁演，没有人告诉我们是哪门子行政命令，犯了哪门子法。
有关对余华评论的书
请问关于红楼梦的,比较好的评论书
奥斯丁的〈Emma〉一书的英文评论
请说明以下的评论是指哪几本书？
《人性的弱点》一书为何没有任何评论按
有谁能推荐几本历史评论性的书?
七年级下册语文书封面的评论
哪里有历史评论方面的书啊?谢谢哦...
谁知道乌托邦、类乌托邦的书及其评论？
帮我找找无名的裘德这本书的评论好啊
外国文学出版社出版的《外国文学评论》一书的作者是谁
请问目前有没有一些好的关于红学评论方面的书？
金庸.作品评论的书，都有那些呢，比较好的
我想买本评论性的有文学价值的书，大家能推荐一下吗？
对一书的内容概括,少写对作者的感受评论
求贺之章<回乡偶书>的英文版评论
古时候评论三国最好的那个人叫什么?是金圣叹吗?那本书叫什么名字?
可以给我一些关于Jude the Obscure这本书的评论吗？
哪里可以找到有关哈利波特的英文评论书或资料
您是怎么评论 C++ primer 这本书的 我刚刚学C++
拜托大家，很重要，我想找文学界对辛德勒名单这本书的评论，拜托拜托～～～
请问谁知道《盖卢》一书的全文，最好是有翻译或评论
请为我推荐几本新闻评论作品的书
哪里有历史评论方面的书看?请推存几本,谢谢..