中财网重生之我在风云争霸:新京报：中国大学排行榜三大排名机构家底大曝光（转吉大牡丹园）---bbs论坛社区-中国校友...
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 00:17:40
中国大学排行榜三大排名机构家底大曝光（转自吉大牡丹园）
发信站: 一塌糊涂 BBS (Wed Jun 16 14:43:07 2004), 本站(ytht.net)
■2003年中国大学排行榜三大排名机构家底大曝光■
引言：2003年12月初，国内的新浪网、人民网、中青网等网络主流媒体几乎在同一时间在
显要位置刊登了《21世纪人才报》记者李开云、刘元综合报道“谁比谁更“牛”? 中国高
校学子的“口水战”，深入分析了高校因网大和中国校友会2003年发布中国大学排名名次
的不同而在高校学子之间引发的口水战现象，新闻一发布立刻在社会各界上引起的轩然大
波！瞬间刚刚有所停歇的高校学子之间的“大学排名位次大论战”又轰轰烈烈地在各大网
站拉开了序幕，尤其以华中科技大学与中国科技大学、复旦大学与浙江大学、上海交通大
学与西安交通大学等中国著名高校学子之间的论战最为激烈！
大学排行榜：“三国演义， 谁主沉浮”
促使中国大学排行榜产生的原因是什么呢？笔者认为不外乎以下几点需要：学生和家长的
需要、高等教育市场化的需要、商业利益的需要、学术研究、大学宣传和企业选才等几个
方面。如果某所高校能在大学排行榜中取得一个好名次，将会大大增强自身在生源、就业
、声誉和科研等方面的竞争力，因此历年“中国大学排行榜”都成为中国社会各界特别是
中国高校教师、在校学生、学生家长等关注的焦点。由于中国官方公开声明“我们不搞任
何排行榜”，因此目前在中国影响比较大大学排行榜几乎都由民间机构研究并发布， 在2
003年以前由“深圳网大有限公司（NETBIG.COM）”和“广东科学管理学院武书连课题组”
发布的大学排行榜最受人关注，不仅在中国各高校学子之间引发了轰轰烈烈的“我比你强
”的大论战，而且二者之间的竞争也非常激烈，而2003年又有一民间大学排名机构“中国
校友会(CUAA.NET)”的加入（笔者注：凑巧的是这三家排名机构都在同中国改革开放的前
沿城市深圳）让中国民间机构的大学排行榜的权威性、公正性和社会认同等方面的竟争变
得更加激烈、更加扑朔迷离，与此同时也造成了中国大学排行榜现在的“三国演义， 谁主
沉浮”的局面！
笔者认为一个大学排行榜被社会认可程度的高低主要取决于三个方面，第一评价指标体系
是否科学、合理、全面？第二排名数据是否真实可靠、公开？第三评价指标权重比例是否
合理？
本文采用了以下结构来从以上提到的几个方面来解析“中国三大民间机构的2003年中国大
学排行榜”（排名不分先后）。
■ 排名机构
■ 排行榜研发主要成员背景
■ 排名历史
■ 评价指标
■ 排名特点（注：排名机构对外宣传的特点）
■ 排名数据来源
■ 原始数据是否公开
■ 人气指数
■ 争议指数
■ 支持与反对者（注：笔者综合各大论坛高校学子对排行榜的评价得出）
■ 形象定位（注：笔者综合排行机构、课题组的成员背景和排名结果等因素得出）
2003年中国大学排行榜：“网大、广东科学管理学院、中国校友会“三分秋色
1、网大(netbig.com)
■ 排名机构：网大（NETBIG.COM）
■ 排行榜研发主要成员背景：
网大三剑客：黄沁、刘民和、蒋继宁， 3人为中国科技大学少年班同班同学。
黄沁：麻省理工学院电子工程和计算机科学硕士。
刘民和：杜克大学(DUKE)经济学博士，为网大提供学术指导及专业知识。
蒋继宁：曾获美国多所名牌大学的录取和全额奖学金，选择留在中国发展。
其他成员信息不详。
■ 排名历史：
截至2003年总共发布了5次中国大学排行榜。
■ 评价指标：
分为一级指标体系和二级指标体系。
具体的评价指标体系如下：
一级指标：声誉、学术资源、学术成果、学生情况、教师资源、物资资源
二级指标：两院院士、知名学者、专家、大学校长和中学校长调查结果、
博士点(每千名学生拥有量)、硕士点(每千名学生拥有量)
国家重点学科(每千名学生拥有量)
国家重点实验室/国家工程研究中心(每千名学生拥有量)
国家人文社科重点研究基地(每千名学生拥有量)
SCI(人均)、EI(人均)、ISTP(人均)、中国科技论文统计CSTP(人均)
SSCI(人均)、A&HCI(人均)、中国社会科学引文CSSCI(人均)
录取新生质量（高考成绩）、研究生在全校学生中所占的比例
教师中获得博士学位的比例、两院院士人数、长江学者特聘教授人数
师生比（专任教师人数/学生人数)、专任教师和科研机构人员人均科研经费、图书总量及
生均图书量、校舍建筑面积及生均面积
■ 排名特点（注：排名机构对外宣传的特点）：
1、 一个原则：力求客观、公正和科学。使用客观数据，逐步改进评估体系和计算方法，
使之趋于合理和科学。
2、 一个角度：从消费者角度评估中国的大学。
3、 一个方向：力求反映大学的办学效益。
■ 排名数据来源：
学术资源、学术成果、学生情况、教师资源、物资资源等指标数据来源尚未公布。
大学声誉：主要采用邮寄调查信的方式，共998封，收到回信共368封，其中有效信件335封
，无效信件33封，回信比例为36.87％
■ 原始数据是否公开：否
■ 人气指数：★★★★★
■ 争议指数：★★★★★
■ 支持与反对者：
支持者：
代表高校：
中国科技大学、上海交通大学、南开大学、中国人民大学、北京师范大学、中山大学、大
连理工大学、东南大学、天津大学等名气较大的高校的学子。
反对者：
代表高校：
华中科技大学、吉林大学、武汉大学、西安交通大学、四川大学、中南大学、哈尔滨工业
大学、浙江大学等中国高校合并受益较多的高校的学子。
■ 形象定位：平均主义者
2、广东管理科学学院
■ 排名机构：广东管理科学研究院《中国大学评价》课题组
■ 组织成员：武书连 吕嘉 郭石林等。
武书连：我国大学评价和排名领域知名专家，《中国大学评价》课题组组长，广东管理科
学研究院研究员；其在核心期刊发表的有关大学评价的论文数量居国内同行第一名，其有
关大学评价的论文被引用次数居国内同行第一名，其研究成果被其他学者在学术期刊专题
评论的次数居国内同行第一名。武书连先生也是第一个将中国大学排名的历史和现状系统
介绍给公众的专家。
吕嘉 郭石林及其他成员信息不详。
■ 排名历史：
截至2003年总共发布了8次中国大学排行榜。
■ 评价指标：
以“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设作为理论基础，以此实现不
同学科和不同类型大学的直接可比。在这个前提下，可以认为，中国大学的自然科学科研
总得分与社会科学科研总得分应该与这两个学科的人数成正比。
具体的评价指标体系如下：
总权重：投入全时总人力
一级指标：人才培养、科学研究
二级指标：研究生培养、本专科生培养、自然科学研究、社会科学研究
三级指标：博士生培养、博士生创新环境、硕士生培养、本科生培养、本科生生源
专科生培养、S&N、EI、SCI、SCI CITA、CSCD、CSCD CITA、发明专利、
其它专利、科技专著、国家级奖、省部级奖、新华文摘、SSCI、A&HCI、
CSSCI、社科专著、国家级奖、省部级奖等。
■ 排名特点（注：排名机构对外宣传的特点）：
1、唯一全部使用公开数据的大学排名。
2、唯一解决了不同类型大学相互比较的大学排名。
3、唯一具有全面鉴定和诊断功能的大学排名。
■ 排行数据来源：尚未公布
■ 原始数据是否公开：否
■ 人气指数：★★★★★
■ 争议指数：★★★★★
■ 支持与反对者：
支持者：
代表高校：
华中科技大学、吉林大学、浙江大学、武汉大学、中山大学、四川大学、哈尔滨工业大学
、西安交通大学、中南大学、山东大学等中国高校合并受益较多、综合实力较强的高校的
学子。
反对者：
代表高校：
中国科技大学、南开大学、中国人民大学、北京师范大学、天津大学、北京航空航天大学
等名气比较大的高校的学子。
■ 形象定位：总量注意者
3、中国校友会
■ 排名机构：中国校友会（CUAA.NET）
■ 课题组成员：
研发项目组成员主要面向全国公开招募的，成员一般是MBA、高校教师、专栏作家、记者、
硕士研究生和在校学生等。（人数较多，这里就不一一列出）
■ 排行历史：
截至2003年总共发布了1次中国大学排行榜。
■ 评价指标：
“2003年中国大学综合排名”采用两级评价指标体系，即一级评价指标和二级评价指标。
一级评价指标主要是对综合排名评价指标进行分类。二级评价指标为一级指标的具体细化
。并设立了评价指标参数，以便二级指标制定的需要。
具体的评价指标体系如下：
一级指标：人才培养、学科建设、学术研究、师资力量、科研实力、
办学设施、国家投资、学生情况、学校声誉等。
二级指标：国家级重点学科、两院院士人数、国家重点实验室和工程研究中心、
国家一二级博士学科点、长江学者特聘教授、教授评审权利、
国家及教育部培养基地、副教授评审权利、何梁何利科技进步奖、
长江学者奖励计划学科、、是否为全国重点大学、是否设置研究生院、
1999－2003年全国优秀博士论文、是否进入211工程重点建设、
2002年度国家级科技奖励（自然和发明二等奖，科技进步一等奖）、
2002年度国家科技进步奖（二等奖）、国家技术转移中心、
973国家项目、2002年专利数量、办学设施、国防院校特别贡献
国家实验室等
■ 排名特点（注：排名机构对外宣传的特点）：
1、中国第一个由网络评选产生的大学排行榜。
2、中国第一个排名指标最全面的大学排行榜。
3、中国参评大学最多的大学排行榜。
4、中国第一个数据来源全部公开的大学排行榜。
■ 排名数据来源：教育类网站公布的数据
■ 原始数据是否公开：公开
■ 人气指数：★★★★
■ 争议指数：★★★
■ 支持与反对者：
支持者：
代表高校：
华中科技大学、吉林大学、浙江大学、武汉大学、南开大学、天津大学、四川大学、中南
大学、中山大学、中国农业大学等综合实力较强的高校的学子。
反对者：
代表高校：
中国科技大学、哈尔滨工业大学、中国人民大学、北京师范大学、天津大学、北京航空航
天大学、西安交通大学等名气比较大的高校的学子。
■ 形象定位：准总量主义者选自：中国校友会(http://www.cuaa.net)
中国校友会(www.cuaa.net)
发信站: 一塌糊涂 BBS (Wed Jun 16 14:43:07 2004), 本站(ytht.net)
■2003年中国大学排行榜三大排名机构家底大曝光■
引言：2003年12月初，国内的新浪网、人民网、中青网等网络主流媒体几乎在同一时间在
显要位置刊登了《21世纪人才报》记者李开云、刘元综合报道“谁比谁更“牛”? 中国高
校学子的“口水战”，深入分析了高校因网大和中国校友会2003年发布中国大学排名名次
的不同而在高校学子之间引发的口水战现象，新闻一发布立刻在社会各界上引起的轩然大
波！瞬间刚刚有所停歇的高校学子之间的“大学排名位次大论战”又轰轰烈烈地在各大网
站拉开了序幕，尤其以华中科技大学与中国科技大学、复旦大学与浙江大学、上海交通大
学与西安交通大学等中国著名高校学子之间的论战最为激烈！
大学排行榜：“三国演义， 谁主沉浮”
促使中国大学排行榜产生的原因是什么呢？笔者认为不外乎以下几点需要：学生和家长的
需要、高等教育市场化的需要、商业利益的需要、学术研究、大学宣传和企业选才等几个
方面。如果某所高校能在大学排行榜中取得一个好名次，将会大大增强自身在生源、就业
、声誉和科研等方面的竞争力，因此历年“中国大学排行榜”都成为中国社会各界特别是
中国高校教师、在校学生、学生家长等关注的焦点。由于中国官方公开声明“我们不搞任
何排行榜”，因此目前在中国影响比较大大学排行榜几乎都由民间机构研究并发布， 在2
003年以前由“深圳网大有限公司（NETBIG.COM）”和“广东科学管理学院武书连课题组”
发布的大学排行榜最受人关注，不仅在中国各高校学子之间引发了轰轰烈烈的“我比你强
”的大论战，而且二者之间的竞争也非常激烈，而2003年又有一民间大学排名机构“中国
校友会(CUAA.NET)”的加入（笔者注：凑巧的是这三家排名机构都在同中国改革开放的前
沿城市深圳）让中国民间机构的大学排行榜的权威性、公正性和社会认同等方面的竟争变
得更加激烈、更加扑朔迷离，与此同时也造成了中国大学排行榜现在的“三国演义， 谁主
沉浮”的局面！
笔者认为一个大学排行榜被社会认可程度的高低主要取决于三个方面，第一评价指标体系
是否科学、合理、全面？第二排名数据是否真实可靠、公开？第三评价指标权重比例是否
合理？
本文采用了以下结构来从以上提到的几个方面来解析“中国三大民间机构的2003年中国大
学排行榜”（排名不分先后）。
■ 排名机构
■ 排行榜研发主要成员背景
■ 排名历史
■ 评价指标
■ 排名特点（注：排名机构对外宣传的特点）
■ 排名数据来源
■ 原始数据是否公开
■ 人气指数
■ 争议指数
■ 支持与反对者（注：笔者综合各大论坛高校学子对排行榜的评价得出）
■ 形象定位（注：笔者综合排行机构、课题组的成员背景和排名结果等因素得出）
2003年中国大学排行榜：“网大、广东科学管理学院、中国校友会“三分秋色
1、网大(netbig.com)
■ 排名机构：网大（NETBIG.COM）
■ 排行榜研发主要成员背景：
网大三剑客：黄沁、刘民和、蒋继宁， 3人为中国科技大学少年班同班同学。
黄沁：麻省理工学院电子工程和计算机科学硕士。
刘民和：杜克大学(DUKE)经济学博士，为网大提供学术指导及专业知识。
蒋继宁：曾获美国多所名牌大学的录取和全额奖学金，选择留在中国发展。
其他成员信息不详。
■ 排名历史：
截至2003年总共发布了5次中国大学排行榜。
■ 评价指标：
分为一级指标体系和二级指标体系。
具体的评价指标体系如下：
一级指标：声誉、学术资源、学术成果、学生情况、教师资源、物资资源
二级指标：两院院士、知名学者、专家、大学校长和中学校长调查结果、
博士点(每千名学生拥有量)、硕士点(每千名学生拥有量)
国家重点学科(每千名学生拥有量)
国家重点实验室/国家工程研究中心(每千名学生拥有量)
国家人文社科重点研究基地(每千名学生拥有量)
SCI(人均)、EI(人均)、ISTP(人均)、中国科技论文统计CSTP(人均)
SSCI(人均)、A&HCI(人均)、中国社会科学引文CSSCI(人均)
录取新生质量（高考成绩）、研究生在全校学生中所占的比例
教师中获得博士学位的比例、两院院士人数、长江学者特聘教授人数
师生比（专任教师人数/学生人数)、专任教师和科研机构人员人均科研经费、图书总量及
生均图书量、校舍建筑面积及生均面积
■ 排名特点（注：排名机构对外宣传的特点）：
1、 一个原则：力求客观、公正和科学。使用客观数据，逐步改进评估体系和计算方法，
使之趋于合理和科学。
2、 一个角度：从消费者角度评估中国的大学。
3、 一个方向：力求反映大学的办学效益。
■ 排名数据来源：
学术资源、学术成果、学生情况、教师资源、物资资源等指标数据来源尚未公布。
大学声誉：主要采用邮寄调查信的方式，共998封，收到回信共368封，其中有效信件335封
，无效信件33封，回信比例为36.87％
■ 原始数据是否公开：否
■ 人气指数：★★★★★
■ 争议指数：★★★★★
■ 支持与反对者：
支持者：
代表高校：
中国科技大学、上海交通大学、南开大学、中国人民大学、北京师范大学、中山大学、大
连理工大学、东南大学、天津大学等名气较大的高校的学子。
反对者：
代表高校：
华中科技大学、吉林大学、武汉大学、西安交通大学、四川大学、中南大学、哈尔滨工业
大学、浙江大学等中国高校合并受益较多的高校的学子。
■ 形象定位：平均主义者
2、广东管理科学学院
■ 排名机构：广东管理科学研究院《中国大学评价》课题组
■ 组织成员：武书连 吕嘉 郭石林等。
武书连：我国大学评价和排名领域知名专家，《中国大学评价》课题组组长，广东管理科
学研究院研究员；其在核心期刊发表的有关大学评价的论文数量居国内同行第一名，其有
关大学评价的论文被引用次数居国内同行第一名，其研究成果被其他学者在学术期刊专题
评论的次数居国内同行第一名。武书连先生也是第一个将中国大学排名的历史和现状系统
介绍给公众的专家。
吕嘉 郭石林及其他成员信息不详。
■ 排名历史：
截至2003年总共发布了8次中国大学排行榜。
■ 评价指标：
以“不同学科的科研人员平均具有相同创新能力”的科学假设作为理论基础，以此实现不
同学科和不同类型大学的直接可比。在这个前提下，可以认为，中国大学的自然科学科研
总得分与社会科学科研总得分应该与这两个学科的人数成正比。
具体的评价指标体系如下：
总权重：投入全时总人力
一级指标：人才培养、科学研究
二级指标：研究生培养、本专科生培养、自然科学研究、社会科学研究
三级指标：博士生培养、博士生创新环境、硕士生培养、本科生培养、本科生生源
专科生培养、S&N、EI、SCI、SCI CITA、CSCD、CSCD CITA、发明专利、
其它专利、科技专著、国家级奖、省部级奖、新华文摘、SSCI、A&HCI、
CSSCI、社科专著、国家级奖、省部级奖等。
■ 排名特点（注：排名机构对外宣传的特点）：
1、唯一全部使用公开数据的大学排名。
2、唯一解决了不同类型大学相互比较的大学排名。
3、唯一具有全面鉴定和诊断功能的大学排名。
■ 排行数据来源：尚未公布
■ 原始数据是否公开：否
■ 人气指数：★★★★★
■ 争议指数：★★★★★
■ 支持与反对者：
支持者：
代表高校：
华中科技大学、吉林大学、浙江大学、武汉大学、中山大学、四川大学、哈尔滨工业大学
、西安交通大学、中南大学、山东大学等中国高校合并受益较多、综合实力较强的高校的
学子。
反对者：
代表高校：
中国科技大学、南开大学、中国人民大学、北京师范大学、天津大学、北京航空航天大学
等名气比较大的高校的学子。
■ 形象定位：总量注意者
3、中国校友会
■ 排名机构：中国校友会（CUAA.NET）
■ 课题组成员：
研发项目组成员主要面向全国公开招募的，成员一般是MBA、高校教师、专栏作家、记者、
硕士研究生和在校学生等。（人数较多，这里就不一一列出）
■ 排行历史：
截至2003年总共发布了1次中国大学排行榜。
■ 评价指标：
“2003年中国大学综合排名”采用两级评价指标体系，即一级评价指标和二级评价指标。
一级评价指标主要是对综合排名评价指标进行分类。二级评价指标为一级指标的具体细化
。并设立了评价指标参数，以便二级指标制定的需要。
具体的评价指标体系如下：
一级指标：人才培养、学科建设、学术研究、师资力量、科研实力、
办学设施、国家投资、学生情况、学校声誉等。
二级指标：国家级重点学科、两院院士人数、国家重点实验室和工程研究中心、
国家一二级博士学科点、长江学者特聘教授、教授评审权利、
国家及教育部培养基地、副教授评审权利、何梁何利科技进步奖、
长江学者奖励计划学科、、是否为全国重点大学、是否设置研究生院、
1999－2003年全国优秀博士论文、是否进入211工程重点建设、
2002年度国家级科技奖励（自然和发明二等奖，科技进步一等奖）、
2002年度国家科技进步奖（二等奖）、国家技术转移中心、
973国家项目、2002年专利数量、办学设施、国防院校特别贡献
国家实验室等
■ 排名特点（注：排名机构对外宣传的特点）：
1、中国第一个由网络评选产生的大学排行榜。
2、中国第一个排名指标最全面的大学排行榜。
3、中国参评大学最多的大学排行榜。
4、中国第一个数据来源全部公开的大学排行榜。
■ 排名数据来源：教育类网站公布的数据
■ 原始数据是否公开：公开
■ 人气指数：★★★★
■ 争议指数：★★★
■ 支持与反对者：
支持者：
代表高校：
华中科技大学、吉林大学、浙江大学、武汉大学、南开大学、天津大学、四川大学、中南
大学、中山大学、中国农业大学等综合实力较强的高校的学子。
反对者：
代表高校：
中国科技大学、哈尔滨工业大学、中国人民大学、北京师范大学、天津大学、北京航空航
天大学、西安交通大学等名气比较大的高校的学子。
■ 形象定位：准总量主义者选自：中国校友会(http://www.cuaa.net)
中国校友会(www.cuaa.net)