中财网最近的福利彩票销售点:茅于轼真的关心穷人上不起学吗？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 02:33:00
2008年01月06日 15:16:01 来源：新华网
【字号大中小】 【我要打印】 【我要纠错】
【Email推荐： 】
郭松民 作者文集
一向以“为富人说话”而闻名的茅于轼，日前忽然又为穷人说话了。他在南方的一次演讲中“旗帜鲜明地表示”：应该通过提',1)">
高高校学费的方式，解决穷人的上学问题。他说：“目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%。如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。”因此“最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题”（1月6日《南方都市报》）。
茅于轼的这个观点，其实并不新鲜，张维迎就曾经反复地表述过类似的看法。但问题的关键在于，这套逻辑虽然听上去好像是那么回事，但实际情况却刚好相反：学费越高，穷人的孩子就越上不起学。近十几年来，高校的学费一路走高，穷人“上不起学”却成了一个严重的社会问题就是证明。
茅于轼的逻辑之站不住脚，从他自己的讲话和文章中就可以找到根据。茅于轼说，“目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%”，那么，在全社会范围内，穷人的比例是多高呢？不久前，茅于轼在一篇题为《中国建设和谐社会的主要对立面是什么》的文章中说，“目前中国的富人在总人口只占5%”——只占5%的富人的孩子，在高校学生中却占了80%，这难道还不说明问题吗？如果茅于轼真的关注穷孩子的上学问题，他首先就应该对这种现象提出质疑，但很奇怪，他对此却未置一词。
也许茅于轼会辩解说，这是因为高校没有把收上来的学费用于发放奖学金或者助学贷款。但经验告诉我们，钱收上去容易，发下来就难了。中国的高校许多目前已经负债累累，它又能够拿出多少钱来发放奖学金呢？此其一；其二，即便高校愿意发放，但它要对每一个申请者进行甄别，这其中巨大的交易成本也是高校所无法承担的，很多钱都会在中间环节流失掉。实践的结果，奖学金很可能会便宜了那些腐败分子和“有关系”的人，而真正需要帮助的穷学生却拿不到一分钱。
至于说到助学贷款，就更不应该成为解决穷孩子上不起学的主要渠道了，道理很简单：这会使那些穷孩子从高校一毕业，就背上巨额债务，和那些富人家的孩子又不在一条起跑线上了，结果使大学缩小社会差距、促进社会平等的功能丧失殆尽。此外，由于就业形势日趋严峻，使得许多穷学生根本就没有能力偿还贷款，助学贷款制度只能成为陷他们于不义的制度。最新的数据显示，去年有100万大学毕业生失业。失业大学生生存都成问题，还谈什么偿还助学贷款呢？
茅于轼的这个主意，在最理想的状态下，还会使高校成为“中产阶级”的榨汁机。如果我们完全排除制度在执行过程中的扭曲和变形的话（这是不可能的），那提高学费无疑会导致这样一种情况：富人不在乎学费，穷人无须承担学费，学费的重担就完全压在那些不能不在乎、又不能不承担的“中产阶级”的肩上，使他们迅速从“中产阶级”向下滑落到贫困阶层，如此而已。
通过加大国家对教育投入的力度，使公办大学以低廉的收费，向穷人敞开大门，这是全世界解决穷人上学难的不二法门。至于富人的孩子“搭便车”的问题，可以通过征收高额累进税的方式得到解决。即便是在最富有的国家美国，根据2003年的《美国高等教育纪事》公布的数字，公立大学的学费也仅相当于私立大学的1/5。茅于轼提出这个建议，说明他既昧于中国的现实，又不了解国际潮流，不过是凭着一点过时的教条在想当然罢了——想当然又要提出重大的政策建议，还真是不怕误国病民啊！
相关文章
哈佛大刀阔斧砍学费，中国大学能吗
“提高学费对穷学生有利”是谬论
要收高学费，请张维迎先拉个账单
张维迎的“高学费论”是个谬论
大学学费岂能用来“劫富济贫”？
相关评论
相关稿件
·提高学费对穷学生有利是个伪命题
·让贫困生“别愁学费”要见具体行动
·五年学费不准涨，群众为何不领情？
·民办高校学费是北大两倍的解读
·学费高的现状没有必要回避
·学费“五年不变”击中谁的软肋
【字号大中小】 【我要打印】 【我要纠错】
【Email推荐： 】
郭松民 作者文集
一向以“为富人说话”而闻名的茅于轼，日前忽然又为穷人说话了。他在南方的一次演讲中“旗帜鲜明地表示”：应该通过提',1)">
高高校学费的方式，解决穷人的上学问题。他说：“目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%。如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。”因此“最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题”（1月6日《南方都市报》）。
茅于轼的这个观点，其实并不新鲜，张维迎就曾经反复地表述过类似的看法。但问题的关键在于，这套逻辑虽然听上去好像是那么回事，但实际情况却刚好相反：学费越高，穷人的孩子就越上不起学。近十几年来，高校的学费一路走高，穷人“上不起学”却成了一个严重的社会问题就是证明。
茅于轼的逻辑之站不住脚，从他自己的讲话和文章中就可以找到根据。茅于轼说，“目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%”，那么，在全社会范围内，穷人的比例是多高呢？不久前，茅于轼在一篇题为《中国建设和谐社会的主要对立面是什么》的文章中说，“目前中国的富人在总人口只占5%”——只占5%的富人的孩子，在高校学生中却占了80%，这难道还不说明问题吗？如果茅于轼真的关注穷孩子的上学问题，他首先就应该对这种现象提出质疑，但很奇怪，他对此却未置一词。
也许茅于轼会辩解说，这是因为高校没有把收上来的学费用于发放奖学金或者助学贷款。但经验告诉我们，钱收上去容易，发下来就难了。中国的高校许多目前已经负债累累，它又能够拿出多少钱来发放奖学金呢？此其一；其二，即便高校愿意发放，但它要对每一个申请者进行甄别，这其中巨大的交易成本也是高校所无法承担的，很多钱都会在中间环节流失掉。实践的结果，奖学金很可能会便宜了那些腐败分子和“有关系”的人，而真正需要帮助的穷学生却拿不到一分钱。
至于说到助学贷款，就更不应该成为解决穷孩子上不起学的主要渠道了，道理很简单：这会使那些穷孩子从高校一毕业，就背上巨额债务，和那些富人家的孩子又不在一条起跑线上了，结果使大学缩小社会差距、促进社会平等的功能丧失殆尽。此外，由于就业形势日趋严峻，使得许多穷学生根本就没有能力偿还贷款，助学贷款制度只能成为陷他们于不义的制度。最新的数据显示，去年有100万大学毕业生失业。失业大学生生存都成问题，还谈什么偿还助学贷款呢？
茅于轼的这个主意，在最理想的状态下，还会使高校成为“中产阶级”的榨汁机。如果我们完全排除制度在执行过程中的扭曲和变形的话（这是不可能的），那提高学费无疑会导致这样一种情况：富人不在乎学费，穷人无须承担学费，学费的重担就完全压在那些不能不在乎、又不能不承担的“中产阶级”的肩上，使他们迅速从“中产阶级”向下滑落到贫困阶层，如此而已。
通过加大国家对教育投入的力度，使公办大学以低廉的收费，向穷人敞开大门，这是全世界解决穷人上学难的不二法门。至于富人的孩子“搭便车”的问题，可以通过征收高额累进税的方式得到解决。即便是在最富有的国家美国，根据2003年的《美国高等教育纪事》公布的数字，公立大学的学费也仅相当于私立大学的1/5。茅于轼提出这个建议，说明他既昧于中国的现实，又不了解国际潮流，不过是凭着一点过时的教条在想当然罢了——想当然又要提出重大的政策建议，还真是不怕误国病民啊！
相关文章
哈佛大刀阔斧砍学费，中国大学能吗
“提高学费对穷学生有利”是谬论
要收高学费，请张维迎先拉个账单
张维迎的“高学费论”是个谬论
大学学费岂能用来“劫富济贫”？
相关评论
相关稿件
·提高学费对穷学生有利是个伪命题
·让贫困生“别愁学费”要见具体行动
·五年学费不准涨，群众为何不领情？
·民办高校学费是北大两倍的解读
·学费高的现状没有必要回避
·学费“五年不变”击中谁的软肋
真封神有没有月卡啊 点卡贵啊 我是穷人买不起 游戏玩的不好积蓄少换不起啊`~
听说国外有资助上不起学的学生的慈善机构，是这样吗？
中国真的富不起来吗？
为什么上不起学的人特别多？
上不起学的老鼠求如何开干洗店
不关心自己人真的就不懂的关心别人吗？
上二专真的学不到东西吗?
这真的是关心还是。。。
为什么学生上不起学腻?
为什么没有钱寸步难行？穷人真的没法活？
学过<<穷人>>的请进
中国的合伙人公司真的做不起来吗?????
段祺瑞对和珍长跪不起是真的吗？
哪里有关于"关心"这个话题的文章
找个爱自己,关心的人真的那么难吗?难道男人要有性才爱吗?
有关于学手语的书吗?
艺术真的很难懂吗？为什么大部分人都愿意关心它呢？
艺术真的很难懂吗？为什么大部分人都不愿意关心它呢？
用心去关心一个女生真的能让她爱上我吗？
富人没有穷人的精神富有吗？
托福670的穷人能出国吗?
大家有些关于穷人的文章吗？
穷人家的孩子可以早恋吗
感情真的有伤到她吗？？？心真的热不起来了吗？？