中财网老衲搞笑名字:牛人对科研的看法
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/02 08:01:23
标 题: 牛人对科研的看法
发信站: 四川大学蓝色星空站 (Sat Feb 3 16:00:06 2007), 站内
发信人: SSII (LoseLoseLose!!!), 信区: Overseas
标 题: 我对研究的看法
发信站: The unknown SPACE (Sat Jul 26 14:11:13 2003), 转信
首先, 绝大部分Ph.D.学生都是主要靠独立研究的. Ph.D.和master不同, 通常就算
老板可以给你指点方向, 他自己也没法确定那个方向到底真的有没有前途. 有很多
看似有前途的方向最后可能因为太难而做不下去. 或者, 方向看起来很有前途, 做
起来也很容易, 这样多半有别人在你前面已经做过了. 科研是残酷的, 别人做过了
的东西你就不可以发文章, 没有人会因为你是个新手而照顾你.
通常, 导师的作用是可以告诉你这个领域的经典文章, 主要的结果. 最重要的,
他可以告诉你一个对这个领域的整体的理解. 比如为什么有些文章做这样的假设,
为什么有些文章做那样的假设. 有些看起来和实际相差很远的东西, 为什么会有人
讨论. 其中的意义何在. 要建立一个这样的图景, 对新手来说是很困难的. 无论是
Asst. Prof., 还是IEEE Fellow, 都可以在建立这样的图景上给你帮助. 当然, 这
是比较好的情况, 有些Asst. Prof.有很大的发文章的压力, 所以对学生push很厉害.
这未必是好事. 因为个人有个人的特点, 如果这么push下去, 你会完全按照他的思路
思考问题, 那么他做不出来的你恐怕一样做不出来. 而且, 通常简单improve别人的
paper是意义不大的. 有很多教授写文章只在乎精髓思想, 小的improvement他们根本
不在乎. 这里的不在乎是说他们不在乎写这样的文章, 而且更加狂妄些的牛人, 会
认为那些improvement人人都应该想得到, 根本没必要写. 作为学生, 你当然可以先
做些这样的工作, 加深理解. 但是不可以一直沉溺于追求文章数量. 那样最终肯定
不是好事.
我想更多的prof.是不大真的深入到科研中的. Prof.的项目申请压力很大, 对于他们
来说, 重要的是提出预见性的想法, 提出科研的总体轮廓, 从而申请到项目. 这个
轮廓甚至是错的也没有关系, 只要能骗到funding. 这个和学生的思考方式当然是完全
不同了. 所以, 久而久之, 没什么共同语言, 也是正常的. 我觉得Ph.D.学生本来就
不该在这些方面指望太多.
对于Ph.D.学生来说, 科研兴趣和方法是最重要的. 只要这些对头, 早晚会有成果.
当然, 人人都会有非常郁闷的时期. 而且有时候你得到了一个非常精彩的结果, 却
发现别人去年刚刚发表了这个结果. 那种感觉真是很糟糕的. 不过, 环境就是这样
残酷, 谁也改变不了. 同时, 虽然你有很大的发表文章的压力, 你也一定要制定一个
文章标准. 对于质量低于一定标准的idea, 你可以记录下来, 但要控制住自己不要
去发表这样的idea. 因为只有你真正在残酷的环境中生存下来, 你才能够彻底体会
科研的精神. 而且这对你将来只会有好处, 不会有坏处.
总之, 在建立了一定的对本领域的科研图景后, 你一定会有一些想法, 觉得哪些
方面可能会有进展. 然后你可以和你的导师讨论, 然后你自己做一些尝试. 最初
的时候, 也许你想的问题要么太难, 要么别人比你先做出来. 不过, 谁都要经历
这些的, 当你理解越来越深时, 总会有属于你的成果. 而且从那时候开始, 通常
你已经对这个领域的最新发展比较熟悉了. 那样你的idea通常很少有人能在你前面
做出来的. 这时候你发的文章质量通常都不会很低了.
不过, 如果你最初不经历这些残酷的过程, 或者你最初就忙于发表些简单的improvement,
你可能永远也达不到后面的状态. 有不少人讨论文章被拒的感受. 其实, 如果你自己
控制文章的质量. 当你明确知道你的文章质量高于大部分其它文章的时候, reviewer
就算看不懂, 也不敢reject你的文章的. 这是我自己的标准, 至今无论是journal还是
conference, 从来没有任何reviewer表示过要拒我的文章. 虽然他们有时会提出很奇怪
的问题. 但是你如果对你自己的idea有信心, 只要认真解释, 最终一定会通过的.
希望对大家的讨论有所帮助.
发信站: 四川大学蓝色星空站 (Sat Feb 3 16:00:06 2007), 站内
发信人: SSII (LoseLoseLose!!!), 信区: Overseas
标 题: 我对研究的看法
发信站: The unknown SPACE (Sat Jul 26 14:11:13 2003), 转信
首先, 绝大部分Ph.D.学生都是主要靠独立研究的. Ph.D.和master不同, 通常就算
老板可以给你指点方向, 他自己也没法确定那个方向到底真的有没有前途. 有很多
看似有前途的方向最后可能因为太难而做不下去. 或者, 方向看起来很有前途, 做
起来也很容易, 这样多半有别人在你前面已经做过了. 科研是残酷的, 别人做过了
的东西你就不可以发文章, 没有人会因为你是个新手而照顾你.
通常, 导师的作用是可以告诉你这个领域的经典文章, 主要的结果. 最重要的,
他可以告诉你一个对这个领域的整体的理解. 比如为什么有些文章做这样的假设,
为什么有些文章做那样的假设. 有些看起来和实际相差很远的东西, 为什么会有人
讨论. 其中的意义何在. 要建立一个这样的图景, 对新手来说是很困难的. 无论是
Asst. Prof., 还是IEEE Fellow, 都可以在建立这样的图景上给你帮助. 当然, 这
是比较好的情况, 有些Asst. Prof.有很大的发文章的压力, 所以对学生push很厉害.
这未必是好事. 因为个人有个人的特点, 如果这么push下去, 你会完全按照他的思路
思考问题, 那么他做不出来的你恐怕一样做不出来. 而且, 通常简单improve别人的
paper是意义不大的. 有很多教授写文章只在乎精髓思想, 小的improvement他们根本
不在乎. 这里的不在乎是说他们不在乎写这样的文章, 而且更加狂妄些的牛人, 会
认为那些improvement人人都应该想得到, 根本没必要写. 作为学生, 你当然可以先
做些这样的工作, 加深理解. 但是不可以一直沉溺于追求文章数量. 那样最终肯定
不是好事.
我想更多的prof.是不大真的深入到科研中的. Prof.的项目申请压力很大, 对于他们
来说, 重要的是提出预见性的想法, 提出科研的总体轮廓, 从而申请到项目. 这个
轮廓甚至是错的也没有关系, 只要能骗到funding. 这个和学生的思考方式当然是完全
不同了. 所以, 久而久之, 没什么共同语言, 也是正常的. 我觉得Ph.D.学生本来就
不该在这些方面指望太多.
对于Ph.D.学生来说, 科研兴趣和方法是最重要的. 只要这些对头, 早晚会有成果.
当然, 人人都会有非常郁闷的时期. 而且有时候你得到了一个非常精彩的结果, 却
发现别人去年刚刚发表了这个结果. 那种感觉真是很糟糕的. 不过, 环境就是这样
残酷, 谁也改变不了. 同时, 虽然你有很大的发表文章的压力, 你也一定要制定一个
文章标准. 对于质量低于一定标准的idea, 你可以记录下来, 但要控制住自己不要
去发表这样的idea. 因为只有你真正在残酷的环境中生存下来, 你才能够彻底体会
科研的精神. 而且这对你将来只会有好处, 不会有坏处.
总之, 在建立了一定的对本领域的科研图景后, 你一定会有一些想法, 觉得哪些
方面可能会有进展. 然后你可以和你的导师讨论, 然后你自己做一些尝试. 最初
的时候, 也许你想的问题要么太难, 要么别人比你先做出来. 不过, 谁都要经历
这些的, 当你理解越来越深时, 总会有属于你的成果. 而且从那时候开始, 通常
你已经对这个领域的最新发展比较熟悉了. 那样你的idea通常很少有人能在你前面
做出来的. 这时候你发的文章质量通常都不会很低了.
不过, 如果你最初不经历这些残酷的过程, 或者你最初就忙于发表些简单的improvement,
你可能永远也达不到后面的状态. 有不少人讨论文章被拒的感受. 其实, 如果你自己
控制文章的质量. 当你明确知道你的文章质量高于大部分其它文章的时候, reviewer
就算看不懂, 也不敢reject你的文章的. 这是我自己的标准, 至今无论是journal还是
conference, 从来没有任何reviewer表示过要拒我的文章. 虽然他们有时会提出很奇怪
的问题. 但是你如果对你自己的idea有信心, 只要认真解释, 最终一定会通过的.
希望对大家的讨论有所帮助.