黑刺客奇遇怎么摸:《资本论》存在逻辑缺陷——利民8351

2011年09月09日 13:26

逻辑系统从本质而言，就是在“逻辑前提”下，推理演绎出来的一个理论体系。
正确的逻辑系统，必须有一个不证自明的逻辑前提或者不能被证伪的逻辑前提。例如欧几里德几何学。它是在“两条平行直线永不相交，三角形的内角和等于180度”的不证自明的逻辑前提下，构建出来的一个严密逻辑系统。　　　　当逻辑前提发生变化，一个新的完全不同的逻辑系统就会构建出来。例如：黎曼从曲面的角度考虑，三角形的内角和大于或者小于180度，因此，一个完全不同于欧几里德的数学逻辑系统——黎曼几何学就被构建出来。　　　　其实，从推理和演绎的角度看，只要有一个逻辑前提，就能轻易的建立一个逻辑系统。　　　　例如，我假定“我是上帝”是真实的，不能被推翻的前提。那么我就可以轻易的建立一个逻辑系统：“因为我是上帝，我必然拥有万能的力量。因为我有无能的力量，我必然能征服世界”。这个结论肯定是荒唐的，荒唐的原因不是逻辑推理的错误，而是逻辑前提的不能成立。　　　　其实，我们任意假定一个前提，都能推出一个严密的逻辑系统。例如：假如“我是世界首富”。假如“我是世界第一美女”，假如“我是第一美男”，假如“鬼神真是存在”等等。　　 　　从这里可以看出，一个逻辑体系的是否具有真理性，关键是这个逻辑体系的前提是不是正确。 　　　　马克思的《资本论》的逻辑系统大体是这样的：“社会平均劳动——价值——交换价值——剩余价值——财富积累来源于剥削——平均的合理性。”　　　　《资本论》的逻辑前提是平均劳动，马克思深知这个逻辑前提对于自己理论体系的重要性，因此在《资本论》第一卷第一篇《商品和货币》中进行了大量的论述。简单摘要如下：　　“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。”　　“人类劳动在这里也是这样。它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。简单平均劳动虽然在不同的国家和不同的文化时代具有不同的性质，但在一定的社会里是一定的。　　“它们也不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动，或其他某种一定的生产劳动的产品了。随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”　　　　“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。“　　“因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”　　“这样，这个价值本身才真正表现为无差别的人类劳动的凝结。因为形成这个价值的劳动现在十分清楚地表现为这样一种劳动，其他任何一种人类劳动都与之等同，而不管其他任何一种劳动具有怎样的自然形式，即不管它是物化在上衣、小麦、铁或金等等之中。　　“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”　　马克思在“平均劳动”的基础上，进行了自己的论证：即然社会平均劳动创造的价值是相等的，人们就应该得到同样的价值回报。如果不能平均得到，得到多的人肯定是剥削了别人的价值，而得到少的人肯定是受到别人的剥削。因此，社会应该平均分配财富。整个《资本论》的论证逻辑是严密的。 　　　　“社会平均劳动”是整个《资本论》的基石，是一切论证的逻辑基础，如果这个基石不能成立，这个逻辑体系就是一个空中楼阁。　　　　在这里，关键的问题是社会中有没有“社会平均劳动”，每个人创造的价值是不是相等的。　　从现实中我们知道，比尔盖茨一生创造的价值，和一个普通美国人肯定是不同的。　　　　即使普通的工人，他们之间创造的价值也是不同的。同样劳作一年的农民，他们创造的价值也是有差异的。　　　　即使同一个人，在一生中不同的时间，创造的价值也是不同的。财富的创造不仅仅取决于简单的劳动时间，而且取决于劳动的效率、创造能力、技能熟练程度、劳动的有效性、知识、兴趣等，甚至人的情绪和心态不同，劳动的效率也是完全不同的。　　　　所以，“平均劳动”和“平均价值”在现实中是不存在的。因此可以说，马克思《资本论》的逻辑前提是个伪命题。《资本论》的整个逻辑系统也应该是一个伪逻辑系统。　　　　如果我们假设一个相反的逻辑前提：“社会劳动不是平均劳动”，人们创造价值的结果是完全不同的。然后模仿马克思的《资本论》的逻辑论证模式，进行推理、演绎、论证。就会得到一个完全相反的一个逻辑系统和结论。　　　　例如：“人与人的劳动时有差别的，创造的价值是不同的，因此按照公平的原则，人们得到的财富也应该是不同的，因此，社会的财富不平均是正常的。”　　　　从马克思《资本论》逻辑前提的假设方式来看，《资本论》不是一部经济学著作，而是一个为“平均主义”进行论证的精明逻辑体系。由于《资本论》的逻辑前提是不能成立的，所以，他的一切论证和结论都是不能成立的。