陈奕迅翻唱张国荣好听:谁来审验报告真实性？

    中国环境报记者 崔煜晨

　　社会责任报告作为企业披露社会责任绩效和推进社会责任管理的重要工具，逐渐受到认可和重视。2011年是中国企业社会责任报告发布数量在继2009年呈现“井喷”态势和2010年稳步发展的基础上，实现较快增长的一年。统计数据显示，2011年1月1日～10月31日，国内发布了817份社会责任报告，比2010年同期增长了23％。

　　在企业社会责任报告快速增长的形势下，其发展有什么新特点，存在哪些问题，怎样提高报告的整体水平？记者对此进行了采访。

　　企业社会责任报告有进步没？
　　数量大幅增长，质量有所改善，可信性增强

　　经过系统搜集、分析、整理和研究后，《WTO经济导刊》、责扬天下(北京)管理顾问有限公司和北京大学社会责任与可持续发展国际研究中心，对2011年企业社会责任报告产生的特点进行了分析。

　　当前企业社会责任报告的最大特点是数量的增长。2011年前10个月，各类社会责任报告的发布数量超过了2010年全年。特别是在公众和社会增强对企业社会责任的关注度后，很多经济欠发达地区的企业和民营企业认识到，要想在激烈的市场竞争中立足，必须承担相应的社会责任，并且主动公开做过哪些工作。与2010年相比，2011年西部地区企业社会责任报告的数量大幅增加，增长幅度为17.5％，超过了东部和中部地区。民营企业的增长速度更快，达到了41.7％。

　　数量的增长不仅得益于企业意识的提高，也得益于政府和行业组织的引导，它们通过出台政策、制定指南、集体发布报告等方式积极引导企业发布社会责任报告。其中，大连市环保局、天津经济开发区环境保护局等地方环保部门已经开始引导、组织相关企业发布报告。

　　国务院国资委研究局局长彭华岗介绍说，我国有117家央企，而目前发布社会责任报告的仅为75家，国资委要求，2012年所有央企都要发布社会责任报告，进一步推动报告数量的增长。

　　企业社会责任报告质量的改善同样重要。分析结果显示，2011年，报告结构更加完整、规范，表达方式更加人性化，部分企业结合企业和行业实际、结合社会责任和可持续发展理念，提出了很好的社会责任观、社会责任口号。

　　部分报告的创新性明显，企业更注重在报告中提出新理念，应用新编制标准，使用新的报告结构。《WTO经济导刊》副社长、北京大学社会责任与可持续发展国际研究中心主任殷格非介绍说，有21家公司采用了最新的社会责任国际标准ISO26000作为编制报告的依据，其中，中国铝业公司完全采用了这个新标准的结构。

　　为增强报告的可信性，很多企业采用多种标准编制报告，并引入利益相关方评价或第三方审验。2011年，依据国务院国资委《关于中央企业履行社会责任的指导意见》、GRIG3、《中国企业社会责任报告编写指南》等多种标准进行编制的报告同比增加了73％。

　　信息披露存在“四多四少”

    负面数据的信息披露仍不足

　　从2011年发布的企业社会责任报告看，尽管发展趋势是好的，但报告的整体水平还比较低。如果把对企业社会责任报告的评价看作一座金字塔，自下而上分成起步、发展、追赶、优秀、卓越几个级别，目前半数多报告还处于低端的起步阶段，达到塔尖优秀或卓越的报告比例很小。

　　整体水平不高表现在，报告的结构不够完善、实质性内容有待提高和可读性不强等方面。据统计，2011年，社会责任报告的实质性内容有所下降，信息披露存在“四多四少”。即对员工、社区、环境和政府等利益相关方的信息披露较多，对同行、社会组织、媒体等利益相关方的信息披露明显不足；对必尽责任信息披露相对较多，对应尽责任和愿尽责任信息披露相对较少；对正面信息披露较多，对负面信息披露相对较少；对社会绩效披露较多，对经济绩效和环境绩效的披露力度不够。尤其在风险机遇分析方面，绝大多数报告未能进行披露。

　　殷格非认为，实质性内容的多少直接关系到报告的可读性。信息披露不全面、语言表述不当、表达方式单一、层次不清等问题，会造成报告可读性较差。

　　据专门提供质量、健康和安全、环境和社会责任方面符合性评估和认证服务的必维国际检验集团(以下简称BV)社会责任专家介绍，很多报告在内容方面的平衡性较差，负面的数据和信息披露不足，没有很好的回应利益相关方关注的关键议题，是报告普遍存在的问题。殷格非认为，这是因为企业担心负面信息会有损形象和声誉、影响经营，这在很大程度上降低了报告可信性，也降低了报告本该发挥的巨大沟通价值。他说，企业应认识到负面信息有利于利益相关方对企业绩效的全面了解，增强企业信息透明度是企业与各利益相关方进行有效沟通的前提；同时，公众应鼓励企业披露负面信息，报告评价机构应将报告平衡性作为重要指标给予肯定，引导企业编制可信性度高的优秀报告。

　　企业在编制社会责任报告时应采用简易的语言风格，对信息进行清晰定位和表达。彭华岗介绍说，南方电网的企业社会责任报告在这方面做得比较好，以动画形式展示电网是做什么的、怎么运作的、谁发电、谁输电、谁配电等。不仅展示了公司在社会责任方面做过什么，还普及了一些电力方面的知识。

　　企业还有哪些认知误区？
　　提高企业对报告的认知，并引入外部审验和评价

　　虽然发布社会责任报告的企业越来越多，但不少企业对社会责任报告的认知上还存在问题。据统计，2011年的报告中，10页以下内容的占比30％。很多企业的态度并不积极，认为只要出具报告即可，并不注重报告的真实性。那么，应该怎样提高企业的认知，增强报告的真实性？

　　殷格非说，企业社会责任报告在传播理念、提升管理、树立形象方面有着重要价值，起着对外与利益相关方沟通，对内促管理的重要作用。

　　增强报告的可信性可从两方面着手:第一，注重表述的客观性，包括对企业的负面信息进行全面披露，表明企业的中立客观态度等，可标注信息来源便于读者进行扩展阅读；第二，引入外部评价，如根据情况引入第三方审验、利益相关方评价、CSR专家评价等。

　　在我国，第三方审验和外部评价不是强制性行为，而是企业自愿进行的，责任感强的企业已经进行了实践。

　　BV相关负责人介绍，他们已在国内为多家知名企业提供社会责任、可持续发展报告的审验。审验的内容主要包括报告的客观性、准确性和可靠性，并根据客户申请的验证级别验证报告内容的平衡性、清晰性和可比性，以及报告质量的完整性、实质性和响应性等。

　　BV专家发现，很多企业存在类似问题。比如，企业在编制报告过程中，由于各种原因，导致报告的数据和信息有误差；报告中客观的量化数据较少等。作为第三方审验机构，如果报告中的数据有误差，BV会要求企业进行调整，对于涉及企业社会责任管理的内容，则建议企业持续改进。

　　另外，由于报告验证机构必须有严谨的管理流程、良好的第三方验证经验和品牌声誉、较强的抗风险能力以及国际上和行业内的权威性等，我国目前从事报告审验的机构还很少。

　　因此，尽管外部评价有监督作用，但增强报告真实性的最有效手段还是企业自身强化认知。