不是钱的事小品:谈谈成都武侯祠的一副旧联

作者：林　鑫

　　
　　南昌大学吴直雄先生主编的《楹联巨匠——毛泽东》（广东人民出版社2003年版）中介绍了成都武侯祠内的一副楹联：
　　
　　闲时抱膝，梁父成吟，吴宫魏阙半消磨，
　　眷念真王，九州幸有先皇帝
　　尽瘁鞠躬，佳儿足继，裴注陈书多剌谬，
　　凭谁假托，两表常疑后出师
　　
　　现在武侯祠内并没悬挂这副楹联。工作人员说原来确有此联，可能是“文革”中被毁了，没有请人补书。楹联作者是万慎子，生平不详。上联描写诸葛亮高卧隆中时盘足抚琴，高歌《梁父吟》之状，以及三国鼎足的局面虽已不存，但天下士人仍然怀念先主刘备。下联“尽瘁鞠躬，佳儿足继”，赞颂诸葛亮和其子诸葛瞻、其孙诸葛尚一家三代为国尽忠的精神。
　　陈寿编撰的《三国志》，记载魏、蜀、吴三国鼎立时期约60年间的史事，共65卷。裴松之（372—451），字世期，山西闻喜县人，我国历史上杰出的史学家之一，学识渊博，精通史学。宋文帝诏令他为《三国志》作注。他潜心3年，于元嘉六年（429年）七月完成。文帝阅后称赞：“裴世期不朽矣！”“裴注陈书”即是裴松之为《三国志》所作之注。“剌谬”是违异相背，即完全相反之意。陈寿的《三国志·诸葛亮传》在传中所附《诸葛氏集目录》说：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”在传后总评中，陈寿又云：“（诸葛亮）可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤？”
　　现在再回过头来去看上引万慎子原联的意思，尤其是“凭谁假托，两表常疑后出师”的含义。我们首先从“裴注陈书”谈起。对一些重要历史事件和人物史料，《三国志》记载简略或遗漏的，裴松之作了增补；针对同一史事，不同史家所载不一的情况，裴松之将各家说法统统收入，并进行考证得出结论，若不能判断是非的，则加“未详”、“未知何者为误”等语；对各类史事和人物也发表了比较客观的评论，具有史学研究性质。而裴松之对《三国志·诸葛亮传》的注解是整个注释中一个重要部分。其所征引的材料共29则，40条，共出自18种书籍。他在注释中以“松之以为”、“松之按”、“难曰”等形式发表观点达十条。他不仅倾注了大量心血收罗资料，增益正文，而且以审慎的态度分析各种意见的得失，批评诸葛亮研究中非实录的倾向，极力恢复和维护诸葛亮的真实面目，也使诸葛亮这位千古奇才更加令人敬佩。他引用《襄阳记》中蜀汉大臣的称颂“亮德范遐迩，勋盖季世，王室之不坏，实斯人是赖”。后大段引述袁准《袁子正论》对其的赞颂，如“行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨”。由于史注体例本身的限制，裴松之不可能过多地用自己的话揄扬传主，但借他人之口来表达自己的态度，认为诸葛亮确实是一位品德高尚的人物，值得后人怀念。
　　著名的“两表”是指《前出师表》和《后出师表》。《三国志·诸葛亮传》收录了《前出师表》，并未收录《后出师表》。裴松之增补了《后出师表》全部内容，然后注言：“此表，亮集所无，出张俨《默记》。”问题就出来了，《三国志·吴书》卷三注引《吴录》曰：“俨字子节，……吴人也。……以博闻多识，拜大鸿胪。”于是有人开始怀疑《后出师表》非诸葛亮所作，而是另有人伪托。实际上裴松之在此非常谨慎，不言其是，不言其非，只是客观记述了此表的内容和出处。不过这一句简单的注释却引发了后人去研究此表的真伪。后世大多数学者对诸葛亮作《后出师表》持否定的态度，因为后表中所说部分事情与史实不符。如赵云是建兴七年（229年）死的，而作于建兴六年的《后出师表》却说赵云和另外七十多名战将已死了。《后出师表》的行文风格也不像是出自诸葛亮之手。虽然后主昏庸无能，但诸葛亮受刘备托孤之重，又作为臣下，对后主一向是很恭敬的。可是此表却指问后主：“今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长计取用，坐定天下，此臣之未解一也。”这与《前出师表》委婉诚恳，苦心劝谏的措辞大相径庭。
　　楹联作者万慎子之所以写出“裴注陈书多剌谬，凭谁假托，两表常疑后出师”的话，因为他以强烈的正统观念，怀着对诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”精神的崇敬，认为裴注对诸葛亮有评价过低及不少相关史实记载有误。特别是“此表，亮集所无，出张俨《默记》”这句对《后出师表》的注释，才引发了长期以来人们对诸葛亮作后表真实性的质疑和考证，这令万慎子更是不能容忍。他认为《后出师表》肯定还是诸葛亮所作，没有人能够伪托。
　　
　　祠庙的楹联往往对所祭祀人物进行各种评价，它反映了不同时期，不同阶层的人士在接受中导致的对人物形象的异变，并透视出某些政治观念，某些预定文化观念和某些文化视野。在武侯祠题写楹联的人，基本上都是以正统观念，对诸葛亮、刘备等蜀汉人物进行高度的赞颂和深切的怀念。无论《后出师表》的真伪如何，像万慎子之联一样，很多都将“两表”写入楹联。例如游俊的“两表酬三顾；一对足千秋”。而凡是对诸葛亮作了较高评价的史官大名也可入联。如民国时期成都“五老七贤”之一的刘咸荥撰书：“勤王事，大好儿孙，三世忠贞，史笔犹褒陈庶子；出师表，惊人文字，千秋涕泪，墨痕同溅岳将军。”“陈庶子”即陈寿。陈寿的《三国志》对诸葛亮总体评价很高，所以刘老先生在赞扬了诸葛三世忠贞后就马上来个“史笔犹褒陈庶子”。全国几个有名武侯祠内都有署名岳飞书写的前后《出师表》石刻（其实是明代四川白麟伪托）。还有钟瀚撰书的楹联：“异代相知习凿齿；千秋同祀武乡侯。”习凿齿字彦威，东晋史学家，所著的《汉晋春秋》五十四卷，以蜀汉为正统，也高度赞扬了诸葛亮的德行。只可惜万慎子并未对裴松之的注解予以深入研究，没有意识到裴松之高度评价了诸葛亮的一生；否则楹联中就可能出现“裴注陈书多赞颂”、“史笔犹褒裴史官”、“异代相知裴松之”之类的话了。