浙江省三门籍的高官:《原创》 《吴思:林彪笔记中的官场策略》读后感

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/04/29 20:36:47

本文充斥着悖论,一方面表示“我非常敬重黎洪先生的忏悔诚意和忏悔深度”,一方面又说“当年他真错了么?他的设想真有可能出现么?”一方面说“为了纸上写的漂亮原则敢于以死相拼,敢于将自己的脑袋磕碎在巨石上,这样的人是了不起的,这是不折不扣的道德上的圣人,是我们每个人学习的榜样。”一方面又说“不过人们似乎不应该为了自己不是圣人而责备自己甚至痛骂自己。真正应该责备的倒是那些要求每个人都成为圣人的人。”真不明白作者的真实意思了,既然没错,又为什么“敬重”其“忏悔”呢?既然“这样的人是了不起的”,是“圣人”、“是我们每个人学习的榜样”,又为什么说“不过人们似乎不应该为了自己不是圣人而责备自己甚至痛骂自己”呢?作者一方面说“文章责备林彪,说他是两面派,为了个人得失不讲原则。这种责备当然是正确的。以道德的是非标准评判,林彪的这些话很没有廉耻。”一方面又说“无论任何人入局,从长远的观点看,他必然要采用这套策略,不如此行事的人将被淘汰出局”。

总之,作者一方面谴责“个人专制的体制”,一方面又在贩卖“个人利益最大化”的“官场潜规则”等“奴化哲学”。如果按作者所宣扬的办法去做,你有什么理由反对“个人崇拜”、反对“一言堂的家长作风”呢?须知,一切的存在都是合理的(包括一切丑恶现象),子女不孝是父母惯的(当然也有没做好样子的),贪官污吏多是“人民惯的”;“一言堂的家长作风”正是一帮奴才们惯的。

“彭黄张周”事件的受害者黄克诚平反后曾在《人民日报》上发表过整版文章,谈及59年庐山会议挨整一事,他说“我们是受害者…,对此无疑毛主席要负主要责任,但当时在会上凡是举了手的都有一份不可推卸的责任。”说的何等好哇!

诚然,我们不能要求一般群众甚或普通党员也都是“圣人”,但如果我们党的高级干部们都象作者宣扬的那样去做,那就连资产阶级的政客都不如了,我们的党还是为人民服务的共产党吗?看来,作者正是“抬轿子吹喇叭”之辈。

毛主席从来没有要求人民做党的“驯服工具”,而是反复告诫人们不要做“奴才站惯了”“贾桂那样的奴才”,反复说“会分析大有益”。因为这是毛主席几次挨整得出的肺腑之言。