关之琳和郭富城电影:我国上市公司会计造假监管体系探悉

会计信息是利益分配、财富转移的基础，具有协调利益分配的功能，它的可靠性直接决定着经济体制的公平性和经济运行的效率，本文在对我国上市公司会计监管现状分析的基础上，对上市公司会计造假的原因进行探悉，提出了完善我国上市公司会计造假监管体系的对策。

    一、我国上市公司会计造假监管体系的现状与特征

    会计监管是会计监管主体按照一定的标准对会计监管客体的会计活动过程及其结果进行的再监督和再管理。目前我国上市公司会计造假监管体系现状与特征如下：

    1.内部会计监控体系的现状与特征。（1）内部控制是以过程控制为主；（2）内部监督是多层次的相互交叉；（3）上市公司内部监督更多的是经营者的一种自我约束。

    2.政府会计监管体系的现状与特征。政府监管主要是一种外部的间接监督管理，根据政企分开的原则，只通过有关的法律对上市公司等市场参与主体的行为进行约束；政府监管主要是从宏观层面制定具有普遍性、整体性的法律规则来约束市场主体行为。

    3.注册会计师行业监管和自律体系的现状与特征。我国注册会计师监管体系实际上属于政府监管，在这一监管体系中会计事务所完全接受政府的监督和管理，注册会计师协会名义上是民间审计组织而实质上是政府延伸的一个职能机构；会计事务所的独立性因上市公司既是被审计对象也是付费者的双重身份而缺失。

    4.投资者监管体系的现状与特征。由于所有权与经营权分离，所有者不能直接干预企业的经营者行为，股东行为具有分散性。由于信息交流和时间、地域上的限制，分散于各地的众多中小投资者难以集中一致采取必要的监管措施。

    二、我国上市公司会计造假的成因分析

    我国会计造假监管体系存在的缺陷是会计造假屡禁不止的原因，主要成因如下：

    1.股权结构不合理。目前我国上市公司大部分是原有的国有企业经过改制、资产重组后上市的，无论从上市公司的数量上还是从国有股的比例上，国有资本都处于绝对主导地位。由于行政机关并不享有剩余索取权，因而缺乏足够的经济利益驱动去有效地监督和评价经营者。

    2.内部激励机制不健全。虽然上市公司被推入资本市场，在总体上其经营管理有所改进，但公司的内部激励在很大程度上承袭了原来国有企业的模式，偏重非经济激励，经营者激励机制不健全。

    3.内部监督评价机制不合理。我国现有的上市公司，绝大多数是国有股占绝对控股地位，董事会成员和经理层大多是由国家委派，公司的控制权实际掌握在董事会或经理人手中，形成了严重的内部人控制现象，股东会选出的监事基本上代表董事会或经理人的意志，因此，由股东会选出的监事对董事会和经理人员进行监督的效果是很差的。

    4.市场约束无力。市场约束的有效性取决于市场本身的完整性、竞争性，以及市场信息的真实性。从我国情况来看，由于市场化改革的不断推进，市场发育日趋成熟和规范，市场对上市公司经理人员的约束作用明显增强，但下面几个因素的存在影响了这一作用的充分发挥：（1）上市公司财务造假问题突出，经营业绩的真实性值得怀疑，通过账面业绩很难观察到经营者的真实工作水平。（2）股票市场投机性太强，股价与公司经营业绩背离，难以正确反映公司价值的高低。（3）相当一部分上市公司的经营管理人员仍由党政部门选拔任用，竞争性的经理人市场难以建立。

    5.民事法律责任弱化。由于我国证券市场起步较晚，还不算很成熟，仍处于改革和不断完善的过程中。目前的法律责任体系之中，是以行政责任为主，辅之以刑事责任和民事责任，其中关于民事责任的规定最为薄弱。即重在惩罚，而不是对投资者的赔偿。在对信息披露违法违规案件的查处实践中，也主要以行政处罚为主，在财产责任方面，处罚后果往往只是表现为对当事人的违法所得全部由国家罚没，而没有对投资者的民事赔偿。

    6.会计制度不完善。会计制度不完备也是会计信息失真的重要原因之一，目前，我国的会计法规、准则可以被看作是一种关系契约。但是它们不可能把会计实务中的所有情况都包括在内，且会计实务变化之快是难以预料的，会计法规、准则的制定总会存在一定的滞后性。

    7.审计独立性缺失。我国上市公司大部分是由国有企业改制而来，作为国家股代表的董事会成员和管理当局都由行政任命而来，有时甚至是统一的，他们之间存在联合舞弊来获取自身利益的可能性。在这种情况下，本来由董事会控制的外部审计机构选聘权最终便落到了管理当局的手中，管理当局不愿看到有损自己利益的审计报告，他们会通过审计机构的选聘权和审计费用的支付权来干预注册会计师的审计行为。而注册会计师迫于生存压力，有时不得不放弃独立性。

    三、我国上市公司会计造假监管体系的完善

    通过对会计造假原因的分析，我们将针对我国上市公司会计造假的原因以及进行有效监管的关键因素，探讨完善我国上市公司会计造假监管体系的对策。

    1.明晰产权。产权的明晰界定，是市场主体根据会计行为规范开展会计管理交易活动的先决条件和基础。只要产权界定清楚，会计规范的运行和会计信息的生成就会是有效率的。这是因为，产权的明晰界定，为会计信息目标的实现创造了两个重要的条件：一是所有者追求资产收益的最大化；二是资产的所有者和经营者之间存在经济上的契约关系。

    2.完善公司治理结构。（1）要以市场配置资源作为建立我国上市公司独立董事制度的宗旨，立足于建立一个素质优良的独立董事队伍和一个健全、有效、开放、完全按市场机制运作的独立董事人才市场。（2）建立有效的选聘机制，加大独立董事的独立性。（3）改善董事会成员构成，增加董事会中独立董事的比例并超过半数。最后，完善独立财务董事制度。

    3.保证监事会监督职能的有效发挥。完善监事会的职权，除了业务执行监督权和财务检查权外，还应明确监事会的其他应有的职权。对监事会成员的构成、来源、素质以及产生办法、报酬和解聘程序予以明确规定，此外还应细化监事的责任制度权。

    4.完善高层管理人员的激励约束机制。将管理层的物质报酬与经营业绩相联系的同时，适当考虑增加对管理者社会价值的鼓励，从一个侧面增强受激励人的道德感和责任感。首先。建立一套完整、科学、规范化的经济指标考核体系，客观地、全方位地反映经营者的经营能力和经营绩效，满足企业各方面信息使用者评价和了解经营者经营能力与企业经济效益的要求。同时，建立与之配套的决策失误追究制度，从而使对企业经营者的考核、激励和约束公正、合理。其次，逐渐建立和完善职业经理人阶层的声誉档案，建立防止经营者提供失真会计信息的内在激励机制。

    5.健全法律法规体系，加强对会计信息的监控力度。建立健全法律法规体系。进一步完善我国财务、会计、审计法制体系，使得有法可依。应在原有的基础上，对目前那些己不适应当前经济发展需要的各项规章、制度进行修订，尤其是在我国入世以来，要与国际惯例接轨，那些与国际会计惯例不相符的准则、会计制度应重新修订、完善，加强会计法制建设，认真学习、宣传贯彻国家的会计法规、会计准则，使会计人员在财务管理工作中牢固树立法律意识，并保证会计人员依法行使会计职权，充分认识提供虚假会计信息所带来的危害及要承担的法律责任。

    6.完善会计准则与会计制度，建立高质量的会计准则体系。一项高质量的会计准则在理论上应当运用财务会计概念框架中那些为国际会计界所认可并形成共识的概念。原则上应当符合高质量的要求，要便于理解，具有可操作性，力求与国际会计准则协调，在制定过程中要严格实行专家与群众相结合，力求准则在制定过程中公开化、民主化，增强透明度。

    7.改变上市公司审计聘任制度。促使股东大会真正履行其具有的权力和义务，强化所有者对经营者的约束。规定审计委托人是企业的股东大会而非管理当局，通过改善审计委托制度，建立有效的制衡机制，控制管理当局的权力，防止注册会计师受企业管理当局的左右。

    总之，会计造假的监管是非常重要的，在寻找治理对策、建立有效的监管体系时，应当综合全面的考虑各种因素。随着会计实务的发展，一系列政策、法规的完善，我国证券市场以及资本市场的日益发达，会计监管面临的问题也随之不断变化，我国上市公司会计造假监管体系也不是一成不变的，要随着宏观与微观环境的变化而不断调整，真正做到与时俱进，同时，有效会计监管体系的不断完善对保护投资者利益、促进我国资本市场的健康发展和增强我国的经济实力将会产生深远的影响。