中财网张北音乐节2017演员表:陈方：活熊取胆，没有基本共识争论毫无意义
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 12:58:08
陈方：活熊取胆，没有基本共识争论毫无意义
2012年02月17日08:54中国青年报陈方归真堂的IPO再次点燃了“活熊取胆汁”的争论。“活熊取胆”到底该不该？以亚洲动物基金会为代表的一方认为，“活熊取胆”太残忍，完全漠视动物的权利，号召人们抵制熊胆产品；以中国中药协会为代表的一方则认为，这是打着动物保护的旗号打压中国传统医药，是一种阴谋。（《中国青年报》2月16日）
“活熊取胆汁”的争论由来已久。在很多动物保护主义者看来，人与动物的生命是平等的，“人类中心主义”是落后的价值观，应该被大多数人抛弃。“活熊取胆”残忍至极，即便你不是动物保护主义者，看到网络上流传的那些“活熊取胆”的照片，你也不得不为人类的残忍而自责、羞愧。去过熊场的记者在他的见闻中描述，“倒了霉的熊像果冻似地颤个不停，惨叫声惊天动地。”好在，中药协表示亚洲动物基金会提供的照片已经过时，“现在的熊养殖业非常规范科学，采取的也不是那种残忍的取胆汁方法。”
因为中药协要维护中医中药业的利益，中药协替归真堂辩护的公信力自然要打折扣。现如今“活熊取胆”是不是真如中药协所说的那般“无痛无害”，这需要事实说话。唯一能证明“活熊取胆”无痛无害的办法就是开放熊场，让动物保护者们亲眼目睹取胆方式的过程，以此证明现如今活熊取胆方式的人道和科学。
但是我所担心的是，即便动物保护者们见证了“活熊取胆”的过程，即便“活熊取胆”不再像从前那般残酷，对于那些活熊来讲，“取胆汁”不可能一点副作用都没有。动物保护主义者会不会抓住那些副作用而继续反对“活熊取胆”？
“陷阱说”、“阴谋论”夹杂在“活熊取胆”支持者与动物保护者之间。无论中药协及归真堂如何“自证清白”，在“熊胆汁有无替代品”的科学探讨之外，这其中很可能存在利益的影子。正如长春中医药大学副教授、中国天然药用资源动物药专家李宜平所言，“医药产业是一个大产业，中药和化学药各占一定的份额，两者之间存在一个竞争，竞争激烈，竞争的结果不是你进就是我退。”
激烈反对“活熊取胆”的亚洲动物基金会到底有没有受海外利益集团资助，有没有替别人说话的“阴谋”，这暂且不论，但动物保护主义者的言论也未必全如他们所说的那般高尚。事实上，也有一些打着动物保护旗号的基金会，在组织志愿者寻找濒危动物的过程中游山玩水。去年四月京哈高速截狗事件引起媒体热议，通观此事件过程，舆论对此最后的定论是，动物保护组织及其志愿者们开了一个恶劣的先例，多处践踏法律；而他们那自以为“正义”的旗号，也未见得就正义到哪里去。前超女唐笑也参加了此次截狗事件，但你能相信这个曾攻击辱骂守卫武警为“看门狗”的人，投入到一窝蜂的“截狗事件”中，是单纯出自内心的爱狗情结而不是作秀吗？
不能简单地将去年的“截狗事件”与亚洲动物基金会反对“活熊取胆”相提并论，但是一旦反对“活熊取胆”陷入“动物极端保护”的窠臼时，讨论“活熊取胆”永远不会有答案了。在极端动物保护主义者的眼里，稍微夸张一些说，从活熊身上取一根毛估计都是罪恶的。
中医中药当然要发展，稀有动物更是要加强保护。“活熊取胆”到底该不该的争论中，双方必须有一个基本共识，“适度的动物福利是应该的，但动物毕竟是动物，不能对他们适用对人类的道义和保护，保护环境与人类中心主义并不矛盾。”如果没有基本的共识，无论双方争论得多么激烈，“陷阱说”也好，“阴谋论”也罢，只能为围观者提供一些好莱坞剧情式的观感罢了。
(中国青年报)