学园姐妹1:改革永远没有最优只有次优

改革永远没有最优只有次优  

我和上面的这位没利益交集，犯不着捧他的臭脚，但客观的说，周小川是目前中国经济干部中难得的明白人……

资讯不足害死人啊，同志们啊。

前几天看到财经报道关于周小川同志的利率市场化言论，还腹诽他替大领导打掩护而没风骨。今天央行网站挂出他的财经年会讲话，才知道小报记者篡出来的二手资料，就是不靠谱。以前我还顶着个高级分析师的头衔，每年财经年会还有请柬，现如今混编辑圈，别说贵宾室，就是混进人堆里，听老大扯淡的机会，都没有了，所以不知道周老板的原始发言，也可以原谅……。

下面是周老大发言网址，大家没事集体围观一二：

http://www.pbc.gov.cn/publish/goutongjiaoliu/524/2012/20120112160648353655534/20120112160648353655534_.html

上午仔细看完周小川的讲话，感觉这不仅是业务精熟，而且其理论底蕴，要比现在市面上的“涨价经济学家”们高出一大截。譬如利率市场化的前提，是硬约束的金融机构为主体之间，存在着自由竞争，搞业务的经济干部，居然能懂这个，是令人惊喜的。

兰格后来混到波兰计委老大的位置，算是理论与实践都很了得的家伙，他后来承认米塞斯是正确的，市场价格不可能脱离私有产权单独存在，奇怪的是，现在少有经济学家知道这个道理！

价格和产权不可分离，是一个事物的两个方面，这个道理，国内经济学界能弄明白的，我这么多年的经济学文献看下来，觉得屈指可数。至于教育医疗诸多问题存在是因为过度市场化改革，这类调调儿，居然是出自诸多经济学教授口中，你可想而知中国经济学理论界烂到什么程度！

但央行老大显然是门槛清，该干什么，怎么干，全明白。对利率市场化态度坚决，其中困难障碍，一点都不懵懂。但吊诡的是，在中国，懂行的，说了不算。脱离金本位之后的法币时代，欧美等市场化国家的央行，都有非常大的独立性，原因就在于货币太重要了，央行是经济政策最大影响力的部门，不能交给技术二把刀外加朝三暮四不靠谱的政客们，只能交给专业炼金术士操作。

至于中国，(⊙o⊙)…

萨缪尔森吹嘘说央行是继火与铁之后，人类最大的发明，没有比这个更扯的了，但法币时代，央行确实太重要了，重要到稍不小心就会引发大萧条，而萧条引发绝望，绝望引发战争……

其实改革从来没有最优，只有次优，以上个世纪八十年代的通胀为例，我起初也信奉一些观点，是价格放开早于企业产权改革导致的结果。价格是上涨了，但国企依然低效，产出没有增加，物价因此失控。后来看了一些文献之后，感觉自己错了，通胀只会是货币泛滥的结果，而当时的货币泛滥的原因，就在于中央财税不够用，靠央行发钞度日造成的。

后来看多资料，慢慢就明白了一个道理：改革不分次序，价格放开和产权改革同时进行，当然是最佳组合政策，如果没有，单独价格放开也可以，或者单独产权改革、放低准入门槛也可以。关键是要动起来，不能坐而待毙。

他的伟大，就在于尊重常识，另外就是改革大业干了再说，不争论，现在老大们也不争论，但就是不干活……

今天关于铁道部改革，也篡了一个稿子，大致也是这个思路：

铁路系统改革现实出路是搞分拆

网络订票系统春运期间频繁瘫痪，再次预示垄断系统的荒谬。现有体制下能实解决这一问题的实际方案，也只有分拆铁道部系统为无数国有铁路公司，引入最起码的竞争
    由铁道部下属机构研发的网上售票平台12306网站，在2012年春运前期的售票高峰首次面临极端考验，并被证实无法胜任。庞大的访问浪潮冲击下，几度濒临瘫痪。据媒体报道，当年12306网站的设计招投标，申报方案的仅有中国铁道科学研究院电子计算技术研究所和易程科技股份有限公司两家。而最终，在业界眼里实力雄厚的易程科技未能中选，承建12306网站在线售票系统的合同被交给了铁道部下属机构、业内并不知名的铁科院电子所。

这个计划经济体制下的怪胎，早点散伙是正经，人憎鬼厌到这个地步，其实也是一个奇迹……

　　对此，有业内人士在微薄上不禁口出恶语：“关于12306这个神奇的网站，其实没人指望铁道部把自己做成苹果，公众不满的是你为了实施垄断放弃与技术更有保障的公司合作，不惜耽误无数顾客的时间甚至回家的行程。本来铁道部可以好好做裁判指定多家在线代理让它们充分竞争，但你非得自己还做运动员，只能找骂。天生一个贱坯子。”

　　但实际上“天生贱胚子”也有很层次。这其中，一家独大的垄断最可恶。因为你实在无法选择。曾有“涨价经济学家”呼吁，解决春运期间一票难求的问题，最佳办法就是车票提价。实名制网络购票招数亮出来，大家开始恍然大悟：现有火车运力或许不足，但技术上能很大程度上降低交易成本，能让同志们过个好年。但现在12306网站的瘫痪现实再次警示人们，一家独大的垄断情势下，无论你出什么招数，结果都只能是播下龙种，收获的却是跳蚤。

电信行业也是国有垄断行业，但谢天谢地，里面好歹还有几家国有企业搞竞争，否则现在没准我们手机用的是八十年代的大砖头也不一定……

　　现有体制下唯一可行的方式，还是学习电信金融等领域办法，将铁道系统全盘分拆成若干独立实体，引入最起码的竞争。这不是最优解，但好歹能避免最糟糕的结果——目前铁路系统一家独大就是最糟糕的。

　　经济学家张五常作为华人能在欧美经济学界站稳脚跟，靠的是他的佃农理论。台湾当年搞土改，政府强令压低地租保障贫雇农利益。按西方传统佃农理论，价格管制只会导致产出萎缩，但实际上台湾土改之后，农业产出却激增。为什么？张五常解释是，地租固然是被人为压低了，相应的佃农之间竞争，却比以前更激烈了，地主可以将土地切成更多小块，发包给更多的佃农。因为地租降低，佃农收益率上升，所以佃农承保的土地固然小了，但单位土地投入却多了，这样农业总产出就多了。

张五常的红内裤，我琢磨着，也是当年佃农理论打的底，否则什么中国制度是当今世界最好的制度这类奇谈怪论不会有……

　　这个道理，也可以用在近十年来通信金融等行业改革，这些领域现在依然是垄断势力控盘，但已经不是一家独大，而是众多“小佃农”在开荒。此类管制严厉导致的结果，当然比不了欧美国家甚至香港的全盘市场化自由竞争的局面，但好歹差强人意。要是全中国只有一家电信公司，或者一家银行，今天我们的生活会是什么样的结果呢？

　　指望国有资本全盘退出，并且全面放开行业管制，在当下是不可能的事情。但体制内推进系统改革，将铁道部分拆出几个“小佃农”来，也许是我们现实可行的方案。

——————————————————————————————————————————

我花了近十年时间，才弄明白一个道理，那就是面瘫和苦逼都靠不住，不干活和作秀是他们共同的特征……

诸多改革，七七八八，其原则，很简单，要么是价格放开，要么是放低准入门槛引入自由竞争，要么是产权改革搞私有化最终还是自由竞争。至于谁先谁后，条件成熟与否，不重要。关键看政治决心。那么近十年来的改革如何？——基本停滞

面瘫和苦逼的时代即将过去，不知道今年9月之后，我们即将迎来什么样子的未来。

我们现在所能做的，只能是祈祷……