CT和IT
(2012-02-08 21:11:23)
转载▼标签： 杂谈
分类： 随想 CT是Community Technology的缩写。
IT是Internet Technology的缩写。
前者表示的电信网技术，电信网从设计开始，强调是有连接的服务，信令网和用户网的独立，使得该网络具有非常好的可靠性，安全性以及Qos保证。为此，电信网在设计上就是层次分明的。
和前者不同的是，IT说的是互联网技术；这个网络是简单通过路由器把各种不同制式的网络连接在一起。该网络的特点是没有标准，提供的是无连接服务。用户在两点间传输文件需要自行保证Qos，为此。TCP正是点对点解决可靠性的方法。
说二者谁更有生命力呢？技术派，专家都会选择前者。清晰地架构，安全，Qos，一切都在运营商的掌控之中。在此下面，唯一不爽的估计只有消费者。事实上，在十年前，以及以前的任何时期，这个答案是对的。
因为，一战，就有了CT技术，尽管不是程控交换。IT技术是60年底才产生。
IT技术产生后，只是实验室的一个玩意。90年代中，中国开始建设Internet，整个国家的出口也就几十兆。当然，那时觉得是个大数字。因为一般用户用modem拨号的速率只有几K。
但是，现在在回答这个问题，大家都知道IT是未来。为此，华为，中兴尽管在CT行业崛起，但是也需要重新转型。
为什么会这样？CT技术这么先进，会落伍？
核心问题在于成本的变化。
由于CT技术的架构先进，所以开始占得先机。但是由于CT的投资巨大，且是封闭网络，运营商面临竞争对手不大，因此容易做大。在CT演进的道路上，由于技术更新换代速度慢以及运营商投资巨大，加上赚钱过易。因此整个产业的技术进步速度不大。
而IT技术确实无标准的技术。大家八仙过海，各显神通。技术提升的速度和动力都很大。于是我们看到用户的成本迅速下降。最终趋势表现在IT行业的快速发展。这就是IT战胜CT的经济学原理。
事物的演讲，说白了是体系的成本和价值双面竞争。
大组织体系的优势在规模效应，组织内交易成本低，其劣势在于内部管理成本高昂。
小组织体系的优势在组织内的管理成本较低；但是组织间的交易成本会相对较高。
一个产业是大企业通吃；还是存在无数小企业各领风骚，是二者的成本体系决定的。
这个道理不仅适用于市场环境，也同时适用于国家。
这就是为什么大宋历史各王朝大都是两三百年的原因。王朝初始，内部管理成本尚低，一篇繁荣。但是后期，管理成本高昂，失控后走向灭亡。现在其实也隐约可见成本失控的征兆。
欧洲在中世纪以前一直落后中国。但是200年，他们的内部管理成本不高，降低了交易成本，走向了繁荣。
对于大宋，49年后，大搞计划经济，内部管理成本太高，一直处于贫困状态；78年，小平的放权，私营企业的产生，打破了铁板一块的管理。虽然各个经济体直接交易成本增加，但是内部管理成本消除的更多，这是经济发展的一个重要因素。
回到现实中，这个原理看上去很遥远，但在实际中对择业，投资具有帮助：投资大企业？还是投资小企业？投资，工作，找什么样的企业。对于公司管理者，可以得到的启示是：你的管理成本是多少？走专业化道路，还是走多元化道路？比如：苏宁电器目前也开始做电子商务，这个多元化对投资而言是利好？还是利空？
从股市看，08金融危机之后，可以清晰看到，美股经历大幅下跌后，正在走了牛。而日本股市从90年的3万9千点到现在的八千多点。整整二十二年熊市！试问，人生能有多少个二十二年可以挥霍呢？
中财网