千秋华:传统文化与中国女人

朋友聊天也没有什么认真的主题，就是三个男人天南地北的胡扯，我把这些胡扯如实的记录下来，就不怕别人骂；我也查看了一些朋友的留言，不是那么温和并且还有很多侮辱性攻击语言。哈哈！网骂似乎已经成了一种“文化”，遍地皆是；遇到不满时或者不同观点或者不同意见，在现实中不便发作，在这里骂骂未尝不可，不过骂太过了，我认为还是有失风度有失国民素质和修养，不同意见不同观点，我更喜欢理性交流，把你的意见拿出来，说服我，或者驳倒我，我一定以最诚挚的心情感谢你！最初的想法很单纯，无非是在闲得无聊时，写点传统文化与中国女人方面的小东西，没想到，一开写就扯得很远了，只好把这个东西分成了系列,甚至把朋友之间的闲聊写了进来；是呀！用这种方式写虽然长了一点，但不八股，读起来更有意思。所以就这样为之了，朋友虽然有意见，说我暴露了朋友间的私聊，但意见归意见，挂出来了，也都认为我胆子不小。不怕骂。是的，我不怕，骂证明有争议，有争议就有进步。好，不扯远了，还是继续我的朋友聊天记录吧！
——时隔这么久，也许记录不完全，但大致上不会有太多的偏差。

我那位朋友虽然开始说话时对中国女性太主观，但那些过激的言论还是有一些道理，慢慢的他开始转到了文化这个议题上，男人聊天大多这样，从女人聊到政治，聊到文化、经济等，聊到最后就是无力的在那里忧国忧民，他说，中国女人已经不是单纯的女人了，在她们身上可以看到中国传统文化对女性的蔑视和残害，中国女人的高度物化跟中国的传统文化是分不开的，所以中国女人已经不能算是正常的女人，他们更多的是物化了的为生存而奋斗的符号。我这里不谈男权，只说中国女人是如何变成了今天这样；今天有那么多人喜欢中国的传统文化，不管好坏，所有的古旧文字一夜之间都变成了宝贝，都成了经典；不知道这些文化学者是什么心态，昨天否定一切，今天一切又都成了极端的好.儒家是什么东西，我承认这里面是有一些好的东西，但并非他们说的那样都是好的，儒家反创新，好复古，“述而不作，信而好古”跟今天提倡的创新意识是完全背离的；我曾经看到一个老者，在电视上肆无忌惮的公然攻击五四新文化运动，据介绍，那是个儒学痴迷者，还到北大讲过什么课，大谈什么五四新文化灭绝了老祖宗的礼教规矩，老祖宗都是些什么臭规矩，如果按照他的理论，我们经后都不能把自己的老婆叫老婆或者叫爱人了，应该叫“畜妻（畜:畜生）”或叫“贱内(贱:下贱)”，否则就是对老祖宗的不敬不孝不忠，是公然的背叛；更可笑的是，在我们一些现代女性中也有一些对传统文化无知或者一知半解者，其中最不能令人容忍的是打着“传统女性”的旗号，为腐朽思想招魂——譬如那个“男主外，女主内”。这种唱了几千年的老调子竟能引起“新女性”和“旧男性”们的一致赞誉，终日翘着大拇指高高在上，真使我感到李敖“新女性大脑每况愈下”的论断并非虚言；女权空喊半天，最后尘埃落定，女人们又一个接一个地争做“贤妻良母”、“良家妇女”，这真是大悲哀！

儒学是怎么说的？“唯女子与小人难养也”，“女人无才便是德”。记得前几年，还有两会女代表呼吁女人回家，可怜的女代表，估计她自己也不知道自己在做什么。

说实话，如果从根子上说中国女人实在不易，她们背负了整整五千年的传统负担，她们的种种“道德”、“品质”实在是畸形的、扭曲的、误入歧途的，今天我们就追本穷源，来看看中国女人的卑贱地位吧——

　　中国传统女性的地位和权利
　　中国传统女性在家庭、社会的地位，说穿了就是没有地位。相应的，没有权利而只有义务。鉴于地位、权利紧密相连，很多时候难以做较精准的划分，故此放到一起来说吧。
　　 （一）男女生来不平等
　　男孩子出生，叫做“弄璋之喜”；女孩子出生，叫做“弄瓦之喜”。“璋”是美玉，“瓦”是原始的纺锤。

这是很明显的歧视性描述。“弄瓦”一开始便把女性固定在“内务”的角色上，限制了她们的活动范围，从而便于进一步控制女性的思想，操纵她们的肉体。
　　 （二）传统女性没有独立身份
　　《礼记·郊特性》明确规定：“共牢而食，同尊卑也，故妇人无爵，从夫之爵，坐以夫之齿。”这番话先是假惺惺地肯定了夫妻“同尊卑也”，随即笔锋一转，指出妇女没有爵位，“从夫之爵”而已，连坐席排列都须以丈夫的身份为准。　　

可以说“妇人无爵”这种下流的思想泛滥成灾，充塞着学者们推崇的典籍。
　　“妇人，伏于人也。”《孟子·滕文公下》：“……无违夫子。以顺为正，妾妇之道也。”班昭：“夫者，天也；天固不可违，夫固不可逃也。”把丈夫视为天，不得违背，可见女性的身份已卑微低下到了何种程度！此外尚有大量流传甚广的俗语，像“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”、“嫁夫从夫，夫死从子”之类。
　　这些东西都表明了，在“夫为妻纲”的专制之下，传统女性已沦为男人的附属品。
　　（三）传统女性没有独立人格
　　李敖曾说，中国传统女性的人格被父权、夫权吸收，没有独立的人格可言。这是非常正确的论断，一点也没冤枉。《宋史·列传第二十》里就赫然写着：“礼，妇人有三从之义，而无自专之道”。
　　什么是“妇人无爵，从夫之爵”，什么“妇人，伏于人也”，什么“无违夫子”，还有《宋史·礼志》：“又妇人无常秩，各以夫氏为定，夫亡以子为次。”《明史·列女传》：“妇人之行，不出于闺门。”均是传统女性没有独立人格的表述。
　 （四）传统女性没有财产权和继承权
　　女性既然没有独立的身份，相应的，自然失去了财产权和继承权。
　　《礼记·内则》：“子妇无私货，无私蓄，无私器，不敢私假，不敢私与。”不仅如此，倘若子妇从娘家获得馈赠，也要“受而献诸舅姑”。剥削到了这个份上，可谓彻底！
　　司马光也说：“凡为子妇者，毋得蓄私财，俸禄及田宅所入，尽归之父母舅姑。当用，则请而用之；不敢私假，不敢私与。”
　　尽管女性，尤其是大户人家的女性蓄私财是比较普遍的现象，但一则数额往往不大，二则无“法理”上的依据。第二点是很重要的，它决定了女性拥有“私财”之实，却无拥有之“权”。这样的财产是得不到任何保障的。
　　既然没有财产权，继承权也无从谈起。家族的财产权一般在父兄手上，女性是无权参与管理的，继承的时候也沾不到光。更可恶的是，就算有官品的女性死亡，按照《隋书·礼仪志》的说法，她的“棺内不得置金银珠宝”。可见女人连死了都没财产！
　 （五）传统女性是男人的私产
　　女性不但没有财产权和继承权，她还要沦为男人的私产，并且自订婚时便如此了。
　　《礼记·曲礼上》：“女子许嫁，缨。”意思是说女子订婚后要挂上项链，表示已经有所归属了。这好比今天戴订婚戒指，十分正常。但它接着说：“非有大故，不入其门。”规定闲杂人等（主要指男性）如果没有大事，就别前去叨扰，不能找她出去玩。看来女子一旦订婚，其地位、人格便是男方的了，为男性利益计就该把她“保护”起来，免受“玷污”。
　　古人结婚十分注重对方的财产。清代赵翼谈及古代婚姻时说：“凡婚嫁无不以财币为事，争多竞少，恬不为怪。” 这种靠经济关系维系的婚姻，也可用来从侧面证明女性是男人的私产。
　　 关于女子沦为男人的附属品我们还可以用前面说过的“蓄妻”来证明。蓄，养也，孔子云：“唯小人与女子难养也。”中国女人是靠“养”的，则其为男性私产，史书上，“鬻妻卖儿”的记载比比皆是。不但如此，堂堂大明律还规定“妇人犯奸者，律从嫁卖”。被戴了绿帽子的男人为维护自己的“尊严”，竟可升为人贩子，把老婆当贱货卖掉，拿钱去借酒浇愁！

　 （六）传统女性没有再嫁的权利
　　女性再嫁的权利是逐步丧失的。
　　宋以前虽然屡有儒家提倡妇女守寡，却并未引起多大的反响，收效甚微。《管子》里就有“取鳏寡而合之，予田宅而家之。”可见政府非但不禁止妇女再嫁，倒还有奖励措施。《史记·外戚世家》也分明记载了平阳公主再嫁卫青的史实，而且还是光明正大的奉旨成婚。汉代名臣陈平的妻子“尝五嫁夫辄死”，而时人并未因此对她有所鄙夷，也不认为她“克夫”。唐代再嫁的公主有二十七位，其中二十四位嫁了两次，三位嫁了三次。五代的周祖更是先后娶了四个寡妇。到了宋初再嫁也非常普遍，许多大臣的母亲都有再嫁的经历，比如范仲淹的母亲，范仲淹还曾作主把自己的寡媳嫁给门生王陶作续弦。
　　上述史料证明了女性再嫁由来已久，一向是社会普遍认同的风俗。把夫死不得再嫁的主张推向极致的，是南宋腐儒程颢。他的“格言”是：“饿死事极小，失节事极大。”在这位腐儒的脑袋里，女性的生命竟不如一个空泛的所谓“名节”来的重要！但这种高调反再嫁的家伙，清朝宋恕揭了他的老底：“其胞侄女仍由正叔主持再适。”
　　尽管程颢有“徒一时口舌”的嫌疑，这种“与时俱进”的思想却逐渐成为正统。南宋小朝廷收复中原无力，抵御外侮无能，压迫起女性来倒一个比一个厉害，“功德”无量！这是“礼制”具体化、普遍化、专制化的表现。
　（七）传统女性没有受教育的权利
　　当然，女性没有受教育的权利并不是绝对的。贵族阶层的妇女就有一定的受教育的权利，历代不乏“才女”。另外，接受女红啊、持家啊等教育不但是权利，而且根本是义务。但传统观念所反复强调的“女子无才便是德”绝非仅仅停留在口头上。女红、持家虽然从广义上讲也算教育，却只是妇道，远远算不上“才”。只有接受了正统的儒家思想的熏陶，方能称得上。否则任你女红一流也不过是妇人的分内之事，不足挂齿。一般而言，女性是没资格享受正规的、有序的儒家教育的，充其量，她只要粗通文墨就足矣。
　　在剥夺女人受教育权利这方面，充分暴露了古人自相矛盾的观念，也充分暴露了他们歧视女性的思想和对伦理道德的伪善。按照儒家思想，人性本善，孟子当年并没有在这四个字前面加上性别之类的限定词。可传统观念里女人却是天生的祸水，既如此，还算什么人性本善呢？起码，人中间有一半就不善嘛！正因为女性天生是祸水，而读书正是做官发财的垄断社会资源的途径，自然要剥夺女性的受教育权利。但儒家不是宣扬自己的那套能感化一切人么？那为什么还不让女性在教育界占有一席之地呢？这不是很矛盾吗？其实说穿了，就是政治权利、文化权利一定要由男性垄断，资源决不能“共享”。这样，他们就能更好的利用、玩弄女性了。
　　在这样的环境下，愚昧与无知埋没了许多优秀的女性，她们之中本会产生比现在多得多的文学家、政治家、军事家……然而，她们统统被扼杀了，被官僚政治，被男权中心扼杀了。即便偶有出头如李清照者，生前身后也承受了巨大而繁琐的压力。
　　中国传统女性的义务和命运
　　由于没有地位、没有权利，全是义务，中国传统女性就是这样。我们先通过对所谓“七出”来窥视一番。
　　 （一）所谓“七出”
　　“七出”是宗法制度的产物，是为了维护社会的稳定、政治的平和、家庭的常态、子嗣的承继等功利目的设计的。

　　“七出”出自《大戴礼记·本命解》，内容如下，并作简要评析：
　　1，不顺父母去。儿媳不孝顺、不侍奉公婆构成离婚的要件。这条看似有理，其实因为只有宽泛的五个字，所谓顺与不顺毫无标准，可任由夫家做漫无边际的解释。因此儿媳尽管孝顺，若为公婆所不喜，依然难逃被逐的厄运。《孔雀东南飞》中的焦仲卿夫妻便如此，南宋大诗人陆游的发妻唐婉亦见恶于婆婆，演出了千古神伤的悲剧。另一方面，薄情男子也常利用打着这个招牌来掩饰自己的私欲。什么在公婆面前“叱狗”、没有及时为公婆倒水解渴……统统可以成为男子解除婚约的正当理由。
　　2，无子去。古人认为“不孝有三，无后为大”。如果征之具体情况、顾及历史背景，也不必苛责。但要命的是传统文化中奉行的完全是“单向主义”。换言之，生不出儿子，罪责全在女性，男人的责任不过是另觅新的生育工具。

　　3，淫佚去。妻子犯奸构成离婚的要件。不但离婚，犯奸的女性还要拘役、或杖刑、或徒刑、或流刑的惩罚。甚至若被丈夫在捉奸现场杀了，也是罪有应得。按照大明律：“妇人犯奸者，律从嫁卖。”淫佚不仅指女子主动与人通奸、和奸。清律规定，女人倘若让施暴者得逞，虽遭受凌辱也须以和奸罪论处，不但得“去衣受刑”，且“并从本夫嫁卖”。所以史料上说某某女人以“淫佚”出之，是要具体分析的。
　　
　　4，嫉妒去。嫉妒是人的通性，男人就一天到晚嫉妒。但奇怪的是男人自己可以看钱财眼红、看美女垂涎、争风月吃醋，却绝不允许女性拥有同等的权利。唐太宗尝赏二女子与房玄龄，房妻以死相逼，房乃妥协。到了宋代就没这么客气了，《宋史·后妃列传》：“湖熟令袁慆妻以妒忌赐死，使近臣虞通之撰《妒妇记》。”
　　 5，恶疾去。妻子患恶疾，丈夫可以将她逐出家门，且不说人道与否，所谓“恶疾”也是没标准的，由男人操纵。试问何谓“恶疾”？背上长一个疮算不算？本来针对“七出”还有“三不去”稍作牵制，然而一遇女性有“恶疾”，“三不去”则毫无意义。
　　 6，多言去。此条是名副其实的“祸从口出”，身为妻子须时时谨小慎微，否则被丈夫抓住话柄，便有被休掉的危险。《汉书·陈平传》里记载陈平的嫂子因对他颇有微词，兄长陈伯“遂其妇弃之”。这可真是对“妻子如衣服，兄弟如手足”的最好注解！
　　 7，盗窃去。因为传统女性没有财产权、继承权，不得蓄私财，所以“妻在夫家里简直处于奴隶的地位，她要替主人保管财货，如果看管不周而致遗失，或私自擅主损害夫家及他人的所有权，都可加以‘反义’的罪名。”

　　 对“七出”略加分析，我们可以得出以下的结论：
　　第一，“七出”都是“单向主义”的。例如不顺父母针对的是女方，至于男方是否孝顺岳父母，根本无甚要求。嫉妒、多言暂且不论，所谓“淫佚”就是彻底的单向道德。既然要求女性守节、守贞操，那么男人也应该做到。然而事实上丈夫可以纳妾、嫖娼、偷情、给人戴绿帽子，妻子却不能因之提出离婚。
　　第二，除“无子”外其余几条都是内容宽泛，没有大致范围，而解释、操作权又均归男子所有，便逐渐演变成男人玩弄女性的工具。尤其是“多言”，纯系捕风捉影，却能有效的作为丈夫休妻的依据。有相当多的男子即利用琐碎小事，驱逐妻子。
　　第三，“七出”直接导致了女性的悲惨命运。例如你要是以“淫佚”遭抛弃，那么必然无法在社会上立足。也不止“淫佚”，女性只要被休——不管何种理由，就难以存活，等待她的，往往就是死。
　　
　　（二）传统女性沦为战利品
　　战争是男人的“运动”，女性常常是战争中首当其冲的受害者，纵观我们这个“文明古国”的历史，也不能脱俗。
　　《汉书·陈涉项籍传》：“后数日，羽乃屠咸阳……收其宝货，略妇女而东。”不但官军；“农民起义军”也屡有类似行为。如《宋史·前废帝本纪》“（贼）肆宴园陵，规图发掘。诛剪无辜，籍略妇女。”《清史·太祖本纪》：“丁未，进击多罗特部，败之，多尔济哈谈巴图鲁被创遁，获其妻子，杀台吉古鲁，俘万一千二百人还。”
　　有抢的便有抢回的。《明史·太祖本纪》：“乃搜军中所掠妇女纵还家，民大悦。”他们抢来抢去好不热闹，却从来只把妇女当成私产、玩物看待。纵以抢回的一方论，心里想的也无非是这是我的财产，我的女人，怎么能被你抢走？
　　 （三）传统女性被当作“武器”
　　“美人计”大家耳熟能详。此外还有一种“厌胜”之法，亦即“中国人迷信靠诅咒可以压伏别人，从而制胜”。“厌胜”运用于战场不止鸡血、狗头、狗屎尿等物，还有女人。
　　《明史·李锡传》：“妇人裸体扬箕，掷牛羊犬首为厌胜。”同样《明史·李枟传》：“为三丈楼临城，用妇人、鸡犬厌胜术。”
　　看上去这些妇女算是立功，实则“厌胜”为迷信产物，等于用不吉利的东西加诸敌方，使其倒霉。可见女性之被视为“凶器”，并无变化。
　　（四）传统女性被指为“祸水”
　　中国古代一向是中央集权制,也就是说一切权力由男性掌握，一切资源由男性把持，一切众生由男性率领，一切天理由男性“发明”，根本没女人插手的份。既如此，那么国破家亡的责任理应统统归男性承担。但诚如所有的集权者都不会承认自己的错误一样，垄断世界的男性也从来不承认自己的愚蠢，他们必找出替罪羊来维护自己集权的合法性。这个替罪羊，就是女性。
　　这种女人是祸水的观念可谓“源远流长”。《易传》：“妇人颛政，国不静；牝鸡雄鸣，主不荣。故房以为己亦在占中矣。”《汉书·地理志第八上》：“君弱而妇强，为阴所乘，则月并出。”《汉书·五行志》：“妻不顺正，兹谓擅阳……妇人擅国兹谓顷。”《明史·后妃列传》：“明太祖鉴前代女祸，立纲陈纪，首严内教。”这是说家政、国政不得为女人所擅，否则家国有难，故要严加防范。
　　《周书·列传第六》：“今女主临朝，政归近习。盗贼蜂起，海内沸腾。”《宋史·孝武帝本纪》：“昔匹妇含怨，山焦北鄙；孀妻哀恸，台倾东国。”《宋史·服妖志》：“何晏服妇人之服，亦亡其家。”《明史·熹宗本纪》：“妇寺窃柄，滥赏淫刑，忠良惨祸，亿兆离心，虽欲不亡，何可得哉。”这是妇人干政的可怕结果。连男人穿妇女的衣服都要亡家，可见女人真是祸水啊！

　　　（五）传统女性终生守节、守寡或做烈女
　　自南宋程朱理学兴盛以来，社会思潮愈加禁锢。其突出的表现是节妇数量的猛增。数据不赘述。我要指出的是，封建社会女子没有地位，缺乏生存的渠道，死了丈夫已属万分可怜，腐儒们还要她守一辈子活寡，真是惨无人道！需要指出的是，不准再嫁不限于已婚女子，只要你订了婚，即便没过门未婚夫就死了，你还是不准再嫁，否则唾沫就能把你淹死！这种思想又正好侧面证明了前面“传统女性是男人的私产”的论断。
　　如果女性遇到强暴，她唯一的道路便是死。如明史载：“光祖，进士献策父也，被执，贼捽使跪。叱曰：‘吾生平读书，止知忠义。’遂大骂。贼杀之，碎其尸。妻武偕一妹、一女并献策妻李赴井死。妾李方有娠，贼剖腹剔胎死。次子定策、孙日曦骂贼死，独献策获存。时被难者共一百三人，城中妇人死节者三十七人，烈女八人。颍州忠烈，称独盛云。”
　　（六）传统女性遭受侮辱而无门投诉
　　《汉书·萧望志传》：“阳翟轻侠赵季、李款多畜宾客，以气力渔食闾里，至奸人妇女”。《明史·食货志一》：“管庄官校招集群小，称庄头、伴当，占地土，敛财物，污妇女。”而按照大明律、大清律，女性要是被强奸者得逞，一概算作和奸、通奸论处！有法若是，还说什么呢？！
　　以上这些事实都说明，中国女人在传统文化中的地位是卑贱的，权利是缺失的，义务是无穷的，命运是凄惨的……

所以，中国历史发展到今天，中国女人便形成了自己的一套处事之道，尤其是对待男女婚姻这个问题，更是让很多外国人不理解；我曾经问过一个在中国生活了8年之久的外国小伙子，为什么不找一个中国姑娘做老婆，他的回答跟我们说法基本是一致的，他说：跟中国姑娘相处太累，她们有太多附加条件，一听这些条件他就搞不清楚她们是否真的是爱自己吗？再看看中外的一些征婚启示，那完全是不一样的，中国女人不管到了什么年龄去征婚，首先第一条要求就是“事业有成，良好的经济基础，有车，有房，稳定的高收入”等，而国外的女人征婚启示，主要强调的就是两方面“爱，情趣和生命价值”，这就是中国几千年传统文化对中国女人造成的严重危机感，在她们的骨子里形成了一种男人靠不住，自己是附属品，因此，在她们的意识里，首先是生存问题，再才是爱，所以物质始终是放在第一，哪怕自己不缺少物质基础甚至有良好的物质基础；爱，永远摆在第二位,甚至把爱人为的拿起来"经营",把爱当成了纯商业行为。

说到这里，也许有人会反驳我的朋友，说老外还是喜欢中国女人的，是的，很喜欢，种族差异代来的好奇嘛!但最终中国女人嫁的大多数是年迈的老外，为什么外国老人愿意娶中国女人呢！一是满足年轻时的好奇，二是他们年纪大了人生经历给自己磨出了足够的耐心，三是积累了一些物质基础，因为有物质基础，中国女人也愿意嫁一个老迈的老外，不过，最后的结局，80%是离婚收场……

这就是可恶的传统文化,留给中国女人的思想“财富”。