中财网萧邦维修推荐亨 时达:到底是谁在置吴英死地？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 03:22:38
民意不杀吴英
自吴英被宣判死刑后，经济、法律界人纷纷表示吴英不应判死刑。在被浙江高院二审判死的第二天，网易进行一项民意调查，在不到两天的两万多条评论中，85%以上的人要求对吴英刀下留人，只有不到5%的人认为吴英该死。
北京理工大学法学院教授、司法高等研究所主任徐昕在微博上发起“你认为吴英是否当判死刑?”的投票，目前已有2万多人参与。投票结果为94%的人选择“罪不至死”。微博知名人士李开复、潘石屹、薛蛮子等均表达了类似意见。然而令人费解的是，在吴英被金华中院判死之前，吴英的所在地东阳市有11位官员联名要求金华中院判吴英死刑。
吴英在一审二审中被判死刑，实际上是被中国国情所判杀，吴英只不过是这个国情问题的突出受害者，吴英太冤了。
吴英案，岂止吴英一个小女子的错?到底是谁在判吴英死罪?从吴英的案件中，至少有两个幕后黑手在置吴英死罪：一是金融改革滞后，二是法制发展不足。
金融改革滞后让吴英违法
吴英案中的大规模民间借贷、高利息承诺，在浙江并非个案。浙江省针对2835家民营企业的调查显示，9%的企业表示“经常从民间高息借款应对资金周转”，半数以上的企业涉足过高利贷。一方面是民企融资难、融资贵。另一方面，大量民间资本投不出去。这种金融压抑，必然诞生大量民间地下“非法”金融行为。如果吴英该杀，仅浙江一地就要杀死一大批了。
现行金融制度如果不能跟上市场经济的发展，所谓“高利贷”、“非法集资”等民间金融问题会继续大量出现。这些问题的出现，实际上是金融压抑的结果，该杀的不是吴英们，而是压抑的金融制度，吴英们只不过是这种金融压抑的倒霉殉葬品。
法治不足让当地政府置吴英于死地
11位官员联名要求金华中院判吴英死刑，实际上这是当地官员“杀一儆百”的人治思维在作怪。在处理吴英案件中，当地政府似乎是“有意”置吴英于死地。
2007年吴英羁押期间，部分车辆及本色概念酒店被拍卖。据吴英父亲吴永正说：“第一次，拍汽车。公安局叫我签字，我说绝对不允许。不是不允许，是不合法。如果法院判了，该怎么样就怎么样。我和北京的律师去公安局提交异议书，警官说‘北京的法律是不允许拍卖的，东阳的法律是允许的’，这样的人能当警察?”
吴永正认为拍卖本色资产明显违法，而且被贱卖，“本色的资产现在完全可以抵掉负债，房产当时购置花了1.6亿，现在值5亿。仓库中大概有1亿元的库存，家纺、建材等，当时建材城正在准备开业。这些东西现在在哪里?”
“资产清单、查封清单，都没有给我们。你要查，必须把原始资料还给我，我一样一样给你查。而且，后来本色集团又不是涉案主体，凭什么拍卖本色的财产。”吴英父亲说。
许多人称，如果当初不贱卖吴英的资产，利用房产升值和本色集团的经营，吴英可以完全偿还债务。可就是“东阳的法律”把吴英的资产和本色集团毁掉了。毁掉她的资产不说，还联名要求判一个农村来的小女子死刑，这岂不是人治思维作怪?如果“我爸是李刚”或更高，当地官员敢这样对待这位村姑娘吗?
吴英问题祸在国家制度改革滞后
如果说金融改革滞后和法制发展不足导致了吴英问题，那是什么导致在市场经济下金融改革长期滞后和建国大半个世纪后仍法治发展不知呢?国家制度!
在市场经济下，金融滞后会反映到国家层面，如果制度可以保证满足社会发展需求，不会出现长期滞后的问题。但中国民主发展不足，比如说人大，非人民选举且7成是官员，人民无法制约他们，他们有什么积极性对人民和国家负责呢?
民主与法治相辅相成，民主不足，必然人治成分高，那就不可能有很好的法治。如果吴英老爸是高官，吴英就不会被当地政府这样对待。如果法治充分，也不会有什么“东阳法律”折腾吴英了