中财网抽脂后为什么会痒:“吴英案”是对高法的执政能力的考验
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/12 02:44:04
“吴英案”不仅从一个普通的刑事案件成为法治事件，而且，也是对高法的执政能力的考验。根据网上调查，90%的人认为吴英罪不该死，这说明法院的判决存在不合情理之处，应当给予澄清，这也是法院对民众的一次很好的普法教育，用法理讲案情而不是空洞的说教。作为普通公民，对浙江法院的判决书也有不少不明之处。
1、实际集资诈骗3.84265亿元数据准确吗？
根据吴英父亲和金华警方提供的扣押资产，至少包括房子100套、部分珠宝和豪华车子。这些房子如果按目前市价出售，按每套100百万价格，值1亿人民币，再加上珠宝升值，估计至少可以获得1.5亿元。那么，判决书上的3.84265亿数据是如何计算的，一个数据不准确的判决书法律上有效吗？
2、吴英检举揭发为什么不是立功表现？
高法解释：吴英确实在侦查、起诉和审判期间，检举揭发他人受贿犯罪事实。经查实的均是吴英为了获取非法利益而向公务人员行贿，尽管相关被检举人已经被处以刑罚，但吴英的行为属于坦白交代自己的行贿行为，依法不构成立功。
根据网上留言统计，几乎没有人认可高法这一解释。那么，高法是否应进一步说明“什么行为是立功争取宽大处理，什么行为是立功表现”。否则，以后还会有人检举揭发吗？
3、吴英是吸毒者而是贩毒者？
从本质上讲，吴英也是高利贷的受害者，而其他11位恰是放高利贷者。就好比吸毒，吴英是吸毒者，不吸是不行了，而其余11位才是贩毒者。为什么法院不是打击贩毒者，而判处吸毒者死刑？又如，目前银行对企业贷款必须要求50%以上的存款回报，企业只好找“黄牛”买存款。那么，公安机关应该打击的对象是企业还是“黄牛”？
4、吴英的父母是否应该判刑？
判决书：尽管认定的集资直接对象仅10余人，但下线人员众多、涉及面广。因此，认定为向社会公众集资，是于法有据，合乎情理的。
如果按此推理，是吴英的父母亲生了吴英，父母才是罪魁祸首。吴英的父母应判什么罪？
法院能否根据法理，说明吴英应为下线人员负责？
5、给国家和人民造成了什么样的特别重大损失？
判决书：给国家和人民利益造成特别重大损失，罪行极其严重。在3.84265亿中，有多少是国家的、多少是人民的没有写清楚。按常理推断，国家的损失一般指银行贷款，而根据银行内部管理制度，贷款必须要有固定资产抵押或者担保的，一般按评估价的70%计算，银行怎么可能损失呢？
到底给国家哪个部门哪些方面造成了多少损失要有个具体数据说明。
6、11位受害人是人民吗？
沈晓鸣：目前认定的吴英案的直接受害人虽只有11人。这11位是放高利贷者或者说是资金掮客，能称作直接受害者吗？能代表“人民”吗？
如果这11位不能代表人民，那么“给国家和人民利益造成特别重大损失”是怎么推理的？
7、是否可以在清算完资产后，再判死刑？
吴英即使是死罪，有这么多财产还没有处理完毕，处理完后再判难道不可以吗？5年都过去了，难道还怕再等5年？
浙江是经济发达，人文也较为繁荣的地方，杭州的司机能做到斑马线前车让人，为什么浙江高等法院会写出让这么多人争议的判决书？