交易银行模式:难宅无吉凶摄生论

《难宅无吉凶摄生论》[三国]  嵇康
摄者，保养也；摄生亦即养生。儒家尤其是汉儒，将人性的内涵解释为纲常名教的传统而否定人性的天赋道德。嵇康则一反儒家的传统的人性论思想认为人之自然之性是人之真性，从自然论出发，否定了人性的天赋道德。嵇康的养生思想立足于“越名教而任自然”的政治思想 ，所以他的思想一开始就具有很激烈的批判性和斗争性。如此思想也就注定了嵇康的为当权者所不容的悲剧命运。
宅者，所托居也。有阴宅与阳宅之分，顾名思义，阳宅是为人所居，而阴宅则是冢宅即通俗意义上的墓地。远在上古时代，人们就很注重对宅的选择，有所谓“风水”、“堪舆”的迷信。照这种迷信，如果一家人的阳宅或者是阴宅是好风水，这家人就会兴旺，否则就会衰败。因而有“夫宅者，乃是阴阳之枢纽，人伦之轨模，非博物明贤者未能悟斯道也”（黄帝工经）“故宅者人之本，人以宅为家，居若安，即家代昌吉，若不安，即门族衰微。”（《黄帝宅经·序》）这样的言论，详情究竟如何我也不得而知。
此篇以及第九卷的《释难宅无吉凶摄生论》所记录的即嵇康与张邈（一说阮德如）针对养生与卜宅而作出的辩论过程。阮先作了一篇《宅无吉凶摄生论》，嵇康作《难宅无吉凶摄生论》难之。阮不服气，再作《释难宅无吉凶摄生论》予以回复，嵇康于是作《释难宅无吉凶摄生论》进行反驳。阮信卜相说和命定论主张宅无吉凶而难摄生，嵇康虽反对命定论，但以为宅之吉凶与摄生皆可信证。嵇康批评的主要是阮文中的漏洞和谬误，辩论的焦点不在“有吉凶”与“无吉凶”之间，而是所论之“理”能否成立。文章重点是在逻辑，而不在观点；在推理，而不在立论。
难宅无吉凶摄生论  嵇康
夫神祗遐远，吉凶难明。虽中人自竭，莫得其端，而易以惑道。故夫子寝答于来问终，慎神怪而不言。是以古人显仁于物，藏用于身，知其不可众所共，非故隐之。彼非所明也。吾无意于庶几而足下师心陋见，断然不疑。系决如此，足以独断。思省来论，旨多不通。谨因来言，以生此难。
方推金木，未知所在，莫有食治？世无自理之道，法无独善之术。苟非其人，道不虚行，礼乐政刑，经常外事，犹有所疏，况乎幽微者耶？纵欲辨明神微，祛惑，起滞，立端，以明所由；◇断以检其要，乃为〔有〕（微）〔徵〕（？）。若但撮提群愚，◇◇蚕种（？），忿而弃之，（？）因谓无阴阳吉凶之理，得无似噎而怨粒稼，溺而责舟楫者耶？
论曰：百年之宫，不能令殇子寿；孤逆魁冈，不能令彭祖夭。又曰：许负之相，条侯英布之黥而后王，皆性命也。应曰：此为命有所定，寿有所在。祸不可以智逃，福不可以力致。英布畏痛，卒罹刀锯。亚夫忌馁，终有饿患。万事万物，凡所遭遇，无非相命也。
然唐虞之世，命何同延？长平之卒，命何同短？此吾之所疑也。即如所论，虽慎若曾颜，不得免祸。恶若桀跖，故当昌炽。吉凶素定，不可推移，则古人何言「积善之家，必有馀庆」？「履信思顺，自天佑之」？必积善而后福应，信着而后佑来，犹罪之招罚，功之致赏也。苟先积而后受报，事理所得，不为暗自遇之也（。若皆谓之是相，此为决相命于行事，定吉凶于知力，恐非本论之意。此又吾之所疑也。又云：多食不消，必须黄丸。苟命自当生，多食何畏？而服良药？若谓服药是相之所一，宅岂非是一耶？若谓虽命，犹当须药〔以〕自济，何知相不须宅以自辅乎？若谓药可论而宅不可说，恐天下或有说之者矣。既曰寿夭不可求，甚于贵贱；而复曰善求寿强者，必先知灾疾之所自来，然后可防也。然则寿夭果可求耶？不可求也？既曰彭祖七百，殇子之夭，皆性命自然；而复曰不知防疾，致寿去夭。求实于虚，故性命不遂。此为寿夭之来，生于用身，性命之遂，得于善求。然则夭短者，何得不谓之愚？寿延者，何得不谓之智？苟寿夭成于愚智，则自然之命，不可求之论，奚所措之？凡此数者，亦雅论之矛盾矣。
论曰：专气致柔，少私寡欲，直行情性之所宜，而合养生之正度，求之于怀抱之内，而得之矣。又曰：善养生者，和为尽矣。诚哉斯言！匪谓不然，但谓全生不尽此耳。夫危邦不入，所以避乱政之害。重门击柝，所以（避）〔备〕狂暴之灾，居必爽垲，所以远风毒之患。凡事之在外能为害者，此未足以尽其数也。安在守一（利）〔和〕而可以为尽乎？夫专静寡欲，莫若单豹行年七十，而有童孺之色，可谓柔和之用矣。而一旦为虎所食，岂非恃内忽外耶？若谓豹相正当给厨，虽智不免，则寡欲何益？而云养生可得？若单豹以未尽善而致灾，则辅生之道，不止于一和。苟和未足保生，则外物之为患者，吾未知其所齐矣。
论曰：师占成居则有验，使造新则无徵。请问占成居而有验者，为但占墙屋耶？占居者之吉凶也？若占居者而知盛衰，此自占人，非占成居也。占成居而知吉凶，此为宅自有善恶，而居者从之。〔故占者观表，而得内也。苟宅能制人使从之〕，则当吉之人，受灾于凶宅；妖逆无道，获福于吉居。尔为吉凶之致，唯宅而已？更令由人也，新便无徵耶？若吉凶故当由人，则虽成居，何得而云有验耶？若此，果可占耶？不可占耶？果有宅耶？其无宅也？】
论曰：宅犹卜筮，可以知吉凶，而不能为吉凶也。应曰：此相似而不同。卜者吉凶无豫，待物而应，将来之（地）〔兆〕也。相宅不问居者之贤愚，唯观已然。有传者，已成之形也。犹龙颜，而知当贵。见纵理，而知（饿死）〔当饿〕。然各有由，不为暗中也。今见其同于得吉凶，因谓相宅，与卜不异，此犹见琴而谓之箜篌，非但不知琴也。纵如论，宅与卜同，但能知而不能为，则吉凶已成，虽知何益？卜与不卜，了无所在；而古人将有为，必曰问之龟筮吉，以定所由差，此岂徒也哉？此复吾之所疑也。武王营周，则云“考卜惟王，宅是镐京”，周公迁邑，乃卜涧瀍，终惟洛食。又曰：卜其宅兆而安厝之，古人修之，于昔如彼；足下非之，于今如此。不知谁定可从？
论曰：为三公宅，而愚民必不为三公，可知也。或曰：愚民必不得久居公侯宅。然则果无宅也？应曰：不谓吉宅，能独成福，但谓君子既有贤才，又卜其居，（复顺）〔顺履〕积德，乃享元吉。犹夫良农既怀善艺，又择沃土，复加耘耔，乃有盈仓之报耳。今见愚民不能得福于吉居，便谓宅无善恶，何异种田之无十千，而谓田无壤塉耶？良田虽美，而稼不独茂；卜宅虽吉，而功不独成。相须之理诚然，则宅之吉凶，未可惑也。今信徵祥，则弃人理之所宜；守卜相，则绝阴阳之吉凶；持知力，则忘天道之所存。此何异识时雨之生物，因垂拱而望嘉谷乎？是故疑怪之论生，偏是之议兴，所托不一，乌能相通？若夫兼而善之者，得无半非冢宅（坟墓，坟地）耶。
论曰：时日谴祟，古盛王无之，季王之所好。听此言善矣，顾其不尽然。汤祷桑林，周公秉圭，不知是谴祟非也？吉日惟戊，既伯既祷，不知是时日非也？此皆足下家事，先师所立，而一朝背之，必若汤周未为盛王，幸更详之。又当〔校〕知二贤，何如足下耶？
论曰：贼方至，以疾走为务；食不消，以黄丸为先。子徒知此为贤于安须臾，与求乞胡，而不知制贼病于无形，事功幽而无跌也。夫救火以水，虽自多于抱薪，而不知曲突之先物矣。况乎天下微事，言所不能及，数所不能分，是以古人存而不论。神而明之，遂知来物。故能独观于万化之前，收功于大顺之后。百姓谓之自然，而不知所以然。若此，岂常理之所逮耶？今形象着明有数者，犹尚滞之；天地广远，品物多方，智之所知，未若所不知者众也。今执辟谷之术，谓养生已备，至理已尽；驰心极观，齐此而还，意所不及，皆谓无之，欲据所见，以定古人之所难言，得无似蟪蛄之议冰耶？欲以所识，而■■■之所弃，得无似戎人问布于中国，睹麻种而不事耶？吾怯于专断，进不敢定祸福于卜相，退不敢谓家无吉凶也。（全文完）
学界之前因此文而指责嵇康相信宅有吉凶，仔细看来，嵇康只说自己不敢专断，所以不否定宅有吉凶的可能性，如前所述，此类幽微之事是圣人才能识得的，这种不“专断”本身即表明了嵇康做学问的严谨态度，而正是这种不“专断”才让他相信宅有吉凶有存在的可能性，因为他自己无法反驳其不存在。这部分未知的玄妙之事就让他相信人的认知是很有限的。认识到人的认知具有有限性的深层含义是对未知知识存有一种敬畏，认识到人相对与自然的渺小。从另一个角度来看，嵇康虽然认识到人类的认知范围是有限的，但他始终认为还有所谓之“圣人”能够理知到那些常人所不能解释的幽微之事。也就是说，他认为知识是可以被认知的，即此便跳出了老子和庄子等所持的不可知论。（《嵇康认识论中的理性因素》）。嵇康对于风水、卜筮、命相甚至是鬼神都持“宁可信其有，不可信其无”的态度，他认为这些都是“无知”的那个的领域的一种迹象，人们应该跟着这个迹象去探索以求扩大知识范围，而不是对它们妄加否定。阮德如明确地否定了宅有吉凶的迷信， 他讲迷信生于无知，这也是唯物主义的思想。 但是，它的根据是宿命论，这就从一种迷信倒向另一种迷信。
附：嵇康《答张辽叔释难宅无吉凶摄生论 》
夫先王垂训，开制中人，言之所树，贤愚不违；事之所由，古今不忒，所以致教也。若玄机神妙，不言之化，自非至精，孰能与之？故善求者，观物于微，触类而长，不以己为度也。案如所论“甚有则愚，甚无则诞”，今使小有，便得不愚邪？了无乃得离之也？若小有则不愚，吾未知小有其限所止也。若了无乃得离之，则甚无者无为谓之诞也。又曰“私神立则公神废”，然则恶夫私之害公，邪之伤正，不为无神也。向墨子立公神之情、状不甚有之说，使董生托正忌之途，执不甚无之言，二贤雅趣，可得合而一、两无不失邪？今之所辨欲求实有实无，以明自然不诡，持论有工拙，议教有精粗也。寻雅论之指，谓河洛不诚，借助鬼神；故为之宗庙，以神其本；不答子贡，以求其然，则足下得不为托心无鬼、□齐契于董生邪？而复显古人之言，惧无鬼之弊，貌与情乖，立从公废私之论，欲弥缝两端，使不愚不诞，两讥董墨，谓其中央可得而居。恐辞辨虽巧，难可俱通，又非所望于核论也。
故吾谓古人合德天地，动应自然，经世所立，莫不有徵。岂匿设宗庙以期后嗣，空借鬼神以罔将来邪？足下将谓吾与墨不殊，今不辞同有鬼，但不偏守一区，明所当然，使人鬼同谋，幽明并济，亦所以求衷，所以为异耳。《论》曰：“圣人钧疾而祷不同，故于臣弟则周公请命，亲其身则尼父不祷，所谓礼为情貌者也。”难曰：若于臣子则宜修情貌，未闻舜禹有请君父也；若于身则否，未闻武王阏祷之命也。汤祷桑林，复为君父邪？推此而言，宜以祷为益，则汤周用之；祷无所行，则孔子不请。此其殊途同归随时之义也。
又曰：“时日，先王所以诫不怠而劝从事。”足下前论云“时日非盛王所有”，故吾问惟戊之事。今不答惟戊果是非，而曰所诫劝，此复两许之言也。纵令惟戊尽于诫劝，寻论案名，当言有日邪？无日邪？又曰：“俗之时日顺妖忌而逆事理。”案此言以恶夫妖逆故去之，未为盛王了无日也。夫时日用于盛世，而来代袭以妖惑，犹先王制雅乐，而季世继以淫哇也。今愤妖忌，因欲去日，何异恶郑、卫而灭韶、武邪？不思其本，见其所弊，辄疾而欲除，得不为遇噎溺而迁怒邪？足下既已善卜矣，乾坤有六子，支干有刚柔，统以阴阳，错以五行，故吉凶可得，而时日是其所由，故古人顺之焉。有善其流而恶其源者，吾未知其可也。至于河洛宗庙，则谓匿而不信；类祃祈祷，则谓伪而无实；时日刚柔，则谓假以为劝。此圣人专造虚诈以欺天下？匹夫之谅，且犹耻之，今议古人，得无不可乃尔也！凡此数事，犹陷于诬妄。冢宅之见伐，不亦宜乎！
前《论》曰：“若许负之相条侯，英布之黥而后王。一栏之羊，宾至而有死者，性命之自然也。今《论》曰：“隆准龙颜，公侯之相，不可假求。此为相命，自有一定，相所当成，人不能坏。相所当败，智不能救。陷当生于众险，虽可惧而无患。抑当贵于厮养，虽辱贱而必贵。薄姬之困而后昌，皆不可为，不可求，而暗自遇之。”全相之论，必当若此，乃一途得通，本论不滞耳。吾适以信顺为难，则便曰：“信顺者，成命之理。”必若所言，命以信顺成，亦以不信顺败矣。若命之成败，取足于信顺，故是吾前《难》寿夭成于愚智耳，安得有性命自然也？若信顺果成相命，请问亚夫由几恶而得饿，英布修何德以致王，生羊积几善以获存，死者负何罪以逢灾邪？既持相命，复惜信顺，欲饰二论，使得并通，恐似矛盾、无俱立之势，非辨言所能两济也。
《论》曰：“论相命当辨有无，无疑众寡。”苟一人有命，则长平皆一矣。又曰：“知命者不立岩墙之下。”吾谓知命者当无所不顺，乃畏岩墙，知命有在，立之何惧？若岩墙果能为害，不择命之长短，则知与不知，立之有祸，避之无患也。则何知白起非长平之岩墙，而云千万皆命，无疑众寡邪？若谓长平虽同于岩墙，故是相命宜值之，则命所当至，期于必然，不立之诫，何所施邪？若此果有相也？此复吾之所疑也。又曰：“长平不得系于命，将系宅邪？则唐虞之世，宅何同吉？”本疑前《论》无非相命，故借长平之异同，以难相命之必然；广求异端，以明事理，岂必吉宅以质之邪？又前《论》已明吉宅之不独行，今空抑此言，欲已谁难？又曰：“长平之卒，宅何同凶？”苟大同足嫌，足下愚于吾也。适至守相，便言“千万皆一”，校以至理，负情之对，于是乎见。既虚立吉宅，□而无获；欲救相命，而情以难显，故□如此，可谓善战矣？
《论》曰：“卜之尽理，所以成相命者也。”此复吾所疑矣。前论以相命为主，而寻益以信顺，此一离娄也；今复以卜成之，成命之具三，而犹不知相命竟须几个为足也！若唯信顺，于理尚少，何以谓“成命之理”邪？若是相济，则卜何所补，于卜复曰成命邪？请问卜之成命，使单豹行卜，知将有虎灾，则隐居深宫，严备自卫，若虎犹及之，为卜无所益也，何云成相邪？若谓豹卜而得脱，本无厄虎相也，卜为妄语矣。若谓凡有命，皆当由卜乃成，则世有终身不卜者，皆失相夭命邪？若谓卜亦相也，然则卜是相中一物也，安得云以成相邪？若此，不知卜筮故当与相命通相成，为不当各自行也。
《论》曰：“无故而居可占，犹龙颜可相也；设为吉凶而后居，以幸福报，无异假颜准而望公侯也。”然则“人实徵宅，非宅制人”也。案如所言“无故而居可占”者，必谓当吉人之瞑目而前，推遇任命，以暗营宅，自然遇吉也。然则岂独古人，凡有命者皆可以暗动而自得正，是前《论》命自然不可增减者也。骤以可为之信顺、卜筮。成不可增减之命矣，奚独禁可为之宅？不尽相命，唯有暗作，乃是真宅邪？若瞑目可以得相，开目亦无所加也。智者愈当识之。周公营居，何故踌躇于涧瀍、问龟筮而食洛邪？若龟筮果有助于为宅，则知暗作可有不尽善之理矣。苟暗作有不尽，则不暗岂非求之术邪？若必谓龟筮不能尽相于暗往，想亦不失相于考卜也。则卜与不卜，为与不为，皆期于自得。自得苟全，则善占者所遇当识，何得无故则能知，有故则不知也？然贞宅之异假颜，贵夫无故识之。贞宅之与“设为”，其形不同，以功成，俱是吉宅也。但无故为“贞宅”，授吉于暗遇，“设为”减福于用知尔。然则吉凶之形，果自有理，可以为故而得，故前《论》有占成之验也。然则占成之形，何以言之？必遂远近得宜，堂廉有制，坦然殊观，可得而别。利人以福，故谓之吉；害人以祸，故谓之凶。但公侯之相，暗与吉会尔。然则宅与性命，虽各一物，犹农夫良田，合而成功也。设公侯迁后，方乐其吉而往居之，吉宅岂选能而后纳，择善而后福哉！苟宅无情于择贤，不惜吉于“设为”，则屋不辞人，田不让耕，其所以为吉凶薄厚，何得不均？前吉者不求而遇，后闻吉而往，同于居吉宅，而有求与不求矣！何言诞而不可为也？由是言之，非从人而徵宅，亦成人明矣。若挟颜状，则英布黥相，不减其贵；隆准见劓，不减公侯之标，是知颜准是公侯之标识，非所以为公侯质也。夫标识者，非公侯质也。吉名宅宇与吉者，宅实也。无吉徵而自宅以徵，假见难可也。若以非质之标识，难有徵之吉宅，此吾所不敢许也。子阳无质而镂其掌，既知当字长耳；巨君篡宅而运其魁，即偏恃之祸，非所以为难也。至公侯之命，禀之自然，不可陶易；宅是外物，方圆由人，有可□之理。犹西施之洁不可为，而西施之服可为也。黼黻芳华，所以助□；吉宅□家，所以成相。故世无人方而有卜宅，是以知人宅不可相喻也。安得以不可作之人，绝可作之宅邪？至刑德皆同此一家，非本论占成居而得吉凶者也。且先了此，乃议其余。
《论》曰：“猎夫从林，所遇或禽或虎，虎凶禽吉，卜者筮而知之，非能为。安知所言地之善恶，犹禽吉虎凶。猎夫先筮，故择而从禽；如择居，故避凶而从吉。吉地虽不为，而可择处；犹禽虎虽不可变，而可择从。苟卜筮所以成相，虎可卜而地可择，何为半信而半不信邪？”又云：“地之吉凶有若禽虎，不得宫姓则无害，商则为灾也。”案此为怪所不解而以为难，似未察宫商之理也。虽此地之吉，而或长于养宫，短于毓商，犹良田虽美，而稼有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓不昏，恶不殖也。人诚有之，地亦宜然，故古人仰准阴阳，俯协刚柔，中识性理，使三才相善，同会于大通，所以穷理而尽物宜也。夫“同声相应，同气相求”，自然之分也。音不和则比弦不动，声同则虽远相应。此事虽著，而犹莫或识。苟有五音各有宜，五气有相生，则人宅犹禽虎之类，岂可见宫商之不同而谓之地无吉凶也？
《论》曰：“天下或有能说之者，子而不言，谁与能之？”难曰：“足下前《论》已云有能占成居者，此即能说之矣！故吾曰'天下当有能者’。今不求之于前《论》，而复责吾难之于能言，亦当知冢宅有吉凶也。”又曰：“药之己病为一也，实；而宅之吉凶为一也，诬。既曰成居可占，又复曰□邪？药之已病，其验又见，故君子信之；宅之吉凶，其报赊遥，故君子疑之。今若以交赊为虚，则恐所以求物之地鲜矣。吾见沟浍，不疑江海之大；睹丘陵，则知有泰山之高也。若守药则弃宅，见交则非赊，是海人所以终身无山，山客曰无大鱼也。”
《论》曰：“智之所知，未若所不知，不可妄论也。”难曰：“智所不知，相必亦未知也。今暗许，便多于所知者，何邪？必生于本，谓之无，而强以验有也。强有之验，将不盈于数矣，而并所成验者谓之多于所知耳。苟知然果有未还之理，不因见求隐，寻端究绪，由□□而卯未。失寻端之理，犹猎师以得禽也。纵使寻迹，时有无获；然得禽，曷尝不由之哉？今吉凶不先定，则谓不可求，何异□兽不期，则不敢举气□足，坐守无根也。由此而言，探赜索隐，何谓为妄？”
四讳篇
[东汉] 王充
【题解】
东汉时期，在“天人感应”、谶纬迷信思想的统治下，各种迷信忌讳大肆泛滥。从本篇至《解除篇》，是王充批判当时流行的各种迷信忌讳的八篇论文。
王充在本篇中批驳了四种迷信忌讳：一、忌讳在住宅西边扩建住房；二、忌讳受过刑的人去上祖坟；三、忌讳看到产妇；四、忌讳养育一月和五月出生的孩子。
王充指出，“忌讳非一”，但都有一个共同点，就是假托神怪，搬出死人的亡灵，借以恐吓世人，使“世人信用畏避”。其实世上根本不存在什么“鬼神之害，凶丑之祸”，而且各地所讲的忌讳大不相同，毫无固定的标准，如果相信这种“虚妄之言”，那就大错特错了（“误非之甚也”）。他认为讲究忌讳，不过是为了“教人重慎，勉人为善”罢了。
【原文】
俗有大讳四。一曰讳西益宅。西益宅谓之不祥。不祥，必有死亡。相惧以此，故世莫敢西益宅。防禁所从来者远矣。传曰：“鲁哀公欲西益宅，史争以为不祥。哀公作色而怒，左右数谏而弗听。以问其傅宰质睢曰：'吾欲西益宅，史以为不祥，何如？’宰质睢曰：'天下有三不祥，西益宅不与焉。’哀公大说。有顷，复问曰：'何谓三不祥？’对曰：'不行礼义，一不祥也；嗜欲无止，二不祥也；不听规谏，三不祥也。’哀公缪然深惟，慨然自反，遂不益宅。”令史与宰质睢止其益宅，徒为烦扰，则西益宅祥与不祥，未可知也。令史、质睢以为西益宅审不祥，则史与质睢与今俗人等也。
【译文】
世间有四大忌讳。一是忌讳在住宅西边扩建住房。在住宅西边扩建住房就叫做不吉利。不吉利必定会有死亡。人们以此互相恐吓，所以世间没有谁敢在住宅西边扩建住房。这种禁忌由来很久远了。传上说：“鲁哀公打算在住宅西边扩建住房，吏官直言规劝认为这样做会不吉利。哀公脸色一变而发怒，左右的人屡次劝谏他都不听从。他将这件事询问太傅宰质睢说：'我打算在住宅西边扩建住房，史官认为不吉利，你认为怎样？’宰质睢说：“天下有三种不吉利的事，在住宅西边扩建住房不在其中。’哀公听了很高兴。一会儿，他又问：'什么叫三不吉利？’宰质睢回答说：'不施行礼义，一不吉利；嗜好欲望无止境，二不吉利；不听直言规劝，三不吉利。’鲁哀公默默地深思，感慨地自我反省，于是就不扩建住房了。”假如史官与宰质睢劝止鲁哀公扩建住房，仅仅是因为怕烦扰多事，那么向西扩建住房吉利不吉利就不可能知道了。假如史官、宰质睢认为在住宅西边扩建住房确实不吉利，那么史官与宰质睢就与今天的寻常人一样了。
【原文】
夫宅之四面皆地也，三面不谓之凶，益西面独谓不祥，何哉？
西益宅，何伤于地体？何害于宅神？西益不祥，损之能善乎？西益不祥，东益能吉乎？夫不祥必有祥者，犹不吉犹有吉矣。宅有形体，神有吉凶，动德致福，犯刑起祸。今言西益宅谓之不详，何益而祥者？且恶人西益宅者，谁也？如地恶之，益东家之西，损西家之东，何伤于地？如以宅神不欲西益，神犹人也，人之处宅欲得广大，何故恶之？而以宅神恶烦扰，则四而益宅，皆当不祥。诸工技之家，说吉凶之占，皆有事状。宅家言治宅犯凶神，移徙言忌岁月，祭祀言触血忌，丧葬言犯刚柔，皆有鬼神凶恶之禁。人不忌避，有病死之祸。至于西益宅，何害而谓之不祥？不祥之祸，何以为败？
【译文】
住宅的四面都是空地，扩三面都不称之为凶，扩西面独称为不吉利，是什么缘故呢？向西面扩建住房，对地体有什么伤害呢？对宅神有什么伤害呢？向西面扩建不吉利，拆掉西面的住宅就能吉利吗？向西面扩建不吉利，向东面扩建就吉利吗？有不吉祥就必定有吉祥，好比有不吉利就必定有吉利一样。住宅有各种形体，宅神有吉有凶，行为符合道德就招来福佑，触犯刑律就会引起灾祸。现在说向西面扩建住房称之为不吉祥，向哪个方向扩建才吉祥呢？而且憎恨人们向西面扩建住房的是谁呢？如果是土地憎恨这件事，在东家的西面扩建住房，拆除西家东面的住房，对土地有什么伤害呢？如果认为是宅神不允许向西扩建，神也如人一样，人们居住房屋总想宽敞一些，宅神为什么要憎恨扩建呢？如果认为是宅神厌烦搅扰，那么向四面扩建住房，应当都不吉祥。各种预测吉凶的人，解释吉凶的征兆，都有一套说法。推测住宅吉凶的人说修建房屋讲究忌犯凶神，搬迁讲究触犯岁月禁忌，祭祀讲究避开“血忌日”，埋葬死人要讲究选择“刚柔日”，这些都有鬼神凶恶方面的禁忌。人们不忌讳避让，就有病死的灾祸。至于向西扩建住房，有什么灾害而称之为不吉祥呢？不吉祥的灾祸，凭什么带来损害呢？
【原文】
实说其义，不祥者，义理之禁，非吉凶之忌也。夫西方，长老之地，尊者之位也。尊长在西，卑幼在东。尊长，主也；卑幼，助也。主少而助多，尊无二上，卑有百下也。西益主，益主不增助，二上不百下也。于义不善，故谓不祥。不祥者，不宜也。于义不宜，未有凶也。何以明之？夫墓，死人所藏；田，人所饮食；宅，人所居处。三者于人，吉凶宜等。西益宅不祥，西益墓与田，不言不祥。夫墓，死人所居，因忽不慎；田，非人所处，不设尊卑。宅者，长幼所共，加慎致意者，何可不之讳？义详于宅，略于墓与田也。
【译文】
依据事实解释它的道理，所谓不吉利，是礼义方面的禁忌，而不是吉凶方面的忌讳。西方，是年长者和辈分高的人的位子。年老者和辈分高的人坐西方，晚辈和小孩坐东方。年长者和辈分高的人是主，晚辈和小孩是从。尊长者少而晚辈多，尊长者不能有两个，晚辈可以有很多。向西扩建住宅，增加了尊长者而没有增加晚辈，上面出现两个尊长者而下面晚辈却很少，从礼义上说是不妥当的，所以称之为不吉利。不吉利，就是不适宜。对于礼义不适宜，并没有什么凶险。用什么来证明它呢？坟墓，是埋葬死人的地方；田地，是人们获取饮食的地方；住宅，是人们居住的地方。三方面对于人来说，吉凶应该相等。向西扩建住房不吉利，向西扩建坟墓和田地，却不讲不吉利。坟墓，是死人居住的地方，因而忽略不予重视。田地，不是人居住的地方，所以不设立尊卑次序。住宅，是老少共同居住的地方，是应该特别重视和格外留意的，怎么可以不忌讳它呢？因此礼义上对住宅规定得很周详，对于田地和坟墓就规定得比较简略了。
【原文】
二曰讳被刑为徒，不上丘墓。但知不可，不能知其不可之意。问其禁之者，不能知其讳；受禁行者，亦不要其忌，连相放效，或至于被刑，父母死，不送葬，若至墓侧，不敢临葬，甚失至于不行吊伤，见佗人之柩。夫徒，善人也，被刑谓之徒。丘墓之上，二亲也，死亡谓之先（11）。宅与墓何别？亲与先何异？如以徒被刑，先人责之，则不宜入宅与亲相见。如徒不得与死人相见（12），则亲死在堂，不得哭柩。如以徒不得升丘墓，则徒不得上山陵（13）。世俗禁之，执据何义？
【译文】
二是忌讳曾受过肉刑罚作苦役的人，不得上坟墓扫祭。只知道不能这样做，却不明白不能这样做的道理。问那些禁止这样做的人，也不明白其中的忌讳；被禁止这样做的人，也不明白其中的忌讳。一个个相互仿效，甚至有的儿子受了刑罚，父母死了，不能送葬，或者到了墓傍，也不敢面临下葬。这种错误甚至发展到不去吊丧，不敢见别人的灵柩。囚徒，是罪人，受过肉刑以后才称他为“徒”。坟墓里面埋葬的是父母，父母死亡就称为“先”。住宅和坟墓有什么区别呢？活着的双亲与死去的双亲有什么不同呢？如果因为囚犯受过肉刑，祖先责怪他，那么就不适宜进入住宅与父母相见。如果因为刑徒不允许与死人相见，那么父母死在堂上，就不允许在灵柩边哭泣。如果因为刑徒不允许上坟墓祭扫，那么刑徒也不允许修筑陵墓。世间习俗禁止这样做，依据什么道理呢？
【原文】
实说其意，徒不上丘墓有二义，义理之讳，非凶恶之忌也。徒用心以为先祖全而生之，子孙亦当全而归之。故曾子有疾，召门弟子曰：“开予足，开予手，而今而后，吾知免夫，小子！”曾子重慎，临绝效全，喜免毁伤之祸也。孔子曰：“身体，发肤，受之父母，弗敢毁伤。”孝者怕入刑辟，刻画身体，毁伤发肤，少德泊行，不戒慎之所致也。愧负刑辱，深自刻责，故不升墓祀于先。古礼庙祭（11），今俗墓祀，故不升墓，惭负先人，一义也。墓者，鬼神所在，祭祀之处。祭祀之礼，齐戒洁清（12），重之至也。今已被刑，刑残之人，不宜与祭供侍先人，卑谦谨敬，退让自贱之意也。缘先祖之意（13），见子孙被刑，恻怛憯伤（14），恐其临祀，不忍歆享（15），故不上墓，二义也。
【译文】
依据事实解释它的道理，刑徒不能上坟墓有两层含义，是出于礼义道理方面的禁忌，而不是吉凶方面的忌避。刑徒这样做的用意是认为祖先完整无缺地把子孙生下来，子孙也应当完整无缺地回到祖先那儿去。所以曾子有病，就召集他的门徒说：“掀开被子看看我的脚，看看我的手，从今以后，我知道我的身体可以免于毁坏损伤了，弟子们！”曾子特别慎重，临死时仍要检查身体是否完整，很高兴避免了毁坏损伤身体的祸殃。孔子说：“身体，毛发，肌肤，是父母授予的，不能够有一点毁坏损伤。”讲孝道的人被迫遭受刑罚，身体被刻画，毛发肌肤被毁坏损伤，这是由于道德差，行为恶劣，不谨慎所造成的。惭愧受到刑罚侮辱，深深地责备自己，所以不上坟墓在先考先妣面前祭祀。古代的礼仪是在祖庙中祭祀，现在的习俗是在坟墓上祭祀，所以刑徒不上坟墓，是内心感到惭愧对不起死去的父母，这是一层含义。坟墓，是鬼神居住的地方，也是鬼神接受祭祀的地方。祭祀的礼仪规定，要斋戒沐浴洁身，极为郑重其事。现在已经受刑，受刑而伤残的人，不适宜参与祭祀侍奉死去的父母，谦逊恭敬，退让于后是自认为卑贱的意思。推想先祖的心意，见到子孙受刑，悲伤心痛，担心自己来到祭祀之地，先祖不忍心享受祭供之物，所以刑徒不上坟墓，这是第二层含义。
【原文】
昔太伯见王季有圣子文王，知太王意欲立之，入吴采药，断发文身，以随吴俗。太王薨，太伯还，王季辟主。太伯再让，王季不听。三让，曰：“吾之吴越，吴越之俗断发文身，吾刑余之人，不可为宗庙社稷之主。”王季知不可，权而受之。夫徒不上丘墓，太伯不为主之义也。是谓祭祀不可，非谓柩当葬，身不送也。
【译文】
过去太伯见到王季有个圣明的儿子文王，知道太王想立王季为继承人，因此他便到吴地去采药，剪断自己的头发在身上刺上花纹，以便适应吴地的风俗。太王死后，太伯归来，王季就避开祭祀宗庙社稷的主位。太伯两次谦让，王季不听从。太伯第三次谦让说：“我到吴越两地去，吴越两地的风俗，是断发文身，我如受过肉刑残伤肢体的人，不可做主祭宗庙社稷的人。”王季知道无法推辞，就权变常礼，接受了王位。刑徒不能上丘墓，是太伯不做祭主的含义。这只是说不能主持祭祀，并不是说棺材入土时刑徒不该亲自去送葬。
【原文】
葬死人，先祖痛；见刑人，先祖哀。权可哀之身，送可痛之尸，使先祖有知，痛尸哀形，何愧之有？如使无知，丘墓，田野也，何惭之有？惭愧先者，谓身体刑残，与人异也。古者用刑，形毁不全，乃不可耳。方今象刑，象刑重者，髡钳之法也。若完城旦以下，施刑，彩衣系躬，冠、带与俗人殊，何为不可？世俗信而谓之皆凶，其失至于不吊乡党尸，不升佗人之丘，惑也。
【译文】
埋葬死人，先祖沉痛；见到受过刑的人，先祖悲哀。暂且让受过刑的人去埋葬那使先祖悲痛的死尸，假使先祖有知觉，痛惜死人悲哀受刑人残缺的身躯，受过刑的人有什么可惭愧的呢？假使先祖没有知觉，丘墓，同田野一样，受过刑的人有什么可惭愧的呢？对不起祖先的原因，是说身体受刑致残，与别人的躯体不同。古代用肉刑，使肢体残缺不全，这才不可以去送葬。当今使用象刑，象刑判得最重的，不过是髡钳的刑罚。如果是完刑城旦刑以下的，则免除刑罚，让他穿上彩衣，帽子和腰带与一般人不同，有什么不可以去送葬呢？世间习俗迷信而说这些都是凶象，这种错误甚至发展到不去吊唁亲友的死尸，不上别人的坟墓，太糊涂了。
【原文】
三曰讳妇人乳子，以为不吉。将举吉事，入山林，远行，度川泽者，皆不与之交通。乳子之家，亦忌恶之，丘墓庐道畔，逾月乃入，恶之甚也。暂卒见若为不吉，极原其事，何以为恶？
【译文】
三是忌讳妇人生孩子，认为不吉利。将要举办吉利的事情，出门远行，横渡大河大湖的人，都不与产妇接触。产妇的家里，也忌讳厌恶产妇，让产妇住在墓侧或路旁的茅舍里，满月才能回家，厌恶产妇厉害之极。突然见到产妇好像会带来不吉利，彻底追究这件事的根源，有什么可厌恶的呢？
【原文】
夫妇人之乳子也，子含元气而出。元气，天地之精微也，何凶而恶之？人，物也；子，亦物也。子生与万物之生何以异？讳人之生谓之恶，万物之生又恶之乎？生与胞俱出，如以胞为不吉，人之有胞，犹木实之有扶也。包里儿身，因与俱出，若鸟卵之有壳，何妨谓之恶？如恶以为不吉，则诸生物有扶壳者，宜皆恶之。万物广多，难以验事。人生何以异于六畜，皆含血气怀子，子生与人无异。独恶人而不憎畜，岂以人体大、气血盛乎？则夫牛马体大于人。凡可恶之事，无与钧等，独有一物，不见比类，乃可疑也。今六畜与人无异，其乳皆同一状。六畜与人无异，讳人不讳六畜，不晓其故也。世能别人之产与六畜之乳，吾将听其讳；如不能别，则吾谓世俗所讳妄矣。
【译文】
妇人生育孩子，孩子体内含有元气而出生。元气，是天地间最精微的东西，怎么会又凶又恶呢？人是物，孩子也是物。孩子的出生与万物的产生有什么不同之处呢？忌讳妇人的生育称之为恶，万物的产生也同样恶吗？婴儿出生时胎衣也随之而出，如果认为胎衣为不吉利，人有胎衣，如同树木的果实有花萼一样。胎衣包裹婴儿的身体，随着婴儿一起出来，就像鸟蛋有壳一样，有什么妨害而认为它恶呢？如果恶就认为不吉利，那么各种生物有枎壳的，应该都是恶的了。万物又广又多，难以一一列举出来验证一下事实。人的出生与六畜的出生有什么不同呢？都因含有血气而怀上它们的仔，仔的出生与人没有什么不同。偏偏厌恶人而不恨牲畜，难道是由于人的躯体大、气血旺盛吗？那么，牛马的躯体比人更大。凡属可恶的事物，没有同它均等的，只有这一种事物有这种情况，找不出可以类比的事物，这才是可疑的。现在六畜和人没有什么不同，它们的生育都是同一种状态。既然六畜和人没有不同，忌讳人生育而不忌讳六畜生育，不明白这是什么缘故。世人如果能区别开人的生产与六畜的生产，那么我将相信他们的忌讳；如果不能区别，那么我说世俗所忌讳的事情太荒唐了。
【原文】
且凡人所恶，莫有腐臭。腐臭之气，败伤人心，故鼻闻臭，口食腐，心损口恶，霍乱呕吐。夫更衣之室，可谓臭矣；鲍鱼之肉，可谓腐矣。然而，有甘之更衣之室，不以为忌；肴食腐鱼之肉，不以为讳。意不存以为恶，故不计其可与不也。凡可憎恶者，若溅墨漆，附著人身。今目见鼻闻，一过则已，忽亡辄去，何故恶之？出见负豕于涂，腐澌于沟，不以为凶者，洿辱自在彼人，不著己之身也。今妇人乳子，自在其身，斋戒之人，何故忌之？
【译文】
况且人们所厌恶的东西，没有像腐臭的东西那么可憎的了，腐鼻的气味，损害人心，所以鼻子闻到臭气，口吃到腐败的东西，内心受到损伤口里也很厌恶，腹痛呕吐不止。厕所里面，可说是很臭的了；腌鱼的肉，可说是很腐败的了。然而，却有人自愿上厕所去，并不认为有什么忌讳；把腐鱼的肉当好菜吃，也不认为有什么忌讳。心里不认为那是坏东西，所以就不计较可去不可去，可吃不可吃了。大凡可憎恶的东西，就像溅出的墨漆沾在人的身上一样。现在眼睛看到鼻子闻到，一过也就完了，很快就消逝了，为什么要厌恶它呢？出门在路上碰见有人背着猪，水沟里有腐烂的尸体，不认为是凶，因为污秽自在别人，并没有沾在自己身上的缘故。现在妇人生孩子，事情自在妇人的身上，斋戒的人，为什么要忌讳它呢？
【原文】
江北乳子，不出房室，知其无恶也。至于犬乳，置之宅外，此复惑也。江北讳犬不讳人，江南讳人不讳犬，谣俗防恶，各不同也。夫人与犬何以异？房室、宅外何以殊？或恶或不恶，或讳或不讳，世俗防禁，竟无经也。
【译文】
江北人生孩子，不离开房间卧室，因为他们知道这件事不恶。至于母狗产子，要放母狗到房子外面，这又让人迷惑了。江北地区忌讳狗生育不忌讳人生育，江南地区忌讳人生育不忌讳狗生育，风俗嫌恶，各地都不相同。人和狗的生育有什么不同呢？房室、宅外又有什么不同呢？有的认为恶有的认为不恶，有的忌讳有的不忌讳，世俗间的防禁，竟然是没有固定标准的。
【原文】
月之晦也，日月合宿，纪为一月。犹八日，月中分谓之弦；十五日，日月相望谓之望；三十日，日月合宿谓之晦。晦与弦、望一实也，非月晦日月光气与月朔异也。何故逾月谓之吉乎？如实凶，逾月未可谓吉；如实吉，虽未逾月，犹为可也。
【译文】
月光晦的那一天，日月合宿，记为一个月。如同初八那一天，月亮呈半圆形称为弦月；十五那天，日月相望的日子就称为望；三十日那天，日月合宿就称为晦。晦月与弦月、望月实际上是一回事，并不是月底那一天的太阳和月亮的光气与初一那天的有什么不同。为什么说产妇满了月就算吉利呢？如果真是凶，满了月也不能说是吉利；如果真是吉，即使没有满月，仍然可以说是吉利的。
【原文】
实说，讳忌产子、乳犬者，欲使人常自洁清，不欲使人被污辱也。夫自洁清则意精，意精则行清，行清而贞廉之节立矣。
【译文】
据实说来，讳忌生孩子、生狗仔，只是想让人们经常自行清洁，不想让人们被脏东西所污染。自行清洁则意念思想纯一，思想纯一则行为高尚，行为高尚则忠正廉洁的节操就树立起来了。
【原文】
四曰讳举正月、五月子。以为正月、五月子杀父与母，不得。已举之，父母祸死，则信而谓之真矣。夫正月、五月子何故杀父与母？人之含气，在腹肠之内，其生，十月而产，共一元气也。正与二月何殊，五与六月何异，而谓之凶也？世传此言久，拘数之人，莫敢犯之。弘识大材，实核事理，深睹吉凶之分者，然后见之。
【译文】
四是忌讳抚养正月和五月出生的孩子。认为正月和五月出生的孩子会杀害父母亲，所以不能抚养。已经抚养了的，他的父母偶然死亡，就相信而说杀父母的事是真的，正月和五月出生的孩子为什么会杀害父母亲呢？人体含有元气，在腹肠之内，逐渐生长，经十个月而生下来，同样都共有一种元气。正月与二月有什么不同，五月与六月有什么不同，而认为正月和五月凶呢？世间流传这种说法很久远了，拘泥于术数的人，没有谁敢去触犯它。见多识广的人，据实考察事情的道理，看透了吉凶的区别，这样做以后才能完全认识它。
【原文】
昔齐相田婴贱妾有子，名之曰文。文以五月生，婴告其母勿举也，其母窃举生之。及长，其母因兄弟而见其子文于婴。婴怒曰：“吾令女去此子，而敢生之，何也？”文顿首，因曰：“君所以不举五月子者，何故？”婴曰：“五月子者长至户，将不利其父母。”文曰：“人生受命于天乎？将受命于户邪？”婴嘿然。文曰：“必受命于天，君何忧焉？如受命于户，即高其户，谁能至者？”婴善其言，曰：“子休矣！”其后使文主家，待宾客，宾客日进，名闻诸侯。文长过户而婴不死。以田文之说言之，以田婴不死效之，世俗所讳，虚妄之言也。夫田婴俗父，而田文雅子也。婴信忌不实义，文信命不辟讳。雅俗异材，举措殊操，故1448婴名暗而不明，文声驰而不灭。
【译文】
从前齐相田婴的贱妾生了个儿子，给他取名叫“文”。田文在五月出生，田婴警告田文的母亲不要抚养他，他的母亲偷偷地抚养他，使他活了下来。等到田文长大了，他的母亲通过兄弟把田文引见给田婴。田婴生气地说：“我叫你抛弃这个孩子，你竟敢让他活了下来，这是为什么呢？”田文磕头并趁机说：“您不抚养五月生的孩子，原因在什么地方呢？”田婴说：“五月生的孩子，长到和门一样高，将对他的父母不利。”田文问：“人是受命于天呢，还是受命于门户呢？”田婴沉默不语。田文又说：“如果肯定是受命于天，您有什么可忧虑的呢？如果受命予门户，那就增加门的高度，谁还能达到呢？”田婴很赞赏他的话，说：“你不用说了！”以后，让田文主持家政，接待宾客，宾客一天天增多，田文因此闻名于诸侯之中。田文长高超过了门，而田婴并没有死。以田文所讲的话来说，以田婴没有死来证明，世间所忌讳的，都是虚妄的传言。田婴是个庸俗的父亲，而田文是个高雅的儿子。田婴迷信忌讳而不考究道理，田文相信天命而不避忌讳。高雅与庸俗才智不一样，举止表现出不同的品行，所以田婴名望不显著，田文名声远扬而久传不绝。
【原文】
实说，世俗讳之，亦有缘也。夫正月岁始，五月盛阳，子以生，精炽热烈，厌胜父母，父母不堪，将受其患。传相放效，莫谓不然。有空讳之言，无实凶之效，世俗惑之，误非之甚也。
【译文】
据实说来，世俗中忌讳的事，也是有所根据的。正月是一年的开始，五月是阳气最旺盛的时候，孩子在这种月份出生，精气旺盛热烈，压过了父母，父母经受不起，将会受到他的伤害。这种看法互相流传仿效，没有人说不是这样。只有空洞的忌讳说法，没有实际凶祸的证明，社会上的人迷信它，谬误得太厉害了。
【原文】
夫忌讳非一，必托之神怪，若设以死亡，然后世人信用畏避。忌讳之语，四方不同，略举通语，令世观览。若夫曲俗微小之讳，众多非一，咸劝人为善，使人重慎，无鬼神之害、凶丑之祸。世讳作豆酱恶闻雷，一人不食，欲使人急作，不欲积家逾至春也。伟厉刀井上，恐刀堕井中也；或说以为“刑”之字，井与刀也。厉刀井上，井刀相见，恐被刑也。毋承屋檐而坐，恐瓦堕击人首也。毋反悬冠，为似死人服；或说恶其反而承尘溜也。毋偃寝，为其象尸也。毋从箸相受，为其不固也。毋相代扫，为修冢之人冀人来代己也。诸言“毋”者，教人重慎，勉人为善。《礼》曰：“毋抟饭，毋流歠（11）。”礼义之禁，未必吉凶之言也。
【译文】
忌讳不止一种，一定要假托神怪之名，或者搬出死人的亡灵，这样做以后让世上的人迷信它畏惧回避它。关于忌讳的说法，各个地方都不相同，简略地列举一些流行的说法，让世人看一看。如像那些地区性风俗中的微小的忌讳，很多很多不止一种，全都是劝告人们行善，让人们郑重谨慎，并没什么鬼神的灾害、凶恶怪异之物的祸害。社会上忌讳制作豆酱时厌恶听到雷声，听了雷声制作的豆酱没有一个吃它，这是想督促人们快点做好，不想让人们把豆子储存在家中超过春季。社会忌讳在井上磨刀，是担心刀落入井中；有的说“刑”字是由“井”、“刀”两字组成的，在井上磨刀，井与刀相遇在一起，担心会受刑罚。不要坐在屋檐下，是担心瓦落下来打在头上。不要倒挂帽子，因为它像死人的服饰；有的说讨厌帽子倒挂是它会承受房上落下的灰尘和水滴。不要仰卧，因为那样像停尸一样。不要用筷子互相递送食物，因为那样不牢靠。不要互相替代去扫墓，因为修筑陵墓的人希望有人来代替自己作苦役。以上种种说“不要”的，是教育人郑重谨慎从事，勉励人们行善。《礼记》说：“不要成块地盛饭，不要不停地大口喝汤。”这是礼义方面的禁忌，不一定是有关吉凶的说法。