中财网全职猎人重制版弹幕:从方舟子的文品看两岸文坛
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 04:25:01
我很少读科普。偶尔读一些科技动向报导。所以，也很少读方舟子的“打假”博文。认识方舟子是在2007年网上方舟子与柴静记者争吵采矿技术，我写了跟帖，发表了文科生与科学家谈科技是外行教育内行的话，遭到反对，于是跟进为方舟子讲了一些好话。
哲学是批判的。所以，自古只有出身于科学家的学者写批判文章能传世，因为逻辑学属理科工具，文科生往往缺乏理性。西方学校专业分类很细，但是毕业后的择业很自由，很多医生和自然科学家都从事理论批评写作。苏格拉底康德都是杰出的自然科学家，罗素是大数学家。他们的哲学作品都以批判为主题，影响了人类社会。
中国的鲁迅则投医从文，写杂文如投枪，创作出了中西结合、犀利、逻辑严谨的文风。李敖曾自诩高于鲁迅，其大作的逻辑相形鲁迅就不仅是大巫小巫之别了，简直不是一个档次。同是写五四的故事，《法源寺》怎能比《阿Q正传》深邃?
方舟子理科毕业，获美国生物学博士。凭这一点，他的文学批评文章就无法反驳，更不用质疑他对中医和科普方面的见解了。很多人，尤其是乌有之乡的鼓噪和南方报系的主编不满方舟子的敢言，都是用情绪代替了逻辑。至今还没有人反驳成功方舟子。指责多从道德上劝他“好自为之”去写科普，别结怨太多。
在网络中国，方舟子比另一位科普公共学者郎咸平的粉丝要少很多。前者正确性要比后者多很多。这与对主编群攻关功夫有关。得人心者还看主编。郎咸平从来就不回应和攻击媒体，示好卖乖流溢在字里行间。方舟子似乎没有这类功夫。
方舟子缠上韩寒，据他自供是受2000万的悬赏引诱。一位学者批评一位中学生作文，应该不到经院里断理，然而，中国上下骚动了。讲什么的都有，就是不讲政治背景。
方韩都没政治背景。这就是背景：一台自由辩论的平台。多派的意见都能发表，真是酣畅淋漓呀!而且不用二、四下午学习和听宣讲团的折磨。这就是十足原味的民主政治背景，值得中共中央学习。比特色社会主义民主要自由开明。
从这个意义分析，方舟子开了中国民主政治先河，只不过对象太弱了一点。不会上文学史，但是会上民主史!
所以，总结乌坎村经验不如总结方韩之争。乌坎村事件没有普及的可能，方韩之争可以引进政坛。
今年台湾马英九连任后的内阁选龙应台为文建主任，主持台湾文化战线的领军。中共十八大的内阁可以考虑选方舟子出任宣传部长。理科生方舟子对文科龙应台，方成平等交锋。中国可以把台湾的“假民主”打下去!一举让方舟子成为“国际打假学者”。
建议韩寒出资2000万为方舟子买官。若不够，范冰冰加2000万。这才能上演史无前例的世纪大战!