三一重工突破中国式收购

2012年02月09日 09:13 来源： 时代周报 【字体：大 中 小】 网友评论

　　普茨迈斯特公司被三一重工（600031）收购的消息在德国国内引发不小的风波，数百名普茨迈斯特公司的员工甚至在总部门口举行了示威，担心失业和抗议对收购一无所知。

　　或许很多人会质疑，以低成本、低利润为特征的中国企业有能力收购并消化拥有核心技术的国外公司么？这种质疑不无道理，谁都不能保证三一重工这次收购最终一定能成功。但是，三一重工并非典型意义上的中国企业，低成本、低利润并不是三一重工的特征。从最近几年的财务指标来看，三一重工各项经营指标都在飞速增长，产销量多年居全球第一。2010年，三一重工的产品在国内市场占有率达到57%，公司不久前刚刚公告，预计2011年度净利润将同比增长50-70%。

　　三一重工产品的性价比已被市场所证明。就技术研发能力和制造能力而言，三一重工的实力在业内同样不容小觑，绝非山寨二字所能涵盖。这当然不是说三一重工已成为能堪比众多世界巨头的领军企业，三一重工或许也存在着不少不为人知的短板。这里所要表达的重点在于，在以低成本、低利润为主要特征的中国企业中，确实也存在着一些那么不太一样的企业。

　　因此这桩收购注定与腾中重工收购悍马、吉利收购沃尔沃有所不同，三一重工斥资3.24亿欧元收购全球混凝土机械第一品牌既非炒作亦非高攀。三一重工现有实力大大超过普茨迈斯特公司，这桩收购并不会给公司带来很大的财务负担，收购之后的风险主要集中在其他方面。

　　很多人并不了解三一重工，更不了解普茨迈斯特，只是下意识地认为这是桩典型的“暴发户式”的收购。作为一家1994年才成立的企业，三一重工能够达到现有高度已经足够让人咂舌了。放眼历史，能够迅速取得如此成就的企业屈指可数。受制于视野和专业的局限，许多默默无闻、鲜为人知的中国企业取得的成就并不为人所熟知，对中国企业在产业链、供应链上所具备的一些优势更是知之甚少。譬如振华港机，有多少人知道这家爆发式增长的企业是世界首屈一指的集装箱机械制造商，没有之一？

　　不可否认的是，“中国制造”的主流还是低端、低成本，“中国收购”的主体是挥舞巨额支票的央企巨头，但同样不可否认的是，在有些不是那么为人熟知的行业，有些不是那么为人熟知的企业，在努力突破传统的中国形象。作为公众，没有必要凡事都妄自菲薄，对任何中国制造和中国收购都嗤之以鼻。此外，商业环境的不堪使得许多典型意义上的中国企业往往愿意把自己的不幸归罪于时代和大环境。但不论身处一个好的时代抑或坏的时代，企业家和工程师们的自我奋斗都是不可缺乏的，怨天尤人并不是一种积极且负责任的态度。

1月30日，三一重工集团宣布已与世界混凝土巨头德国普茨迈斯特公司达成协议，将在通过有关审核后正式完成合并。这本是一件振奋人心的好事，但是，由于本次并购存在严重的违规行为，此次交易能否顺利进行已经蒙上了阴影。

　　大规模跨国购并从来都不是单纯的企业行为，国有国法，家有家规，全世界有点经济规模的国家都是这样。中国当然也不例外。

　　2009年6月19日颁布的《国家发展改革委关于完善境外投资项目管理有关问题的通知》中明文规定：“有关企业在项目对外开展实质性工作之前，即境外收购项目在对外签署约束性协议、提出约束性报价及向对方国家（地区）政府审查部门提出申请之前，境外竞标项目在对外正式投标之前，应向国家发展改革委报送项目信息报告，并抄报国务院行业管理部门。在国家发改委收到项目信息报告后，对于报告内容符合规定要求的项目，在7个工作日内应向报送单位出具确认函，并抄送有关部门和机构。”

　　但是，据《中国证券报》报道：“在三一重工（600031）接洽普茨迈斯特之前，其同城对手中联重科（000157）已经拿到了发改委批准其并购普茨迈斯特的“路条”，根据有关法规规定，同一行业的国内企业针对同一家海外公司进行并购时，只有一家公司能够获得发改委的批文。”由此可以推断，三一重工的此次收购没有依法完成国家发改委要求的海外投资程序。

　　截止目前，可以在普茨迈斯特的公告中看到德国政府方面的批准，在三一重工的公告中看到约束性报价，按照并购的常规流程可知：双方已经签订了约束性协议——而这一切，都是在违反国家相关法规的前提下进行的。

　　目前，三一重工针对此事件在全国乃至全球范围内的大规模传播已经展开，三一重工是想挟德国政府和新闻舆论对抗国家发改委的明文规定？在中国企业国际并购日益频繁的今天，此举是在试探国家发改委乃至中国政府的底线，同时也是在试探中国市场规则的底线。这种先斩后奏的行为，不仅将上市公司拖入了违规泥潭，而且此风一开，我国政府对海外投资并购行为的管理规定成为一纸空文，法规的尊严丧失殆尽，海外并购投资从此可能陷入混乱局面。

　　这是一个值得警惕的趋势。