纵横四海电视剧1999:冷眼“方韩之争”

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/05/11 00:07:54
          方舟子和韩寒同属自由派群体,又都是在这个处于社会急剧转型期间公平正义缺失中的“英雄式人物”。他们两人,一个是敢于跨越几乎所有的行业领域的全能型“打架斗士”,一个属于“离经叛道”却又有独立思想、才华横溢的“示范青年”。但毫无疑问的是,他们的存在及其“神化”,恰是“无处不作假”中国社会生态和 “古板落后、诲人不倦”中国教育现状的最佳写照,也是自由派群体凝聚人心的最佳形象工具。“民族体魄,在于健康机制”方舟子硕果累累的“打假成果”显现给世人的是中国几无不假的社会生态形象;“国家富强,在于青年”韩寒的出现无疑为人们质疑中国式不成功教育提供了典范,也据此更有理由怀疑中国文化的落后性;如此种种,足以间接地证明了造反有理,于是乎,也就不难理解方韩被“神化”的过程。当然,方韩之辩更为形象的比喻应是“巨人的碰撞”,它的影响性也绝不会尽局限于自由派群体内部。
   
        无可否认的是,方舟子也好,韩寒也罢,在促进社会公平正义建设过程中确有其自身显现的贡献。就如整个自由派群体而言,正是由于他们的反对声音存在及其影响力,确实对权力的约束极有益处,可以较为有效的防范权力失控,当然,剥开表象,探寻实质的话,不难发现,此次方韩之争,事件不在于本身的对错,而在于理念的难容“异质性”即思想的统一性不容怀疑,其实就这点而言,极左与极右并无本质的区别,都在搞思想专制这一套。更往深处的说,这也是中国文人祸害千年误国殃民也难以更改的痼疾“党同伐异”思维,文人的惯性,为保证思想的统一性,必先扼杀任何独立思想可能产生的土壤,其首要任务是消灭“叛徒”,不是已有人在呼号或实施具体的“打倒韩寒”了吗,而且是“必须打倒韩寒”。“党同伐异”痼疾,既适用于当前沸沸扬扬方韩之争,各自的拥趸相互攻击且乐此不疲,同样这点也适合于左派。
   
         其实,韩寒的“韩三篇”通篇阅读,并无“背叛革命”的意图,只是多了为人父后的沉稳与理性,少了青年的年少轻狂,但仍掀起如此之大的风浪,可说多少是出乎他所料的,韩寒的成熟与理性,不容于自由派群体,也很好的诠释了当前中国自由派的伪善,他们虽号称“自由、平等、博爱”为其最终目标,但他们对韩寒的口诛笔伐,他们赶尽杀绝的行事风格仍脱不了专制的固有思维。韩寒是个具有独立思想且才华横溢的青年,韩寒的悲剧是在于不屑小人勾当,于是,韩寒的独特经历,辍学、叛逆、偶像等等,促使韩寒从头至尾仅是自由派群体可加利用的一个有用工具而已,也仅如此如此而已,所以,厘清方韩之争的脉搏,就不难发现,韩寒可利用时,就急不可耐的“神化”包装,当韩寒独立表现自我时,就弃之后大打出手,必欲除之而后快。而另一个主角,就是传说中持有美国绿卡、在国内几乎财产的方舟子,他的“神化”过程就显得简单的多,或许用“胆有多大,地有多产”概括更为妥帖,他的成功在于他“全方位的打假”足以证明中国的落后性,他打假的范围之广、影响之大、涉足行业之深,在成熟健康的社会生态中是极难想象的。方舟子“胆魄”之大、手段之狠道、思维之滞后固执,实话说,其道德性的高低与同属“打假起身”的左派人物司马南相比,确有显而可见的差距所在。
   
        近代中国落后世界,其实与中国文人的“党同伐异”思维有莫大的关系。只不过时代进步至今,仍有众多的文人自觉或不自觉的参与方韩之争,不能不说,他们是21世界的脑袋,17世界的思维,确是中国文人“内斗内行,外斗外行”的真实写照;看着那么多平时道德岸然貌似正义无比的“自由民主”人士,不惜放下身段,犹如泼妇骂街般的对韩寒胡搅蛮缠的围攻,甚至于是直接的人身攻击,至少如此做为,与其自我标榜的“普世价值观”总是背道而驰的吧。当然他们的如此作为,也足以警醒世人认清嘴脸。