中财网吃肉减肥:药家鑫案余波再起，舆情逆转为哪般？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/04 16:49:03
药家鑫案余波再起，舆情逆转为哪般？
(2012-02-08 21:24:19)
转载▼标签： 张显
药家鑫案
追讨赠款
杂谈
分类： 法制药家鑫案余波再起，舆情逆转为哪般？
最近，药家鑫杀人案被害人张妙父母通过代理律师张显发表声明，同意接受药家鑫父母先前拒绝的二十万元赠款。遭到拒绝后，2月7日下午，张显与张妙父亲张平选上门索款。网民的舆情却与审判药家鑫时的几乎一边倒截然相反，大部分人不支持张显和张家的行为，根据凤凰网截止今天晚上的调查，不支持张家追讨赠款、认为药家已无义务支付赠款的人数均在80%以上。原因何在？兹据新闻报道，分析一二。
药家鑫惨杀无辜的张妙，令人愤慨。药家父母筹款赠送被害人家属，既有安慰、代儿赎罪之心，也不能说没有张家父母宽恕儿子罪行的希望。药家父母的行为，从客观上说，是减轻药家鑫犯罪后果的积极行动，应该给予肯定。至于此举是否会影响到对药家鑫的量刑，谁也说不好。但是，张家先收后退，已经明确地表示了不受赠款的决心。随后药家鑫被处死刑，此案结束，两家的父母都为这场血案付出了惨重的心灵创伤。
张显在其博客中暗示的药家父母有权势背景消息，世人已知大都子虚乌有，这只是普通平民间发生的一起不幸事件。在药庆卫与张显之间的名誉侵权案件正在审理之中，却发生这场追讨赠款的闹剧，显然已经不能再欺世人的良知了。
首先，药家父母的赠款，只是施害人家属的自愿赠予，而非刑事审判附带的民事赔偿，因此，赠予与否，完全是赠款人的自由意志，任何人都无权强迫其赠予，何况拒绝在先，岂能追索于后？为人行事如此，世人难以认同。
其次，张妙被害以后，根据媒体披露的民众对张家的捐款，数达七八十万。而张平选称只收了十万，用于张妙母亲治病还不够。捐赠数额与实收捐额相差如此悬殊，也令世人无所适从。是当时热心的捐款人事后食言，还是张家未讲实情？以前之出尔反尔，世人的态度也就不难猜测了。
最后，就张显作为张妙案件代理律师而言，其所有的代理责任都已经结束。药家的赠款问题，不牵涉民事法律问题，而张显却以前代理律师身份带张平选上门索款，已经完全超越了律师的权限，并影响到药家父母的正常生活。这种行为，已经有扰乱社会秩序之嫌，世人也难以认同。
我曾在一篇谈论此案的博客中讲，代理律师要把握好自己的角色，是为委托人提供法律服务，而不要干扰、扭曲委托人的愿望和诉求，这种职业操守是要在实践中细心领会的。因为每个委托人都有着相当复杂的情感世界和实际的物质需要。即使对簿公堂，委托人与诉讼对象之间的关系，也远不是两造代理律师依判决确定胜负。一个好的代理律师，不会过分计较判决结果，而追求的是为委托人提供最好的法律服务，因为判决取决于案件本身的事实，而法律服务则在于弄清事实本身，为委托人在法律允许的范围内争取最大的权益。以药案的张家一方而言，当初接受药家父母的赠款，法院未必会免除药家鑫的极刑，而张家的确得到了实在的利益，聊补失女之痛。先收赠款，看来是张平选的自我选择，但后来何以退款，受哪些因素干扰，当事人应该自己有数，但愿不是代理律师的主意。张显事先没有注意保护好张父的已得利益，事后又在法庭之外追索，无论从哪方面说，都是有欠缺的。
围绕药案前前后后的舆情顺逆，说明我国的民众是富有同情心、讲道理、讲法制的。对于这样的民情舆论，司法机关千万不要轻视。法以水为平，民心就是水。在法律和民心之间找到天平，是司法之要义。这是法律学教科书上没有教过的知识，却是司法实践的真谛。最近浙江高院关于吴英死刑的判决，高院的解释不是没有道理，但舆论的坚决反对，也不是没有道理。民心是水，不是要求吴英无罪，而是要求免死，司法天平如果不依此而有所改变，那么，我只能说，法官还只是会背教科书、照公式做练习题的考生。背得都没错，错在不懂司法的要义在于不违民心——这是一颗富有同情心、讲道理、讲法制的民心。