中财网杨幂出演的电视剧:刑讯逼供下的彭宇案：岂能悄悄翻？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 00:21:37
刑讯逼供下的彭宇案：岂能悄悄翻？
作者：三 耳 出自：传情是否有这种说法 浏览/评论：6,647/40 日期：2011年10月27日 07:20
按照时下某些新闻的娱乐本质，“小悦悦”一案应该是被卡扎菲之死、土耳其地震、楼市拐点……所刷屏。然而，由于“小悦悦”一案18名路人的冷漠跃上镜头，舆情非但没有被新新闻“PASS”，而且大有回溯旧闻的势头。
大洋网与广州日报26日消息：近日，不断有网友发布南京“彭宇案”或将翻案的消息。消息称：“彭宇案”令江苏高层领导震怒，指示从重处理司法腐败。案件的主审法官——原南京市鼓楼区人民法院法官王浩，“已被停职检查，其问题交由司法机关侦查和处理。”记者了解，目前确实已经调离法院工作，但并未停职接受检查。而为南京市某区公安分局高级警官（百度曰一级警督）的徐老太的儿子，已经被开除公职，某派出所所长和一办案民警涉嫌伪证和刑讯逼供，三人交由司法机关处理。
有意思的是：昨天三耳百度“彭宇案”，徐老太的儿子的大名尚在，而且下面有“证据原件在派出所丢失”等等字样，今天就不见了。
更不可思议的是，处理结果是“和解撤诉”：2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。
然而，为什么认定二人是无过错的相撞？老太家人拍摄的笔录为什么被采用？这是公正吗？
“根据彭宇自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与老太相撞的可能性较大”；“如果彭宇是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒老太的人，而不仅仅是好心相扶；如果彭宇是做好事，根据社会情理，在老太的家人到达后，其完全可以言明事实经过并让老太的家人将老太送往医院，然后自行离开，但彭宇未作此等选择，其行为显然与情理相悖”；
“根据日常生活经验，老太、彭宇素不认识，一般不会贸然借款，即便如彭宇所称为借款，在有承担事故责任之虞时，也应请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太亲属说明情况后索取借条(或说明)等书面材料。但是彭宇在本案中并夫存在上述情况，而且在老太家属陪同前往医院的情况下，由其借款给老太的可能性不大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项”；——这是人话吗？判案可以建立在这样的“如果”上面？如果按照这样的“如果”，雷锋叔叔绝对是头号神经病，“根据日常生活经验”，有节假日回回去帮别人推板车的吗？有把素不相识的老爷爷送到火车站还帮人家买票的吗？
而且，有木有刑讯逼供？为什么刑讯逼供？逼供与判决结果有没有瓜葛？法官得到了什么好处？法学硕士的水平为什么如此之可叹可怜？王浩过去说过什么而现在想说什么？
三耳呼吁：敬请南京警方昭告世人。右派的冤假错案都平反了，日前好几桩判决过的案子在民心民意的唾沫星子里都重判了，彭宇案作为“恶法”的典型，为什么不能够摊在阳光底下重复新审理？徐老太是否涉嫌诬告他人？其恶劣影响与今天的“道德滑坡”有什么联系？
在《为什么一个道德国度面临道德解体危机》一文中，郑永年先生指出：“这些年来，很多案件的发生，例如南京的“彭宇案”和天津的“许云鹤案”，不管其背后的故事如何，都似乎和人类的本能反应相对立。……很显然，中国的法律面临政治和金钱的双重压力。结果怎样呢？法律只是工具，要不成为政治的工具，要不成为金钱的工具。中国只有法律的条规，而没有“法意”，法的精神。西方意义上的“法律秩序”（law and order）在中国并不存在。当法律成为权力或者物质利益的工具时，谁来保证“善”的行为？又有谁来惩罚“恶”的行为呢？”
洛克《政府论》说：“加入没有法律他们会更快乐的话，那么法律作为一件无用之物自己就会消灭。”哪一个老百姓需要判决彭宇案的法律？这样的判决直接导致世人对于法律乃至政府的不信任，导致稍有良知的路人战战兢兢不敢伸出援手，难道还不改重新审理？
萧伯纳说：“绞刑架上的谋杀是最可鄙的谋杀，因为在那儿，它披上了社会许可的外衣。”彭宇案中，“和解撤诉”貌似平和，但是考虑到“刑讯逼供”的背景，者“和解”就必然大打折扣。
挽救社会道德的颓势，咋呼口号终不过是一阵风，只有从自己做起，从现在做起。而作为司法机构，则需要从彭宇案的公开、彻底平反做起。既然“高层领导震怒，指示从重处理司法腐败”，就更加没有必要藏着掖着，谁的孩子谁抱——取信于民，自此始也！