我和我的祖国五线谱1=e:私心之用人

 心公则平，其心如称，不偏轻重，则能公平衡德量才，实事求事地评估人，为用人提供正确的根据。如此则以用其人，有利於其人，有利於事业。如心私则偏，就会颠倒贤佞，以贤为佞，以佞为贤，不可能正确评估人，将为用人提供错误的根据，结党营私者往往如此而已，胡用不得其人，有害於事业。


李渊肛隋创建唐王朝後，封李建成为太子，李世民为秦王，李元吉为齐王，各设王府可任官，拥有将兵，"玄武门之变"後，李建成、李元吉被杀，李世民被封为太子，同年受你李渊禅位即帝位，是为唐太宗。这时，如何对待有功之臣和原来的敌对重要问题。

当然，在李世民南征北战以及"玄武门之变"，追随他的原秦府官兵功劳最大，如私於党，只提任用原秦府的人员，排挤一切敌对势力的人员，则必将树敌而不能更好地巩固新的政权，这当然不为英明之主唐太宗所采纳，而是"至公"，即"平恕无私"对待三府人员，如他所说"用人但问堪否，岂以新故异情?"唐太宗除了重用秦府旧人如长孙无忌、房玄龄、杜如晦、尉迟敬德、宇文干及、程知节、秦叔宝、屈突通等人外，对於原东宫的魏征、王
等人也不究既往而用之。总之，对於原有人员，不论亲疏、恩仇，凡有才能的都量才任用。而原秦府没有升官或还未安排的人员，则纷纷有怨言，有的甚至主张原秦府的士兵也要一律升为武官。"以天下为家"的唐太宗，对这种"用人唯亲"而不视其才行的观点，当然反对，他说："惟有才行是任，岂以亲旧为差?"


唐太宗跟古代一般皇帝不同的是，因他有"至公"思想，即"以天下为家"，这个家不是说天下是他一家的，而是说这个"家"包括天下的百姓，他和百官的衣食出於百姓，靠百姓来供给的。所以，唐太宗知人善任的原则是"朕以天下为家，不能私於一物，惟有才以胆任，岂以新旧为差?"


《国语
晋语五》记载：赵宣子向晋国国君灵公推荐韩厥灵公任魏厥为司马。河曲之役，赵孟使人用他乘的车子冲犯军阵的行列，韩厥逮捕驾车的车夫，按军法将之杀子。众人议论说："韩厥必不没矣。其主朝升之，而暮戮其车，其谁安之！"赵孟召见韩厥，以礼相待，表示对他的敬意，说："吾闻事君者比而还党。夫周以举义，表示对他的敬意，说："吾闻事君者比而不党。夫周以举义，比也；举以其私，党也。夫军事无犯，犯而不隐，义也。吾言女（汝）於君，惧女不能也。举而不能，党孰不焉！事君而党，吾何以从政?故吾以是观女。女勉之。苟从是行也，临长晋国者，非女其谁?"赵孟告知晋国各大夫说："二三子可以贺我矣，吾举厥也而中吾乃知免於罪矣。"


赵宣子，即赵盾，任晋国正卿，晋灵公时执掌朝政。秦伐晋，两军在河曲列阵对峙。赵宣子推举韩厥任掌管军官的司马。赵宣子为考验赵厥能否公正地执行军法，便指使车夫驾他坐的车冲犯军阵的行列，韩厥虽明知是赵宣子的车夫，也按照军法将夫杀了。这引起众人议论给纷纷，认为早上韩厥被赵宣推荐而韩厥晚间却杀其车夫，谁能放心用这样的人，韩厥一定不得好死。

可是，赵宣子却与众人的看法不同，他认为军阵是不能冲犯的，他的车夫犯而韩厥对他表示敬意，勉励他如以後都能这样行事，统帅晋国三军的长官司非他莫属了。事实说明：赵宣子推荐韩厥是出於公心，韩厥也不是赵宣子的私党，即"比而不党"。赵宣子推荐韩厥後，老是怕推荐错人，那将是一种罪过，现在他放心了，庆幸自己推荐得人，要各大夫向他祝贺。後来，果如他所料，韩厥升任晋国的统帅。


识人莫私心，就是在识人问题上必须根除个人主义。不过，个人主义尽管同每个人都可能有缘，但在不同的历史阶段，不同的社会环境和不同身份的人身上其表现是不尽相同的。封建王朝的皇帝"屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业"视为当炙，这是个人主义表现。资产阶级战争年代，个人主义者贪生怕死，悲观颓唐，而和平建设年代，个人主义者却突出表现和争名逐利，甚至以权谋私，搞权钱交易。身居高位的个人主义者一般是在冠冕堂皇的幌子下谋取一已私利，而位居下层的个人主义者则往往直不讳，绝不忸怩作态吞吞吐吐。


单就领导集体而论时，其中的个人主义表现不仅在不同的历史阶段存在着明显的差别，而且较之普通的人也是有其特殊性。归纳阶段领导集体中的个人主义的特殊表现，大致可有以下几种：


在一些人事问题决定之後，失意者常常会向有关人员询问内幕情况，想知道个所以然。面对询问者，个人主义者常常会这样回答："这是**定的事。""你的情况我可能再反映反映。""我没有尽到责任呀！""我是心有馀而力不足呀！""主要领导不了解你呀！""你不能太老实了呀！"同情怜悯之色溢於言表，虽於事无补，但却收一箭双雕之效：既蠃得了失意者的好感，又将其怨恨引向他人，制造了他人之间的矛盾。对得意者，个人主义者却又是一姿态，什麽"我祝贺你呀"，"你得请客呀"，"我了解你呀""我已尽了我的义务呀"等等，等等。俨然一副赐福於人的模样，旨在唤起得意民者对自己的好感，使其感激涕零结草以报。这是第一种。


在成绩面前看不到合力因素的效力，却片面夸大个人的作用。什麽上级的领导，同事的支持，部属的努力，友人的协助等等，全都成了子虚乌有，唯独有剩下"我"字一个。倘若分管不给合作，三怨部属素质太低，四怨环境恶劣，上推下卸，怨天恨地。总之全是别人的不是，自己没有半点责任，贪功诿过文过饰非。这是第二种。


同事的工作取得了成绩，不以为喜，反而求全责备，鸡毛蒜皮一二三四，鸡蛋
也要挑出骨头来。倘实在无懈可击，则冷嘲热讽，翻白眼，总想给人以难堪。当同事的工作出现波折，受到外来责难时，或隔岸观火，幸灾乐祸；或看风转舵，充事後诸葛。更有甚者，推波助澜，落井下石，把同事推向孤立无援的悬崖。至於同事究竟做得正确与否，自己从来不愿认真考虑。这是第三种。


在领导班子会议上，总是片面强调自己意见的正确和重要。一旦被采纳，就会飘飘然而来可一世，或洋洋自得而将尾巴翘起；一旦被否决，就消极应付集体通过的决议，或明或暗地搞非组织活动，甚至将自己的意见向外界渗透，以期寻找支持者，制造领导集体的分裂。这是第四种。


缺乏公仆意识，权力欲极强，总想操纵别人，左右形势。这此搞宗派拉山头，招降纳叛，结党营私，作为支撑自己统治，与同事分庭抗礼的一已力量，和向组织讨介还价的资本，在使用干部的问题上，往往以感情代替政策，凡顺我者，不论阿猎阿狗，统统予以重用；凡与自己意见相左，或竟然取於揭斥自己缺点错误者，则行排挤、打击、百般刁难之能事。这是第五种。


群众要求前进时，自己前怕狼後怕虎，畏缩不前；群众要求立即刹车时，自己反则一意孤行。搞形式，图排场，为了骗取上级信任，不惜弄虚作假，做表面文章。他们从来不考虑群众的实际需要，切身利益，而是个人面子第一，保个人乌纱第一，忘记了自己的权力是人民给的，忘记了自己应该是人民利益的忠实代表。这是第六种。


居正职者，是权皆揽，即使芝麻小事，也必须自己表态方可算数，二三副职形同虚设，事前不开会研究，事後不通报告知。副职稍有微词，使以"配合不好，无法工作"这由，要胁上级，将其赶走。任副职者，擅权越位，处处同正职为难，需要请示的事情不请示，需要汇报的东西不汇报，视正职为傀儡；或事无巨细统统禀报正职则後行，表面温驯恭敬顺，实则陷正职於被动。这是第七种。


中游思想，得过且过，无意改革开拓，只求随上大流，当一天和尚撞一天钟。原则面前不取理直气壮地坚持；错误面前不敢旗帜鲜明地抵制；维持人的好事争先恐後，得罪人的事能溜则溜。主持一个单位，脚踩西瓜皮，两手两把泥，能滑则滑，能泥则泥。只要单位表面一团和气，哪管有无政绩?这是第八种。


情绪极不稳事实上，当个人的欲望得到暂时的满足时，则工作积极，干劲十足，真的能顶上一阵子；当个人利益受到损伤或所谋取的私利受挫时，则消极怠工，牢骚满腹，甚至泄私愤，撂挑子，要胁组织。这是第九种。


利用自己的掌管的人、财、物，为自己的谋私利，甚至搞权钱交易，索贿受贿。只要能塞满自己的腰包，哪管百姓死与活?什麽党性原则，什麽人格、国格，统统被置於九霄云外。或者，只注意本单位的局部利益，不注意整体利益。表面上不是为自己，实际上是一种放大了的个人主义。这是第十种。


领导集体中个人主义的特殊表现还可以举出一些，但较为突出的有以上十种。个人主义表现尽管五花八门，千差万别，但究其实质，都是从一已私利出发，其核心都是"私"字作崇，私字却始终贯穿其中。就阶级属性而论，个人主义一产生，就打上剥削阶级深深的烙印，被各种剥削阶级所推崇。


领导集体中个人主义表现极其有害。它是烈性腐蚀剂，无时无刻不在腐蚀领导者的灵魂，瓦解着领导集体的斗志，影响着领导集体的团结，甚至直接致领导班子的裂变；它是高效隔离层，隔离了领导集体同人民的密切联系，离间着党和人民和血肉关系，人为地制造出干群这间的种种矛盾。流传下去，害人害已，祸国。


在这
需要说明的是，领导集体中的个人主义的特殊表现仅是在少数，甚至是极少数的领导者身上有所表现，领导者的多数的绝大多数是好的和比较好的，是对人民负责的。即使那些已经沾染了个人主义恶习的少数恶习的。固执错误，坚持已见，带着花岗岩头脑去见上帝的人，肯定是有的。不过，这只是极少数中的极少数。对此，我们决不能心慈手软，姑息养奸，除了开展积极的思想斗争外，最好将他们一清了之。这样，领导集体个人主义的地盘就会大大缩小了。