中财网乳糖酶和乳酶生的区别:方绍伟：残暴专制导致苏联解体吗？(2)
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 05:40:52
第一，“终身制”导致了个人独断而非集体领导的政治文化，削弱了政权发挥集体智慧、共进共退、协调意志的“统治能力”。 第二，个人终身独断，容易放大个人能力的缺陷和意识形态的偏向，前者可以因为“昏庸无能”而降低“统治能力”，后者可以因为“自由化”和“统治成本”失控而摧毁“统治能力”，两者或者两者的某种结合，都可以导致政权崩溃。苏联的崩溃就主要属于后者。 所以，本文第二节分析的“精英转变论”中的“符合精英利益的是资本主义而不是社会主义”就是一个错误的命题，正如吉拉斯所论述的“新阶级”一样，事实完全可以是“符合精英利益的是社会主义而不是资本主义”。权贵完全可以用手中的权力来给任何“主义”下定义。所以，“苏联崩溃是因为只搞政治改革不搞经济改革”也是一个错误的命题，因为问题不是政治改革，而是这个政治改革是有害还是有利于强化“统治能力”对“统治成本”的优势。如此看来，“苏联崩溃是因为搞政治改革导致自由化失控”的“不可改革论”也不彻底，因为任何制度都有“可改革性”，关键依然是“统治能力”对“统治成本”的优势。 我把“统治能力”对“统治成本”的优势定义为“统治商数”，简称“治商”（有别于众所周知的“智商”）。“治商”即是“统治能力”与“统治成本”之比，是“统治能力”除以“统治成本”之后得到的商数。只要一个政权制度的“治商”高，只要其“统治能力”能超过其“统治成本”，再高的“统治成本”或“社会不满”都不能导致任何政权的崩溃。 传统君主制和现代独裁制的“制度死穴”就在于，“家族继承”或“亲族接班”制度不能克服一种致命的“基因悲剧”，即国家治理对“德能”的高要求与亲族集团狭小的“基因库”导致“德能”供给不足的政治遗传悲剧。只有既能保持政权首脑、又能保障集体领导的“首脑限任制”能够彻底克服“基因悲剧”。 这就是苏联崩溃的真正而又根本的原因：斯大林主义的现代独裁制，由于其领导终身制无法避免“基因悲剧”，结果在戈尔巴乔夫时期出现了“统治能力”对“统治成本”的优势丧失或“治商”的急剧下降，最终使苏共和苏联全面崩溃。 苏联崩溃的这个“统治商数论”（ “治商论”），逻辑上用“统治能力”与“统治成本”之比来解释“治商” ，又用“基因悲剧”来解释主导政权稳定性的制度“统治能力”，并用“接班制度”来解释“基因悲剧”的产生，而“接班制度”确定的，正是首脑的“执政能力，执政时间，观念偏向”或制度的“统治能力”。 “治商论”可以用等式表述如下： “统治商数”=（统治能力）/（统治成本） “统治能力”=（统治成本）/（基因悲剧） “基因悲剧”=（德能需求）／（德能供给）＝Ｆ（接班制度、高层制度） 详细解释“统治商数论”并把它运用到其他政权制度并不是本文的任务，但可以肯定的是，都说不能从失败中吸取教训的人注定要重蹈复辙，可即便能从失败中吸取教训，仍无法保证不重蹈复辙，因为历史并不是随机地重复着自己，只有制度才是种种历史重复的主要根据。“接班制度”就是专制崩溃不断重复的根据。 ５，结语：“残暴专制导致专制解体”是善良的幻想 在类似“苏联模式”的现代独裁制里（如卡扎菲政权），“基因悲剧”的潜在威胁，要求统治者竭力降低“统治成本”，降低“统治成本”的最好方法是维系政治忠诚，维系政治忠诚必须通过“施舍私人物品”，以收买“民心”的福利政策和以收买“官心”的政治腐败来巩固自己的政治生存，并不惜用对大众坏的政策来实现对自己好的政治，最后实现“长治久安”或“长治于不安”的政权延续。 “统治商数论”有很多政治含义，但最大的一个政治含义是：“残暴专制导致专制解体”是一种善良的幻想。只有“抛弃幻想”，才能“轻装前进”，“愿望型学术”的低级循环也才能终结。如果读了本文的“统治商数论”后，有人对专制的崩溃还心存幻想，建议再去读读“独裁政府为何长命百岁？”和“为什么民主的最大敌人是民主化？”两文。 （方绍伟：芝加哥“制度经济研究中心”；
来源: 中国选举与治理网 | 来源日期：2011-4-9
来源: 中国选举与治理网 | 来源日期：2011-4-9