脖子长粗是怎么回事:白凡: 我們為何研究中國文化？

http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=669795&blog_id=103272
白凡: 我們為何研究中國文化？
 
送交者: 白凡 2012年02月04日00:21:42 于 [天下論壇] 發送悄悄話
最近“研究”中國文化突然時髦起來。本人原本不想說什麼的，終于沒能忍住。畢竟別人罵到咱們中華的根本上去了。

中華文化當然不是不可 以批判。但是既然批判，你總得拿出點像樣的東西來。一味罵倒，反而顯出自己的淺薄。試想世上那里有完美無缺的事物？中華文化再美好，孕育了輝煌不倒的五千 年文明。不也養出了不少邯鄲學步，數典忘祖，吃里扒外的不肖子孫嗎？就憑這一點，我們就知道中華文化可刨除的毛病實在是少不了。可是，說到底，你研究中國 文化，至少你得知道她到底怎麼一回事兒。其次，作為華夏子孫，你研究中國文化的根本目的是什麼？這個問題是必須要問清楚的。

中國文化當然可以批判。本人其實比起這萬維幾位上下跳梁，“反對中國文化”的人來，更早就從事這一工作了。本人研究中國古代專制制度對人心和文化深度影響的文章，25年之前就發表出版過。有興趣的人，可以去這里看 看。後來來到北美，專門研究過洋人的學問是社會文化人類學（social cultural anthropology）。在這個洋人專門研究文化的學問里面，也沒有听說過

要“反對”和“打倒”別人的文化的，遑論你這要想“反對”和“打倒”的，是 你祖宗自己的文化。是祖上留下來的遺產。洋人的文化人類學，通過腳踏實地，深入的田野調查（field work），編纂民族志（Ethnography），以認識世界各種民族和文化的同一性和多樣性。無論是對新西蘭的毛利人的田野調查，還是凌斯基研究 的《西太平洋的航海者》（Argonauts of the Western Pacific），或者是瑪格麗特觀察在薩摩亞長大成人的青少年（Coming of Age in Samoa ），他們研究下來的結果，是多了一份敬畏之心，少了幾分自大之感。認真而有良知的西方學者，早就否定了人類社會只有一種模式和一種發展道路的說法。更不承 認所謂的“普世”的價值。我們炎黃的子孫們，繼承了創造過人類最為輝煌的華夏文明，有什麼理由妄自菲薄，偏要去拾人牙慧，襲人余唾呢？

當 然，我們近百年落後了。從文化上找根源，以圖振作，是華夏子孫的應盡職責。百余年來，西學東漸，列強凌辱，我們的前賢後生，對中國文化進行深入檢討，融通 中西，大有建樹的學者大師，代不乏人。從康有為梁啟超，到魯迅胡適之，再到馮友蘭陳寅恪熊十力梁漱溟，又及唐君毅徐復觀，等等等等。他們碩果累累，成績斐 然。未見有如當今萬維這些學養不如黃口小兒，德行不及中人匹夫者，信口雌黃，　血噴天，對中華文化敢有如此無禮者也。

這些小兒輩，本無資格 與這些大師們並提。只是當今網絡時代，人人都有發言的便利。往往鴟吻囂張者，無行放浪者，更能博人眼球，反而成就如許豎子“大俠”之名。所以也就不免浪費 大家筆墨，以至于唐突前賢。這里提到的眾多大師之中，批判中國文化，也有激烈之人。比如大家熟悉的魯迅。而且他們的言論，往往被無恥小兒輩拉大旗做虎皮， 動輒拿魯迅 說事兒，其實他們哪里讀懂了魯迅！他們哪里又讀得懂魯迅！魯迅確實是批評中國文化最力，他確實說過中國文化吃人，確實說過中國書不可讀。這幾個“俗 人”take the face value，撿起雞毛當令

箭，卻不知道，魯迅本人實在是浸潤于中國文化之中，得益于中國文化的哺育，是在這個文化的沃土中開出來的花朵。魯迅當然也從西方 文化中吸取了營養。但是那些粗鄙無文之人的狂犬吠日之類的囈語，與魯迅對中華文化的批判，豈可同日而語！魯迅至少對中國文化做過研究和鉤沉的實際的功夫。 而這些粗鄙無文之人，恐怕連文言文都是讀不通的。也敢跟魯迅相比，豈不令人笑掉大牙！其實這兩者之間，根本的區別，除了他們在學養上面相別霄壤而外，更在 于他們批判的動機，有根本之不同。

文化本無優劣。文化總是精華與糟粕並存。糟粕可以揚棄，精華必得長存。中華文化，豐富亦且駁雜，但有此下 四者，必不會泯滅于世。第一，天行健，君子以自強不息的奮斗精神。第二，君子厚德載物，仁者愛人的博愛的人道關懷，第三，己所不欲，勿施于人的恕道，和第 四，君子以天下為己任，雖千萬人吾往也的擔當精神。有此四者，其余一切他們所指責的糟粕，必不掩

其光輝；有此四者，我泱泱華夏之文明，必不墮于天地之間。 而萬維這幾個動輒攻擊中國文化的人，實際上是幾個極為低俗，不知道文化為何物的白痴而已。他們對西方文化一知半 解， 又尤其對中國文化不名一文，卻敢于動輒論文化，以蚍蜉撼大樹，借螢火偷日月之光。實在是好笑又不自量。

我不相信這世界有大同之日。如果這世 界真有大同之日，將來由什麼樣的文化來主導還需拭目以待。這世上任何人文的東西，如果不是民族的，必不可能成為世界的。所以我們老祖宗的這點兒寶貝，正需 要我們去蹈厲發揚。豈可輕言放棄！要想在當今之世爭一日之短長，我們究竟是該弘揚我們的長處，還是揪住自己的短處不放？這道理對于炎黃華夏之子孫，是不言 自明的。

所以我們研究自己的文化，按照陳寅恪先生的說法，就是要具有了解之同情。沒有了解，必然信口雌黃。沒有同情， 必然背祖忘宗。所以從反毛而歸根于反中國文化，暴露了這一些人的真實用心。反毛只是借口，從根本上摧殘中華文化的根基，打擊中國人的民族自信，才是這些人 的根本目的。這樣的人，不是別人豢養的走狗，還能是別的嗎？這樣的白痴，對中華文化既無了解，更無同情，他們的文化“研究”，自然毫無意義。不過是別人的 吹鼓手而已。

中華文化也不是一個回歸的問題。有人認為我們只要清除了所謂的“黨文化”，回歸中華傳統就可以了。此人對中國文化有所了解，有 點感情。比起那位白痴又好談文化的西方的“乏走狗”比較起來，還不失為有點文化，也還可以稱得上是一位善良而幼稚的中國讀書人。但是此君不明白，其實文化 從來就是一個發展的過程。在不斷揚棄中前進的過程。真正對中國文化有了解，

又有同情的 華人知識分子，對中國文化的態度，既要弘揚，又要揚棄。其實當代新儒家們，比方說唐君毅，徐復觀等人，已經證明，中國文化與中國的人文精神，儒家政治理想 與民主政治追求並沒有根本的沖突之處。其實以我的看法，這三者的結合已經在華人社會里是不爭的現實。只是尚未大成而已。各位一起努力，不愁大成的那一天。 而這個大成之日，則必定會是中華民族重新崛起于世界民族之林的日子！

==================

附︰陳寅恪《中國哲學史》審查報告︰

竊查此書，取材謹嚴，持論精確，允宜列入清華叢書，以貢獻于學界。茲將其優點概括言之，凡著中國古代哲學史者，其對于古人之學說，應具了解之同情，方可下筆。蓋 古人著書立說，皆有所為而發。故其所處之環境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論，而古代哲學家去今數千年，其時代之真相，極難推知。吾人今日可 依據之材料，僅為當時所遺存最小之一部，

欲藉此殘余斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然後古人立說之用意與對象，始可 以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤諧，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而 無隔閡庸廓之論。否則數千年前之陳言舊說，與今日之情勢迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎

？但此種同情之態度，最易流于穿鑿附會之惡習。因今日所得見之古代 材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經過解釋及排比之程序，絕無哲學史之可言。然若加以聯貫綜合之搜集及統系條理之整理，則著者有意無意之間︰往往依其 自身所遭際之時代，所居處之環境，所薰染之學說，以推測解釋古人之意志。由此之故，今日之談中國古代哲學者，大抵即談其今日自身之哲學者也。所著之中國哲 學史者，即其今日自身之哲學史者也。其喜論愈有條理統系，則去古人學說之真相愈遠。此弊至今日之談墨學而極矣。今日之墨學者，任何古書古字，絕無依據，亦 可

隨其一時偶然興會，而為之改移，幾若善博者能呼盧成盧，喝雉成雉之比；此近日中國號稱整理國故之普通狀況，誠可為長嘆息者也。今欲求一中國古代哲學史， 能矯附會之惡習，而具了解之同情者，則馮君此作庶幾近之；所以宜加以表揚，為之流布者，其理由實在于是。至于馮君之書，其取用材料，亦具通識，請略言之︰ 以中國今日之考據學，已足辨別古書之真偽；然真偽者，不過相對問題，而最要在能審定偽材料之時代及作者而利用之。蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴，如某種 偽材料，若徑認為其所依托之時代及作者之真產物，固不可也；但能考出其作

偽時代及作者，即據以說明此時代及作者之思想，則變為一真材料矣。中國古代史之材 料，如儒家及諸子等經典，皆非一時代一作者之產物。昔人籠統認為一人一時之作，其誤固不俟論。今人能知其非一人一時之所作，而不知以縱貫之眼光，視為一種 學術之叢書，或一宗傳燈之語錄，而致辯于其橫切方面，此亦缺乏史學之通識所致。而馮君之書，獨能于此別具特識，利用材料，此亦應為表彰者也。若推此意 而及于中國之史學，則史論者，治史者皆認為無關史學而且有害者也；然史論之作者，或有意或無意，其發為言論之時，即已印入作者及其時代之環境背景，

實無異 于今日新聞之社論時評，若善用之，皆有助于考史。故甦子瞻之史論，北宋之政論也；胡致堂之史論，南宋之政論也；王船山之史論，明末之政論也。今日取諸人論 史之文，與舊史互證，當日政治社會情勢，益可藉此增加了解，此所謂廢物利用，蓋不僅能供習文者之摹擬練習而已也。若更推論及于文藝批評，如紀曉嵐之批評古 人詩集，輒加涂抹，詆為不通，初怪其何以狂妄至是。後讀清高宗御制詩集，頗疑其有所為而發；此事固難證明，或亦間接與時代性有關，斯又利用材料之別一例 也。寅恪承命審查馮君之作，謹具報告書，並附著推論之余義于後，以求教正焉。

（原戴馮友蘭中國哲學史上冊一九三零年本）
................................................................................

附︰徐復觀談中國文化的精神︰
有位朋友告我，最近香港有的青年，以“孔老二精神”，作?HY他人的口。但他??器D什是孔老二精神??SPAN style="COLOR: #ff0000" data-mce-style="color: #ff0000;">孔 老二精神是??“??悜飽A?煻?n”的精 神，是“抑?r?)不??不倦”的精神，是“知之?r　　　恢椴恢　鋇木　瘢　恰爸髦倚擰保　?搕?”的精神，是“不而富且，於我如浮”的 精神，是“?如不及”，“朝道，夕死可矣”的精神；是“志士仁人，?求生以害仁，有?胭侇嵼鬲椈X木　瘢　恰拔岱撬姑裰　腳c而”的精神。你??H?@@ 些精神?vh陋，?你??菑v是怎?痐魽@衲兀靠梢賊Y的口多的很，?媗硼你??劓?窗悎眝奴w說幕敬嬖詰目諤H......我 尊孔，即是尊重人正常生存的?@/DIV>
....................................................................................................

　　你的大著查到了，先貼上來，現在休息，天亮有空再拜讀。 - `嘻嘻 02/04/12 (16)
 ********************************************************************************************************