中财网南京大学王新平课题组:上海商报：充分的市场竞争才能清掉进场费
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/09 12:08:16
充分的市场竞争才能清掉进场费
2012-02-01 23:33:18
归档在 社评 | 浏览 604 次 | 评论 0 条
充分的市场竞争才能清掉进场费
商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局日前决定，在全国集中开展清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作。
超市卖场向供货商收取各种“进场费”早已不是什么秘密，也不是什么简单的“潜规则”，它早已成为“明规则”，在超市和供货商的合同中，收费的名目、金额写得清清楚楚。五花八门的收费，大大提高了商品的成本，阻碍了商品流通，已经成为影响我国居民消费的“肠梗塞”。
对此，供货商虽然叫苦不迭，但对策不多。除了一些大品牌的供货商有自己的直销店，绝大部分日用消费商品的流通终端渠道只有那些超市大卖场了。因为对于日用消费商品的传统的三大终端销售业态——零售小店、百货商店及超市大卖场，前者已经很少见到了，百货商店早已不卖易耗日用商品了。而超市大卖场正是凭借优势和垄断地位，坐地收钱，严重影响了供货企业的正常经营，也极大侵害了消费者权益。
由于身处弱势地位，供货商对付超市大卖场乱收费的办法不多，那么商务部、工商税务部门再加上作为强力部门的公安对之，总归有办法了。然而依我们之见，若是单纯的清理整顿式的行政干预，恐怕也不会有多少实质性的结果。
相信超市大卖场在行政干预下，会识相的取消名目繁多的条码费、节庆费、节日赞助费、海报费、信息共享费、咨询费……，甚至在强力干预下也会取消进场费。可是，谁能保证其不在压低供货商进场价格、抬高超市大卖场零售价格上找补？政府部门的清理整顿，总不见得帮着定下各种商品的进场价格和出售价格。事实上，只要超市大卖场处于日用商品流通的优势和垄断地位，不管名义上是否取消进场费，它总是拿得到这笔费用的。
而且，超市大卖场向供货商收取的有些费用，不是一点没有道理的。譬如节日费，节日中超市大卖场需要多支付职工工资，而一般来说节日中售出商品多，供货商也有好处，从而多付出一点也是应该的。再譬如，供货商要把自己的商品放在商场好一点的位置需多付钱，表面看来很不合理，但如果把超市大卖场当作展览馆，那么放在显著地位的商品是要多付摊位费的。
即使最被人诟病的进场费，也不是没有一点合理之处的。一样的商品放在超市大卖场里，销路可以成倍增长。这是因为超市大卖场有知名度，有品牌效应，有顾客信誉。而这些都是需要成本的。只有在这个意义上，超市大卖场收取供货商的进场费才是合理的。
可是，那些超市大卖场的知名度、品牌、信誉值不值得顾客信任呢？那是有疑问的。染色馒头、有毒牛奶事件之后，那些供货商破产受处罚了，而那些出售染色馒头、有毒牛奶的超市大卖场呢？
商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局都是政府部门，都是市场秩序的规范者和维护者。政府部门没有必要去具体管什么费用（实际上也没有这个能力），但是政府可以制定规则，让那些出售染色馒头、有毒牛奶的超市大卖场关门或受处罚，因为超市大卖场必须对其出售的商品负责。
同时，既然当前超市大卖场乱收费是源于其优势的垄断地位，那么政府可以扶持传统的零售小店，鼓励百货商店经营易耗日用商品，还可以增加超市大卖场设置密度的审核标准（即一个超市大卖场方圆多少之内不得再设另一个超市大卖场），以增加日用商品终端销售的竞争。市场竞争是可以消除垄断的，也是可以消除那些不合理的进场费的。