大众点评闲置:台灣仙道學術資訊網--方內散人姓名考

中定附筆：

作者同塵、大江東二位先生，腹荀深厚，考證詳實，恐非數十年夙夜匪懈、孜孜不倦不能成其功也。

二先生之論述，環繞主題，實事求是，豹尾熊腰，理事圓熟，且言詞不涉人身偏鋒，誠具讀書人、做學問人之風範，不比硜硜泛泛之輩。有機會來台灣時，峰願携同門二、三子專程下山就教，煮茶敬奉香茗！

〖 標題 〗 方內散人姓名考 　
作者：同塵 　 (04.14 20:19)
方內散人的姓名不明於世，即使他的醫學著作《溫病歌括條辨》也只署方內散人一名，而不出真名。陳攖甯先生在方內散人之《論濟一子傅金銓先生批註各書》一文附注雲："方內全家，皆篤信儒釋兩教，而於仙道無緣，故其自己著作，只署別號，不用真姓名，蓋免為反對者詬病也。"按：陳攖寧此說或有一定根據，因為方內的母親及叔父及篤信佛法，方內之母死後，三日內臉上猶放光芒（據方內散人自敍），而方內自己也言為"前生為靈隱僧，法派道明，雪竇禪師友也。"（據夏敬莊《閒情雜著》序），這也許就是方內不署真名的原因吧？但方內真名究竟為何？今細讀《鄭官應集》，於其中找出一絲線索，故略考如下:
在鄭觀應所著的《羅浮待鶴山房談玄詩草》初刊於光緒二十四年戊戌，裏面有篇題名"呈通一齋主人 "的詩，其詩雲：
相識滿天下，知音無幾人。只求長富貴，不信可修真。
欲知山下路，須問過來人。夢授與乩示，相傳恐末真。
學道如牛毛，成真似鱗角。鼎爐已粗備，毋遺世人謔。
功業原無盡，年衰兩鬢斑。病多家累重，急玉出塵寰。
護師先入室，屈指第三次。力薄賴同人，相扶遂我志。
細玩詩意： 如"鼎爐已粗備，毋遺世人謔。" 一句，當是對告知方內（通一齋主人即方內散人，見《南北合參》自序），我已為你準備好了鼎爐，希望你好好修煉，不然會被後人笑話的。"護師先入室，屈指第三次。力薄賴同人，相扶遂我志。"當是說，我這是第三次幫助你入室修煉了。據此可知鄭觀應曾為方內散人護法了三次，這裏強調一點，此時與鄭的另一位師傅萬啟型是絲毫扯不上關係的。
我們既知鄭觀應曾三次出力為方內作護法，然後再看鄭觀應在別的地方的記述，就知道方內散人的真姓了。
鄭觀應《盛世微言後編》初編成於1908年，裏面有萬啟型的序，可知此書稿為萬啟型所閱。在《後編》中有"上張三豐祖師疏文》，其雲："待鶴求道已五十年……曾護師入室，江西萬先生三次，四川廖先生二次……均已行功數月或年餘，小有應驗，無大效果，不能如《金丹真傳》所論立竿見影……"
按：在文中鄭歷數他作護法之事，其中"江西萬先生三次"當指方內無疑，因為據陳攖甯聞之于黃邃之之言，鄭曾為方內護法修煉，而在鄭文中只有"江西萬先生"，這又與鄭"呈通一齋主人 "的詩 "護師先入室，屈指第三次。"恰相符合，所以方內散人即江西萬先生也。方內散人的真實姓名，查上海馬濟人所編《實用中醫氣功學》附錄《氣功古籍目錄》有：《壽世新編》清萬潛齋（方內散人）編，光緒十八年道合山房刊本。由可知方內散人的真實姓名或為"萬潛齋"。也許是方內散人三次修煉無效，使鄭觀應對之很失望，在鄭後來的《盛世微言後編》中，雖然有很多的談玄論道，但皆不及方內散人了。而方內並沒有為此氣餒，好像還在上海閉過關，恐怕不是南宗修法的閉關了。
〖 標題 〗 萬啟型卒年小考 　
作者：同塵 　 (04.12 13:09)
《道教養生秘庫》第792頁 周海萍寫的《萬啟型真人事略》一文，不但于萬的師承是一派胡言，即萬的卒年也是胡亂瞎說，其雲"萬大令……到了民國十五年後，大丹已就 ……屆時果無疾而終。"據其文意，萬自當是死於民國十五年和十五年以後，真不知其所據雲何？據周文後雲：" 筆者家居江南，與江都僅一江之隔，傳聞至易，每聞親友道及……"原來周文是道聼塗説、以訛傳訛，難怪訛誤至此。今略考萬的卒年如下：
在鄭觀應的《待鶴山人晚年紀念詩》有一首題為"聞噩報有感"的詩，其題首有鄭的小注，其雲："去歲式一子在揚州羽化，今年老弟老妻在粵病歿"，按《待鶴山人晚年紀念詩》刊行於民國九年（1920）年，故知萬啟型是死於1920年以前，鄭的"老妻"即葉夫人是病死於1920年，所以萬啟型是死於1919年。鄭觀應與萬啟型是同門兼師傅（萬為鄭之師），而鄭始終對萬是尊崇有加，即使萬死後，鄭在扶乩時萬也曾降壇示教。
萬啟型在鄭觀應的資助下曾創辦了"揚州修道院"，招收了一批修道人士，萬為師傅，專門從事修道，曾有一定的影響，估計萬啟型死後，此修道院也就瓦解了。
〖 標題 〗 方內散人和萬啟型 　
作者：大江東　　 (04.12 19:54)
方內散人和萬啟型
萬啟型依據《中華仙學》中周海萍寫的《萬啟型真人事略》一文所說，萬啟型是一個官吏，後來遇到"陳師"才學道。
1、方內散人、黃邃之、鄭陶齋的關係
依據《中華仙學》P1035："方內散人，原籍江西南昌，與黃邃之君誼屬同鄉，而又同道。清朝光緒時代，廣東香山鄭陶齋君，曾受授業于方內散人之門，方內全家，皆篤信儒釋兩教，而於仙道無緣。故其自己著作，亦只署別號，不用真姓名。蓋免為反對者所垢病也。鄭君當年作彼護法，助以財力，俾克入室下功，已大見效驗。但因發生意外之障礙，竟不能終局。黃邃之君曾為餘言之，並深致感慨。惜餘未追詢此公後來結果究竟如何。"
2、萬啟型、黃邃之、鄭陶齋的關係
依據萬啟型《方壺外史序》：萬啟型和鄭陶齋"實為同門之慶，平時郵簡論道，絡繹不絕"。與"同鄉黃君邃之好道有年"。
從以上可以看出
1、方內散人和萬啟型，與黃邃之都是"同鄉"關係；
2、方內散人和萬啟型，與鄭陶齋都是"師生"關係。
是否可以推斷：萬啟型就是方內散人？
〖 標題 〗 回復:萬啟型與方內散人不是一人！　
作者：同塵　　 (04.12 20:26)
鄭觀應認識萬啟型是在民國三年以後，而方內的大著《南北合參》出版於光緒年間，在《南北合參》中方內就雲：
"吾友待鶴山人……"云云，可知方內識鄭觀應頗早，而萬居後。要證明萬與方內系二人，證據頗多，以後當詳細寫出。 　　
〖 標題 〗 回復:再補充一條證據　
作者：同塵　 (04.13 09:50)
一：方內散人，江西南昌人，生於清道光二十八戊申年（1848）（據夏敬莊《閒情雜著》序）
二：萬啟型，江西豐城人。萬在《盛世危言後編》序雲："余幼習舉業，每于作策論時論及時事洋務，必涉《盛世危言》一書，由是知鄭陶齋先生之名。"按，鄭的《盛世危言》最初的版本是光緒二十年甲午（1894年），後來幾年中，《危言》不停的修改和再版，版本多達二十餘種，是維新運動時期最流行的救世書籍。而萬啟型卻是幼而讀之，因此萬啟型在光緒二十年是充其量只有十二、三歲，再退一萬步來說，萬在光緒二十年有二十歲，他的出生年月也比方內散人要晚得多。
所以說他們不是一個人，而是兩個不同出身環境的人。
本來要想詳細的把二人的事蹟寫出，但時間太緊，只好先出此一則證據，以釋大江兄的疑惑。
〖 標題 〗 《道教養生秘庫》的錯誤（萬啟型、方內散人） 　
作者：大江東　 (04.13 17:04)
《道教養生秘庫》的錯誤（萬啟型、方內散人）
《道教養生秘庫》第792頁 周海萍寫的《萬啟型真人事略》一文，不但于萬的師承是一派胡言，即萬的卒年也是胡亂瞎說，其雲"萬大令……到了民國十五年後，大丹已就……屆時果無疾而終。"據其文意，萬自當是死於民國十五年和十五年以後，真不知其所據雲何？據周文後雲："筆者家居江南，與江都僅一江之隔，傳聞至易，每聞親友道及……"原來周文是道聼塗説、以訛傳訛，難怪訛誤至此。
按：我查閱了下《中華仙學》422頁周海萍《萬啟型真人事略》一文，為："到了民國十年以後，大丹已就"。而不是"到了民國十五年後"。《道教養生秘庫》是依據《中華仙學》編輯，看來《道教養生秘庫》的編者是不嚴謹的，造成了文字上的錯誤。所以周海萍雖然是依據口頭的傳頌，但也不太訛誤，基本靠近同塵兄考證的"民國八年"（1919年）！
還有關於萬啟型的年齡問題。
周海萍《萬啟型真人事略》："民國建立的那年，還是初入中年………數年之間，便弄得一身支離病骨，而朝不保夕了"。
也就是說，在民國元年（1912年），萬啟型當是在40歲左右。而其在1915年撰寫《方壺外史序言》，則已經得到"陳師"的傳授，其遇到"陳師"是在1915年前，當在1912－1915年間，或許是在1913、1914年吧？由此看，周海萍《萬啟型真人事略》基本屬實。如果萬啟型死於1919年，則萬啟型修煉的時間充其量也是5、6年了。
如果民國元年（1912年），萬啟型是40歲，則其出生於1872年（同治11年）。
如果民國元年（1912年），萬啟型是35歲，則其出生於1877年（光緒3年）。
《盛世危言》最初的版本是光緒二十年甲午（1894年），萬啟型在其時當是17－22歲。
萬在《盛世危言後編》序雲："余幼習舉業，每于作策論時論及時事洋務，必涉《盛世危言》一書，由是知鄭陶齋先生之名。"
以此分析，我想當不是"幼而讀之"，而是"每于作策論時論及時事洋務，必涉《盛世危言》一書"，如果是在"只有十二、三歲"時就對政治（論及時事洋務）觀點討論，恐怕於此時是個"毛孩子"當不能樹立政治立場、觀點，如果是在17、8歲後或許可能吧！如果民國元年（1912年），萬啟型是35歲，則其閱讀《盛世危言》（以1894年為基準）當在17歲後。則基本符合一般規律。在1919年則是43歲；如果以民國元年（1912年），萬啟型是40歲，則1919年是48歲。
在1915年萬啟型撰寫了《方壺外史序言》，對於得到"陳師"傳授僅是2、3年的事情，為什麼鄭陶齋對之如此敬佩？按說萬啟型在其時還是個"初段選手"呀！？
李永霖《仙道源流》：
"方內散人生於清道光廿八年（西元一八四八年）自敍參性理者十年，參丹經者十年。參內典者又十年，精于清淨栽接兩門丹法，清淨系出龍門伍柳，栽接派承《金丹真傳》，著有《通一齋道書四種》，辨明南北兩宗火候之不同，分別以邱長春《小周天火候歌》及陶素耜《還丹火候歌》為兩派代表，與汪東亭同時，兩人因屬不同派別，故於火候之觀點有異。方內散人後來得待鶴山人鄭陶齋為之護法，據雲已見大效驗，忽發生變故，未知其結果如何耳。"
如果以此來看，鄭陶齋更應對"方內散人"敬佩，因為方內散人的資歷是很深的，方內散人至少有20年的學道資歷，"後來得待鶴山人鄭陶齋為之護法"！

(資料來源：知常養生軒)