武警指挥学院杨心毅:伊格尔顿：马克思赞

伊格尔顿：马克思赞

提交2011/04/14

http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2565

摘要:Praising Karl Marx might seem as perverse as putting in a good word for the Boston Strangler. 

By Terry Eagleton

Praising Karl Marx might seem as perverse（固执的，不正当的，不合常情的）as 

putting in a good word for the Boston Strangler（扼杀者）. Were not Marx's ideas

responsible for despotism（专制）, mass murder, labor camps, economic catastrophe, 

and the loss of liberty for millions of men and women? Was not one of his devoted 

disciples（信徒） a paranoid（似妄想狂的） Georgian（乔治亚的） peasant by the 

name of Stalin, and another a brutal Chinese dictator（独裁者） who may well 

have had the blood of some 30 million of his people on his hands?

The truth is that Marx was no more responsible for the monstrous（令人震惊的） 

Oppression（镇压） of the communist（共产主义的） world than Jesus was 

responsible for the Inquisition（审讯）. For one thing, Marx would have scorned（

鄙视轻蔑） the idea that socialism could take root in desperately（绝望地、

拼命地、极度地） impoverished（使贫穷）, chronically（慢性的、长期的） backward 

societies like Russia and China. If it did, then the result would simply be what he called 

"generalized（普及） scarcity（不足，缺乏）," by which he means that everyone would 

now be deprived（剥夺）, not just the poor. It would mean a recycling（回收利用） 

of "the old filthy（肮脏的） business"—or, in less tasteful（高雅雅致的） translation, 

"the same old crap（废物、排泄物）." Marxism is a theory of how well-heeled（富有的、

穿着考究的） capitalist（资本主义的） nations might use their immense resources 

to achieve justice and prosperity（繁荣） for their people. It is not a program by which 

nations bereft（缺少、失去） of material resources, a flourishing civic（公民的） 

culture, a democratic heritage, a well-evolved technology, enlightened（开明的、有

知识的） liberal（慷慨大方的） traditions, and a skilled, educated work force might 

catapult（用弩炮发射） themselves into the modern age.

Marx certainly wanted to see justice and prosperity thrive（兴盛兴隆） in such 

forsaken（被抛弃的、孤独的） spots. He wrote angrily and eloquently（善辩的、

富于表现力的） about several of Britain's downtrodden（受压迫被践踏的） 

colonies（殖民地）, not least Ireland and India. And the political movement which 

his work set in motion has done more to help small nations throw off their 

imperialist（帝国主义者） masters than any other political current. Yet Marx was not 

foolish enough to imagine that socialism could be built in such countries without 

more-advanced nations flying to their aid. And that meant that the common people 

of those advanced nations had to wrest（攫取） the means of production from their 

rulers and place them at the service of the wretched（不幸的、恶劣的人） of  the 

earth. If this had happened in 19th-century Ireland, there would have been no famine（饥

荒） to send a million men and women to their graves（坟墓） and another two or three 

million to the far corners of the earth.

There is a sense in which the whole of Marx's writing boils down to（归结为、浓缩

为） several embarrassing questions: Why is it that the capitalist West has 

Accumulated（累积） more resources than human history has ever witnessed, yet 

appears powerless to overcome poverty, starvation（饥饿）, exploitation（开采、剥削）, 

and inequality（不平等）? What are the mechanisms（机制） by which affluence（富裕、

流入） for a minority seems to breed（招致、培养） hardship（困苦） and indignity

（侮辱、轻蔑） for the many? Why does private（私人的） wealth seem to go hand in 

hand with public squalor（污秽）? Is it, as the good-hearted liberal reformist（改革者） 

suggests, that we have simply not got around（到处走动、传播出去） to mopping 

up（擦抹、扫荡） these pockets of human misery（痛苦）， but shall do so in the 

fullness of time? Or is it more plausible（似乎是真的、能说会道的） to maintain（主张）

that there is something in the nature of capitalism itself which generates （发生）

Deprivation（剥削） and inequality, as surely as Charlie Sheen generates gossip

（闲话、流言）?

Marx was the first thinker to talk in those terms（地位，术语）. This down-at-heel

（衣衫褴褛的、潦倒的） émigré（移居外国的 Jew, a man who once remarked that 

nobody else had written so much about money and had so little, bequeathed

（将…遗赠给） us the language in which the system under which we live could be 

grasped as a whole. Its contradictions（矛盾） were analyzed, its inner dynamics（活力） 

laid bare(揭发）, its historical origins examined, and its potential demise（终止，死亡） 

foreshadowed（预示）. This is not to suggest for a moment that Marx considered capitalism 

as simply a Bad Thing, like admiring Sarah Palin or blowing tobacco smoke in your 

children's faces. On the contrary（相反）, he was extravagant（奢侈的、过度过分的） 

in his praise for the class that created it, a fact that both his critics and his disciples have 

conveniently suppressed. No other social system in history, he wrote, had proved so 

revolutionary（创新的）. In a mere handful of centuries, the capitalist middle classes 

had erased almost every trace（踪迹） of their feudal（封建的） foes（敌人） from 

the face of the earth. They had piled up（堆积） cultural and material treasures, invented 

human rights, emancipated（解放某人） slaves, toppled（打倒） autocrats（独裁

统治者）, dismantled（拆卸、废除、取消） empires, fought and died for human 

freedom, and laid the basis for a truly global civilization. No document lavishes（大

量生产的、过分慷慨的） such florid（华丽炫耀的） compliments on this mighty

（神气活现、很） historical achievement as The Communist Manifesto（宣言）, not 

even The Wall Street Journal（华尔街日报）.

That, however, was only part of the story. There are those who see modern history as 

an enthralling（迷人的） tale of progress, and those who view it as one long 

nightmare. Marx, with his usual perversity（倔强，性变态）, thought it was both. 

Every advance in civilization had brought with it new possibilities of barbarism（野

蛮状态或行为）. The great slogans of the middle-class（中产阶级的） 

revolution—"Liberty, Equality, Fraternity（博爱）"—were his watchwords（暗语，口号）, 

too. He simply inquired why those ideas could never be put into practice without 

violence, poverty, and exploitation（开发，剥削). Capitalism had developed human 

powers and capacities(能力） beyond all previous measure. Yet it had not used those 

capacities to set men and women free of fruitless toil（报酬很低的苦活）. On the contrary, 

it had forced them to labor harder than ever. The richest civilizations on earth sweated（使

出汗） every bit （完全）as hard as their Neolithic（新石器时代的） ancestors.

This, Marx considered, was not because of natural scarcity（不足、缺乏）. It was 

because of the peculiarly（异常的、尤其的） contradictory（矛盾的） way in which 

the capitalist system generated its fabulous（寓言般的、难以置信的） wealth. Equality

for some meant inequality for others, and freedom for some brought oppression and 

unhappiness for many. The system's voracious（狼吞虎咽的） pursuit of power and 

profit had turned foreign nations into enslaved colonies, and human beings into the 

playthings（玩物） of economic forces beyond their control. It had blighted（使凋

萎颓丧） the planet with pollution and mass starvation, and scarred（使留下伤痕） 

it with atrocious（残忍的） wars. Some critics of Marx point with proper outrage

（义愤、暴行） to the mass murders in Communist Russia and China. They do not 

usually recall with equal indignation（愤怒） the genocidal（种族灭绝的） crimes 

of capitalism: the late-19th-century famines（饥荒） in Asia and Africa in which 

untold（数不清的） millions perished（丧生、腐烂）; the carnage（大屠杀） of the

 First World War, in which imperialist（帝国主义者） nations massacred（大屠杀） 

oneanother's working men in the struggle for global resources; and the horrors of 

fascism（法西斯主义）, a regime（政体） to which capitalism tends to resort（求助、

诉诸）when its back is to the wall. Without the self-sacrifice（牺牲） of the Soviet Union,

 among other nations, the Nazi（纳粹） regime（政权）might still be in place.

Marxists were warning of the perils（极大危险） of fascism while the politicians of 

the so-called（所谓的） free world were still wondering aloud whether Hitler was quite 

such a nasty（恶毒的） guy as he was painted. Almost all followers（追随者） of Marx 

today reject the villainies（邪恶行为） of Stalin and Mao, while many non-Marxists would 

still vigorously（精神旺盛的） defend（辩护、保卫） the destruction of Dresden

（德累斯顿） or Hiroshima（广岛）. Modern capitalist nations are for the most part 

the fruit of a history of genocide（种族灭绝）, violence, and extermination（消灭

根绝） every bit as abhorrent（憎恶的） as the crimes of Communism. Capitalism, 

too, was forged（锻造） in blood and tears, and Marx was around to witness it. It is 

just that the system has been in business long enough for most of us to be oblivious

（未察觉） of that fact.

The selectiveness of political memory takes some curious（好奇的） forms. Take, for 

example, 9/11. I mean the first 9/11, not the second. I am referring to the 9/11 that 

took place exactly 30 years before the fall of the World Trade Center, when the 

United States helped to violently overthrow（推翻） the democratically elected 

government of Salvador（萨尔瓦多） Allende（阿连德） of Chile（智利）, and 

installed in its place an odious（可憎的、作呕的） dictator（专制者） who went on 

to murder far more people than died on that dreadful day in New York and 

Washington. How many Americans are aware of that? How many times has it been 

mentioned on Fox News（福克斯新闻）?

Marx was not some dreamy utopianist. On the contrary, he began his political career 

in fierce（凶猛激烈的） contention（竞争、争论、论点、主张） with the dreamy 

utopianists who surrounded him. He has about as much interest in a perfect human 

society as a Clint Eastwood character would, and never once speaks in such absurd 

（荒诞的）terms. He did not believe that men and women could surpass（超过、优于）

 the Archangel（大天使） Gabriel（加百利） in sanctity（圣洁）. Rather, he believed 

that the world could feasibly（切实可行的） be made a considerably（非常） better 

place. In this he was a realist, not an idealist. Those truly with their heads stuck in

（陷入、插入） the sand—the moral ostriches（鸵鸟） of this world—are those who 

Deny（否认，拒绝） that there can be any radical（根本的、彻底的） change. They behave 

as though Family Guy and multicolored toothpaste will still be around in the year 4000. The 

whole of human history disproves（反驳） this viewpoint.

Radical change, to be sure, may not be for the better. Perhaps the only socialism we 

shall ever witness is one forced upon（强加） the handful of human beings who 

might crawl out the other side 

of some nuclear holocaust （大屠杀）or ecological（生态的） disaster. Marx even

 speaks dourly（面无笑容的） of the possible "mutual（互相的） ruin of all parties."

 A man who witnessed the horrors of industrial-capitalist England was unlikely to be 

starry-eyed（幻想的、过分乐观的） about his fellow humans. All he meant was that 

there are more than enough （绰绰有余的）resources on the planet to resolve most 

of our material problems, just as there was more than enough food in Britain in the 

1840s to feed the famished Irish （爱尔兰人的）population several times over. It is 

the way we organize our production that is crucial（决定性的）. Notoriously（恶名

昭彰的、众所周知的）, Marx did not provide us with blueprints（蓝图） for how 

we should do things differently. He has famously little to say about the future. The 

only image of the future is the failure of the present. He is not a prophet （先知，预言者）in

 the sense of peering（凝视） into a crystal ball. He is a prophet in the authentic

（真正可靠的、可信的） biblical （圣经的）sense of one who warns us that unless

 we change our unjust （错误的）ways, the future is likely to be deeply unpleasant. 

Or that there will be no future at all.

Socialism, then, does not depend on some miraculous（奇迹般的，超自然的） 

change in human nature. Some of those who defended feudalism （封建制度）

against capitalist values in the late Middle Ages preached（说教） that capitalism 

would never work because it was contrary to human nature. Some capitalists now say 

the same about socialism. No doubt there is a tribe somewhere in the Amazon（亚马逊

河） Basin（盆、碗、流域） that believes no social order can survive in which a man 

is allowed to marry his deceased（亡故的） brother's wife. We all tend to absolutize

（使…绝对化） our own conditions. Socialism would not banish（驱逐） rivalry

（竞争、对抗）, envy（嫉妒）, aggression（侵略）, possessiveness（所有权的）, 

domination（控制）, and competition. The world would still have its share of bullies

（恐吓）, cheats, freeloaders（不速之客、揩油的人）, free riders（免费享用公共

货物者）, and occasional（偶尔的） psychopaths（精神变态者、精神病）. It is just 

that rivalry（竞争）, aggression, and competition would no longer take the form of 

some bankers（银行家） complaining that their bonuses（奖金） had been reduced 

to a miserly $5-million, while millions of others in the world struggled to survive on 

less than $2 a day.

Marx was a profoundly（深切的） moral thinker. He speaks in The Communist 

Manifesto of a world in which "the free self-development of each would be the 

condition of the free self-development of all." This is an ideal to guide us, not a 

condition we could ever entirely achieve. But its language is nonetheless（尽管如此，

但是） significant. As a good Romantic humanist, Marx believed in the uniqueness（

唯一性、独特性） of the individual（个人）. The idea permeates（渗透） his writings 

from end to end. He had a passion for the sensuously（感官快感的） specific（特效药、

细节、具体方面；明确的、详尽的、特定的） and a marked（显著的、作为惩罚对象的） 

aversion（反感、背离） to abstract ideas, however occasionally necessary he thought 

they might be. His so-called materialism is at root about the human body. Again and 

again, he speaks of the just society as one in which men and women will be able to 

realize their distinctive（与众不同的） powers and capacities in their own distinctive

（有特色的，与众不同的） ways. His moral goal is pleasurable self-fulfillment（自我实现）. 

In this he is at one with his great mentor（<无经验之人的>有经验可信赖的顾问） Aristotle, 

who understood that morality is about how to flourish most richly and enjoyably, not 

in the first place (as the modern age disastrously（悲惨的） imagines) about laws, 

duties, obligations, and responsibilities.

How does this moral goal differ from liberal individualism（个人主义）? The 

difference is that to achieve true self-fulfillment, human beings for Marx must find it 

in and through one another. It is not just a question of each doing his or her own 

thing in grand isolation（隔离） from others. That would not even be possible. The other 

must become the ground of one's own self-realization, at the same time as he or she 

provides the condition for one's own. At the interpersonal（人际的） level, this is 

known as love. At the political level, it is known as socialism. Socialism for Marx 

would be simply whatever set of institutions（习俗、惯例） would allow this 

reciprocity（互惠、互相性） to happen to the greatest possible extent. Think of the 

difference between a capitalist company, in which the majority work for the benefit 

of the few, and a socialist cooperative（合作社）, in which my own participation in the

 project augments（增加） the welfare（幸福，福利） of all the others, and 

vice versa（反过来也一样）. This is not a question of some saintly self-sacrifice. 

The process is built into the structure of the institution（制度）.

Marx's goal is leisure（闲暇，安逸）, not labor. The best reason for being a socialist, 

apart from annoying（烦恼、烦扰） people you happen to dislike, is that you detest

（憎恶） having to work. Marx thought that capitalism had developed the forces of 

production to the point at which, under different social relations, they could be used 

to emancipate（解放某人） the majority of men and women from the most 

degrading（有辱人格的） forms of labor. What did he think we would do then? 

Whatever we wanted. If, like the great Irish socialist Oscar Wilde, we chose simply 

to lie around（到处散放、闲着不做事） all day in loose（宽松的） crimson（深

红的） garments（衣服）, sipping（啜） absinthe（苦艾酒） and reading the odd 

page of Homer to each other, then so be it. The point, however, was that this kind of 

free activity had to be available to all. We would no longer tolerate（容忍） a 

situation in which the minority had leisure because the majority had labor.

What interested Marx, in other words, was what one might somewhat misleadingly

（误导的） call the spiritual, not the material. If material conditions had to be 

changed, it was to set us free from the tyranny（暴虐专横） of the economic. He 

himself was staggeringly（难以置信的） well read in world literature, delighted in 

art, culture, and civilized conversation, reveled（陶醉于） in wit（风趣才智）, humor, 

and high spirits, and was once chased by a policeman for breaking a street lamp in 

the course of（在…期间） a pub crawl（串酒吧）. He was, of course, an atheist（无

神论者）, but you do not have to be religious to be spiritual. He was one of the many 

great Jewish heretics（持异端者）, and his work is saturated（使渗透） with the great 

themes of Judaism（犹太教）—justice, emancipation（解放）, the Day of Reckoning

（有可能获胜）<末日审判>, the reign （君主的统治、朝代）of peace and plenty, the 

redemption（补救） of the poor.

What, though, of the fearful Day of Reckoning? Would not Marx's vision（梦想） for 

humanity require a bloody revolution? Not necessarily. He himself thought that 

some nations, like Britain, Holland, and the United States, might achieve socialism 

peacefully. If he was a revolutionary, he was also a robust（强壮的） champion（捍

卫者） of reform. In any case（不管怎样）, people who claim that they are opposed 

（反对）to revolution usually mean that they dislike certain revolutions and not 

others. Are antirevolutionary Americans hostile（怀有敌意的） to the American 

Revolution as well as the Cuban one? Are they wringing（握紧） their hands over the 

recent insurrections（起义、叛乱） in Egypt and Libya, or the ones that toppled（不

稳而倒下，打倒） colonial（殖民地的） powers in Asia and Africa? We ourselves are 

products of revolutionary upheavals（大动荡） in the past. Some processes（进程） 

of reform have been far more bloodstained（血染的） than some acts of revolution. 

There are velvet（丝绒） revolutions as well as violent ones. The Bolshevik（布尔什

维克） Revolution itself took place with remarkably little loss of life. The Soviet 

Union to which it gave birth fell some 70 years later, with scarcely any bloodshed（流

血）.

Some critics of Marx reject a state-dominated society. But so did he. He detested（憎

恶） the political state quite as much as the Tea Party does, if for rather less redneck

（乡下人） reasons. Was he, feminists（男女平等主义者） might ask, a Victorian

（维多利亚时代的） patriarch（家长、族长、主教）? To be sure. But as some 

(non-Marxist) modern commentators（评论员） have pointed out, it was men from 

the socialist and communist camps who, up to the resurgence（复苏） of the 

women's movement, in the 1960s, regarded the issue of women's equality as vital（极

重要的，必不可少的） to other forms of political liberation. The word "proletarian

（无产阶级的）" means those who in ancient society were too poor to serve the state 

with anything but the fruit of their wombs（子宫）. "Proles（无产阶级）" means 

"offspring（子孙后代）." Today, in the sweatshops and on the small farms of the third 

world, the typical proletarian is still a woman.

Much the same goes for ethnic（种族部落的） matters. In the 1920s and 30s, 

practically（实际的） the only men and women to be found preaching racial（种族

的） equality were communists. Most anticolonial movements were inspired by 

Marxism. The antisocialist thinker Ludwig von Mises（米塞斯） described socialism 

as "the most powerful reform movement that history has ever known, the first 

ideological（意识形态的） trend（趋向） not limited to a section（部门） of 

mankind but supported by people of all races, nations, religions, and civilizations."

 Marx, who knew his history rather better, might have reminded von Mises of 

Christianity（基督教）, but the point remains forceful. As for（至于） the 

environment, Marx astonishingly（惊人的） prefigured（预想） our own

 Green politics. Nature, and the need to regard it as an ally（同盟者） rather than 

an antagonist（对立、敌手）, was one of his constant（恒久的） preoccupations

（当务之急）.

Why might Marx be back on（背靠） the agenda（议程）? The answer, ironically（

具有讽刺意味的）, is because of capitalism. Whenever you hear capitalists talking 

about capitalism, you know the system is in trouble. Usually they prefer a more anodyne

（镇痛的、四平八稳的、不冒犯人的） term, like "free enterprise（事业、计划）." 

The recent financial crashes have forced us once again to think of the setup（体制、

方案） under which we live as a whole, and it was Marx who first made it possible to 

do so. It was The Communist Manifesto which predicted that capitalism would 

become global, and that its inequalities would severely sharpen. Has his work any 

defects（缺点）? Hundreds of them. But he is too creative and original a thinker to be 

surrendered（投降、放弃） to the vulgar（庸俗低级的） stereotypes（老套、模

式化见解） of his enemies.

Terry Eagleton is a visiting professor at Lancaster（兰开斯特） University, in 

England; the National University of Ireland; and the University of Notre Dame（圣

玛利亚）. His latest book, Why Marx Was Right, was just published by Yale 

University Press.

请您支持独立网站发展，转载请注明文章链接：

文章地址: http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/c12/2565

引用通告: http://wen.org.cn/modules/article/trackback.php/2565