腹肌马眼彪精筋肉:风水辩 [明] 项 乔

风水辩
[明] 项  乔
   
或问葬地风水之说，子信之乎。予应之日：葬送终大事也，人子之事亲，舍是无以用其力矣。故卜宅安厝，自天子达于庶人，古今共之，必亲之。体魄安庶人子之心安，予非尽人之子欤，而独不信之乎。但所谓风者，取其山势之藏纳，土色之坚厚，不冲冒四面之风与，无所谓地风者也。所谓水者，取其地势之高燥，无使水近。夫亲肤而已。若水势曲屈而环向之，又其第二义也。程子所谓：务令其后不为城郭，不为道路，不为沟池，不为耕所及，不为贵豪所夺，其义已明且尽矣，予安得不信之乎。
   【白话释意】  有人问我，信不信葬地有关风水的说法。    我答道：给双亲下葬送终是大事，为人儿子孝顺双亲，除此以外无以用其力了。所以卜墓安厝，是自古到今，从天子到普通百姓都要做的事情，必须要让双亲遗体安然下葬，作为儿子的心里才能安宁。我也是双亲的儿子，怎能不信奉这些作法呢?但所谓的风，指的是取其山势的藏纳，土色的坚厚，使墓穴不受四面来风的冲冒而已，而无所谓地风的说法。所谓的水指的是取其地势的高燥，而不使双亲遗体被水淹漫而已。而所谓的水势曲屈环向的要求，已是次要的了。程子所谓双亲的墓穴一定要做到以后不会成为城郭、道路、沟池及田地，也不会成为贵豪攘夺的对象，这就将选择墓地的要求讲得很明白很详尽了，我怎能不信奉呢?
     日：然则风水荫应之说，子亦信之乎。日：吾闻之矣，死生有命，富贵在天，仁人者正其谊，不谋其利，明其道，不计其功。人子之葬其亲，求亲之体魄得安足矣，借使有荫应之说，亦非孝子仁人之所图也，况万万无此理乎。今夫子于父母生欲美其宫室，死欲安其宅兆，其孝思之心一也。父母之于子，生欲其福利，死而有灵其冥庇默护之，心亦一也。但气聚则生，气散则死，形既朽灭，神亦飘散，复将何物以为子孙荫乎。试以生前论之，重门密室，上下簟，人子所以安其亲者至矣。其亲于此而假寐焉，形神尚如故也，厥子孙或近出闾里之间，或远游千里之外，或蒙人笑骂，或被人害，其亲亦熟于鼾睡而不知顾矣。
况朽灭之形，飘散之神，而能荫应子孙于数百年之后乎。
    【白话释意】  又问：那么，所谓风水荫应的说法你也相信吗?
    答：我曾听说过：死生有命，富贵在天，仁人者正其谊，不谋其利，明其道，不计其功。为人子的埋葬双亲，只要求得双亲的体魄得到安宁就足够了，即使真正有荫应的事情，这也不是孝子仁人所应该图谋的，何况万万不会有荫应的道理。做儿子的在父母生时想使他们住在好的房屋里，死后想让他们埋在好的墓穴里，这些孝思都是一样的。而做父母的，在生时希望为儿孙谋福利，也想死后有灵魂冥庇默护儿孙，这些心情都是一样的。但人只有气聚才能生存，气散了也就死亡，形体既已朽灭，则精神亦即飘散，还有什么东西去荫应子孙呢?让我们以父母在生的情形来说吧。做子孙的为使父母安享晚年，少操劳家事，便让他们住在重门密室，并上  下簟，以免打扰。当双亲在里面睡眠时，虽然形神俱在，但这时如子孙或近出闾里之间，或远游千里之外，期间或被人笑骂，或遭人  害，而其双亲正鼾睡，那里能知道照顾他们呢?如生时的情况既已如此，则在死后，形已朽灭，神已飘散，还能指望他们荫应千数百年以后的子孙吗?   
    日：信斯言也，易重卜筮，先圣王何以使人敬鬼神，定吉凶也。且斋明盛服以承祭祀，而洋洋如在，又何物使之乎。日：此皆圣人以神道设教耳，其欲天下有报，本反始之心，故赫其灵于祭享而归之实理，若或使之者，要其感应，则如木实之相传实，以子孙神气而会合祖宗之神气，故如或见之，如参前倚衡之说耳，非祖宗真有形象在于其上，在于其左右也，其教人卜筮者，则因理以定数，托蓍龟之神明，使人顺性命之理耳。非谓福可幸求，祸可幸免也。故日：易为君子谋，非为小人谋。若必求荫应之说，则易所谓鬼神者，是乃奸宄之囊橐也，有是理乎。
【白话释意】  问；你的话虽然有道理，但《易》重卜筮，先圣王也使人敬鬼神，并斋明盛服以承祭祀，这又是什么原故呢?
答：这不过是圣人以神道来设教罢了，并非真有鬼神也。其教人卜筮，则是想通过蓍龟的神明，使人顺从性命的道理罢了。并非是说通过祷神卜筮，福泽可以幸求而得，灾祸可以幸免。所以古人说易是为君子谋，而不是为小人谋。如果真有荫应等事，则《易经》所谓的鬼神，就会成为奸宄的囊橐了，有这样的道理吗?
    日：荫应之说在形体亦有然者，不日坚土之人刚，息土之人美乎。日：土气之能荫人，犹地道之敏树也，人与树皆天地生气之所在，故在地之生气能荫之即栽者培之之谓。若朽骨已在倾覆之数，虽天地生生之大德，不能复生之矣，不能复生而谓其能乘生气，以反荫生人，有是理乎?借使有是理也，骨肉朽毙而魂气无不之也，其灵亦不过与生前等耳。生前虽尧舜之神明，不能庇朱均之子，而谓其死后反能荫应之乎，是生不如死，人不如鬼，率天下而崇鬼道也，不亦左乎。然则荫应之说，古无有也，有之自郭璞始。璞也葬书之设，果自为乎?抑为人乎?如日自为，则荫应未及其子，而刑戮已及其身矣，岂有拙于自为而巧于为人乎?然其书日：葬者乘生气也，此人子不忍死其亲之意，吾无容议也，其日：铜山西崩，灵钟东应，则本东方朔滑稽之说，当时孰有亲见其事?而耳闻之者朔尝谓蟠桃三千年一开花，三千年一结子，朔已得三偷焉，亦将谓朔之言为足信乎?又谓：木华于春，栗芽于室，如人受体于父母，本骸得气遗体受荫似也。然华于春者生木也，芽于室者生栗也；使朽木在山而腐，栗在室亦安能乘春气而复华复芽，此亡骸之不足以荫遗体，彰彰明矣。借使足以荫焉，则一父或生数子，皆遗体也，而或荫或不荫，又何说以通之。
    【白话释意】  问：荫应的说法在人体上也有反映，不是说生在坚土上的人气性刚强，生在息土上的人美貌吗?
    答：土气能够荫应人的情况，．与土地能够生长树木的情况相似。人和树木都是天地之间的生气所在，所以在地里的生气才能荫应他们。但死人朽骨则已在倾复之数，虽然有天地生生的大德，也不能使朽骨复生了。既然朽骨本身已不能复生，却侈言它能乘生气以反荫生人，有这样的道理吗?即使朽骨真能荫应生人，即使在骨肉既朽之后而魂气仍无所不在，则其地位和作用也不过是与他生前相等。我们知道，即使象尧、舜生时那样神明，也不能庇佑象朱均这样的儿子，而能说他们在死后反能荫应这些子孙，那不是说生不如死，人不如鬼吗?这样推论下去，就会率天下而崇鬼道，不是太左门旁道了吗?而且有关荫应的说法，在古代本来是没有的，而是由郭璞首先提出来的。郭璞曾撰写了《葬书》，这是总结自己的经历而写的，还是总结他人经历而写的呢?如果是总结自己的经历而写出这本书，则荫应还未在他儿子身上表现出来，他自己已遭刑戮而死，岂有预言自己已不灵验而能够预言他人的呢?他在书里写道：葬者乘生气也，这表明为人儿子的希望双亲死后在墓穴里也能遇着生气的孝心，我不想对此多作议论。但书中又写道：铜山西崩，灵钟东应。这句话本来是．东方朔所说的滑稽话，当时有谁能亲见其事并耳闻响的?东方朔曾说过许多类似的滑稽话，如说蟠桃三千年一开花，三千年一结子，东方朔已去偷过三次了，这些话也能相信吗?《葬书》又说：树木在春天华秀，栗子在室内发芽，就象人从父母那里生育出身体。因而本骸如得气可使遗体受荫应一样。但是，能在春天华秀的是还有生命力的树木，能在室内发芽的是还有生命力的生栗，如果将朽木种在山上和将腐栗放在室内，它们就不能乘春气而华秀和发芽了，这和亡骸不能再荫应儿孙的道理一样彰明。我们退一万步说，假设亡骸真能荫应遗体，则一个父亲或者生几个儿子，这些都是他的遗体，但这几个儿子的处境各不相同，那是不是亡骸对他们或荫或不荫，则亡骸荫应遗体的说法怎能讲得通呢?  
    或又日：子不见磁石之能翕铁，暴骨之能渗血，一气有感通之理乎。日：气感通如磁石于针固也，然石之于针能翕之而已，果能化小为大，化轻为重，如所谓鬼福之能及人乎。
    【白话释意】    问：你不见过磁石能吸铁，暴骨能渗血吗?这不是说明一气能感通的道理吗?
    答：对于磁石吸针，固然可以说是一气感通，但磁石也只是吸针而已，却不能将小针变得大些，或将轻针变得重些，象所谓鬼神能给人带来意外的福泽一样。
    或日：吾见某家葬地善，其子孙见当昌盛。某家不善，其子孙见当衰微，如影响之应形声多矣，子独不信之乎：日：盛衰有相寻之理，天地亦有终穷之时，此适逢其会焉耳，非葬地之故也。有违礼而火化水化，其祖宗无葬地，亦或有昌达者矣，则何居。昔之善择形胜以建都，比崩遂葬于是者，莫如尧、舜、禹、汤、文、武之为盛，然尧都平阳，舜都蒲坂，禹都安邑，汤都毫，文武都镐京都洛。当其都会之初，人固以为山川之灵应矣，至今山川尚无恙也，其子孙不复见有禹汤尧舜文武之再出，又将谁诿乎? 
    【白话释意】    问：我看某家因为葬地选得好，其子孙就见昌盛，某家因为葬地选得不好，子孙就见衰微，如影响之应形声一样，这样的事情多得很，难道你总不相信吗?
    答：人事的盛衰自有相寻之理，天地也会有终穷之时，你所见的多是巧合其会罢了-；并非是葬地与盛衰真有联系。我也见过有些人由于某种原因，而将双亲的遗体违反传统进行火化或水化，以至祖宗没有葬地，但也会能昌达的。古代善择形胜地方建立都城，死后又埋在那里的君王，都不如尧、舜、禹、汤、文、武昌盛。当时，尧都平阳，舜都蒲坂、禹都安邑，汤都毫州，周文王和周武王先后以镐京和洛阳为都，当这些地方被当作都城时，人们无不认为是得到了山川的灵应。但至今山川依旧，上述君王的子孙却不再出现象禹、汤、尧、舜、文、武那样贤德的君王，这能说是谁的过失呢?
    或日：此则天地之大数也，姑舍是而以小者论之。宽闲之野多村落焉，或风气环抱，则烟火相望，或山川散逸，则四顾寂寥，历历可指数也，而子不信之乎?日此生地能荫生人，予前已言之矣。然又有说焉，村落虽有美恶，其初原未尝有人也，及人见村落环抱乃相率而居之而成村落。或遂村落。能荫人也，子何疑于是乎。大抵山川各有旺气，随方随时而迁转，不可执著者也。当其气之方会，虽海上无人之境，亦足以生人，不必青龙、白虎、朱雀、元武之相凑合也。及气之衰，虽名山大川，通都巨镇之形胜，而或变为荒莽无用之区矣，人之贫贱、富贵、死生、寿夭，要皆关于气运之隆替，此理之常，无足怪者。若谓由土荫焉，是上天之命反制于一坏之土，谓有地理而无天理，可乎。故谓某地时乘生气则可，谓某地必龙虎凑合，而后能乘生气则不可。谓某地时乘生气而以安亲之体魄则可，谓某地能乘生气活白骨以荫子孙则不可。然此龙虎之说，施诸东南犹有山川之可据，若北方一望坦然，虽公侯伯之祖垅同一土馒头也，孰藏风?孰止水?孰为龙?熟为虎?孰为朱雀、元武哉。或者又以土之稍高者为山，下者为水，是求其说而不得又从而为之辞也。
    【白话释意】  问：你说的都是些天地大数，这不是我们所能考究评论的，我们不去谈这些，而说些小些的话题。将葬地选在宽闲之野多村落的地方，以便风气环抱，烟火相望，不比葬在山川散逸，四顾寂寥，历历可指数的荒凉地方更好吗?   
    答：我在前面已说过，好的地方能够荫应生人。现在我们可以进一步讨论。一个地方的村落虽有美恶的不同，但在开始则都是同样的荒地，并未有人居住。等到人们看到村落环抱才相率而居，此地才成为村落。但因此就说村落能够荫应生人，则我又有疑问了。大抵山川备有旺气，但却随着方位和时间而  迁转，并不固定。当这些旺气会在某个地方时，即使是在海上  的无人之境，也一样能够生人，而不必一定要青龙、白虎、朱  雀、元武等相凑合。及至气衰时，虽然是名山大川，通都巨镇等  形胜地方，也或会变成荒莽无用的地区。人命的贫贱、富贵、死  生、寿夭，也是由气运的隆替来决定的，这是人所皆知的常理，  无足奇怪。但如说人的命运是由土荫来决定的，则是本由上天决定的命运反要受制于一杯土了，这就变成只有地理而无天理，这能说得通吗?所以，我们说某地某时乘生气则可，如谗菜地必然要龙虎凑合然后才能乘生气则不可。如说某地某气乘生气而可以使双亲的体魄安宁则可，说某地能乘生气活白骨以荫子孙则不可。而且，所谓墓地龙(水)虎(山)凑合的说法，应角在东南方还在山川可作凭据，如应用在北方那种一望平坦的地方就不行了。在那里，即使是贵到公侯伯的人祖垅也不过是在平地上一堆土馒头而已，那里能够藏风?那里能够止水?那里为龙?那里为虎，那里为朱雀和元武呢?至多能以稍高的土堆为山，稍低的土坎为水而己，这是为了附会风水说法的牵强之辞。
    或日：子之言详矣，则吾既得闻命矣。胡程子大儒也，谓培  其根而枝自茂，朱子大儒也，兆二亲于百里之远，而再迁不已。  子以程朱为不足法乎。
    日：程朱信大儒也，然以其事其言论之，则亦何能无疑。其  日地之善者，则其神灵安，子孙盛，若培其根而枝叶自茂。不知  所谓根者，果有生气者乎，抑既朽者乎。如日既朽之根而培之，  以求枝叶之茂不可得矣。兆二亲于百里之远，而再迁不已，谓朱子纯孝之心，惟恐一置其亲于不善之地可矣，若谓缘此求荫，恐非圣贤正谊明道之本心也。况生则同室，死则同穴，终古以来未之有改也，使二亲而有灵，夫岂安于百里之睽离，而不抱长夜之恨乎。其所以屡迁者，或亦藉以求荫焉耳，呜呼，其求之也力矣，何后世子孙受荫，不过世袭五经博士而已，岂若孔子合葬于防，崇封四尺，未尝有意荫应之求，而至今子孙世世为衍圣公耶。是故荫应之说本不难辩，奈何聪明智巧者，既援程朱以为口实，其冥顽者又附和而雷同焉。宜其说之炽行于后世也。自生民以来，未有盛于孔子，事亲如孔子，足以立人极矣，不师孔子而必师程朱，可乎。虽然程朱实善学孑L子者，其嘉言善行足以佑启后世者多矣，此特贤者之过．，偶一之失耳，率其素履而略其一节，又岂非善学程朱者乎。
    【白话释意】    问：你对风水的批评已谈得很详细了，我也信服了。但为什么象程子那样的大儒，也赞同地理风水而说培其根而枝自茂。象朱熹那样的大儒，也为双亲选墓远在百里之处，从而一再迁徒不已。你以为程朱二人的做法能不能效法呢?
    答：程朱二人当然是大儒了，但当涉及到他们的具体言行时，则也有可怀疑的地方。如程子说：葬地选择得好，则死者神灵安宁，子孙昌盛，就象给树木的根部培土则枝叶自会茂盛一样。但程子在这里没有说清楚，他所谓的根是指有生气的根抑或是已经腐朽的根。如果是既已腐朽的根，即使去培土，也不可能使枝叶茂盛。至于说到朱熹在百里之外择到一块吉地，并一再迁墓不已一事，我们可以把它看成是朱子出于纯孝之心，惟恐置其双亲遗骸于不善的墓地。如果说朱子这样做是为了求得死人的荫应，就恐怕不是圣贤正谊明道的本心了。何况夫妇生则同室，死则同穴，这是终古以来未有更改的事情。假使朱子的双亲有灵的话，岂会安心睽离百里而不抱长夜之恨呢。
    如果朱子这样屡次为双亲迁墓，是藉以求得荫应的话，则他的追求也是很尽力了，奈何朱子的后世子孙受荫的，不过是世袭五经博士而已。还不如孔子夫妇合葬在防，崇封四尺，后世子孙未尝因有意求得荫应而屡次迁墓，却至今子孙世世被封为衍圣公。由此可见，荫应之说的荒诞，本来不难辨清，奈何世上有些自以为聪明智巧的人，却援引程朱二人的言行作为口实，而冥顽不化的人又从而附和雷同，使得荫应之说更加炽行于后世。自有生民以来，没有人比孔子那样孝顺父母的，以至可以成为后人的规范。而今天的一些人，不学孔子那样在父母生前克尽孝道，却学程朱二人在父母死后的择墓下葬，这样做可取吗?虽然程朱二人都是善于学习孔子的大儒，其嘉言善行有很多足以用来佑启后世，但相信荫应而择葬地一事，却是这两个贤者的过失，我们如率其素履而略其一节，也不是善于学习程朱的态度。
    或日：程朱不忍以朽骨视其亲，故示人培植而极力以迁移之，子无乃忍死其亲而不得为孝乎。
    日：事亲不可不孝，论理不可不详；不以便安其亲而动求利，其子孙或贪地而暴柩，或争地以破家，或兄弟感于某山某枝之说，而反为仇雠，至有终身累世不葬，遂失尸柩不知其处者，吾惧天下后世之无孝子也．。故忧之深而言之切，虑之远而说之详耳。
    【白话释意】    问：程朱可能是不忍心把双亲的遗骸看成是朽骨，所以要通过极力迁移的办法来培植墓穴的生气。你这样批评他们不是希望他们忍心看双亲为朽骨而不孝吗?
    答：事奉双亲不能不孝，辨论道理也不可不详。为人子的如不以方便安葬双亲，反而以不断迁坟来求利，以至有些子孙为贪地而暴柩，或争地以破家，或兄弟惑于某山利某某支的说法，而反目成仇，甚至有的因为择地不得，而终身累世都不埋葬双亲的遗骸，致使遗失尸柩不知在那里的，如果这些反常的事情越来越多，我怕天下后世再无孝子了。所以忧之深而言之切，虑之远而说之详耳。
    或又日：如子之论，皆粗迹，皆常理也，荫应之理不疾而速，不行而至，莫知其然之谓神，是岂可以粗迹求、常理定乎。
    日：道器不相离，中庸不可逾，君子言近而指远者，正谓理之常，求窈冥茫昧不可测度之说，以骇人听闻，眩人心志，在王法之所必诛，圣贤之所不赦，而可以为天下法乎，。圣而不可知之之谓神。日不疾而速，不行而至者，正谓由此常理而行之以至于熟，则有莫知其然而然者耳。若舍常理而别求其神，是即所谓怪也，怪孔子所不语。奇中焉人皆信之矣，不如此，即子产所谓是亦多言，岂不或信者也，安可执一以御万乎，虽然舍常理以谈神怪，固非所以率人。修常理以光祖宗，独不足以求荫乎。易日：积善之家，必有余庆，言祖宗有正荫也。诗日：无念尔祖，聿修厥德，永言配命，自求多福。言自修当获正荫也，此则程朱各有注蔬，吾辈不可一日不讲求者，甩圣贤之信之乎。然术家语涉怪诞，而或正传古今之定理，不假葬地而响应者也。近世有识者，又谓风水可遇而不可求，其意盖谓风水荫应借使有之，亦惟孝子仁人能承受之，而非可以力求者，此纳约自牖之说，以意逆志，是为得之。问者日：唯唯。
    【白话释意】    问：你所说的都是些粗迹和常理，但荫应之理微妙，不疾而速，不行而至，莫知其然，象神一样，那里是能用粗迹和常理能解释的呢?
    答：道和器不可相离，中庸不可逾越，君子谈论的虽是近事，但主旨却很远大，这才是常理。象荫应说法那样追求窈冥茫昧不可测度的奇谈怪论，用以骇人听闻，眩人心志，这是历代王法所必定诛除，圣贤所不能饶放的，难道可以成为天下人效法的规范吗？近世有些知识的人，又认为风水可遇不可求，意思是说风水荫应的事情即使真有其事，也只有孝子仁人才能承受，而不是可以力求的。这是纳约自和X的说法，以意逆志而得。
    问才说：我明白了。