中财网饭局狼人杀 白痴怎么玩:人造韩寒！是谁转移了方向？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/03 02:30:59
2011年底，韩寒发表《韩三篇》后，麦田先生在网上贴出《人造韩寒：一场关于“公民的闹剧”》文，说韩寒的形象完全是他父亲韩仁均和出版人路金波“人造”和“包装”的结果，引发了社会上一场真假韩寒的争辩飓风。
在麦田先生之后，又有方舟子先生介入这场风波，使‘飓风’愈演愈烈，直到寻求司法介入。
这一事态发展令众多人惊讶！
因为，公民韩寒不存在有没有被“包装”的问题。“包装”一词的含意并不清晰，一般适用于对娱乐明星的形象推出，完全不适用于政治人物。人们认为，韩寒在评述时政时有权参考、吸取社会上不同或相同时政观点人士的观点，其中包括他父亲韩仁均、他的出版人路金波的观点。即使他父亲曾经给他灌输了某些观点，修改过他博文中某一句话或某十句话，只要这些话足以表达韩寒的认识，他采用了，用他的名字发表，就可以认定这些话、这个观点是韩寒自己的。至于是对、是错，韩寒都要自己负责。这不能被责之为“代笔”与“人造”。
至于说是路金波的代笔，更属无稽。从金波先生撰写的路八点看，路先生对韩寒的思想的新发展还很不理解，或且是有意与韩寒很不同道。怎么可能说是韩寒的“包装”者？
最令人们疑惑的是，麦田先生提出这个问题的时期正是韩寒对自己的时政思想作出新的阐述时刻。在这个时刻，我们应该对韩寒的原时政观点与他的一些新观点进行比较和探讨，追寻我国改革开放路线的正确轨迹。然而，却受到所谓真假韩寒之类的问题的干扰，真是出人意料之外。
我们对“真假韩寒”之争一点都没兴趣。大众没有兴趣、没有必要探讨《三重门》《杯中窥人》《求医》等文学作品的真伪作者。他的文学作品虽曾耀眼一时，毕境不是诺贝尔文学奖作品。他被海外评为全球最具影响力百人之一，并非依据韩寒的文学作品。韩寒的文学作品不值得人们这么关注。
中国当今社会和中国大众只对韩寒这位年轻的时政评述人的时政观点中，什么是对的，什么是错的，十分关注。因为，韩寒的观点是一股潮流，对我们认识如何进行改革开放具有现实意义。
近日，麦田先生因缺失证据，已就其质疑行为向韩寒表示歉意。这是良好的结局。至于韩寒与方舟子之争，现已进入法律程序，也就不必在此多作议论了。
我的疑问是，这场如此规模的对韩寒的“代笔质疑”是不是一场故意转移对韩寒时评新论点的关注的策划呢？
如果韩寒没有发布他的新观点，会有这场质疑吗？
这里我引用一位朋友给我说的一段话：“对韩寒，以前是极右阵营的捧，现在是极右阵营的踩，目的只有一个：为他们的美国式民主梦做背书。如果韩寒的影响力以前对极右阵营是有利的，现在发表的三篇文章却可能导致部分盲目追随韩寒的年轻人一次集体倒戈，那么，彻底搞臭、搞死韩寒，是极右阵营的必须，一切围绕此而起的语言讨伐，不过是为推行极右的民主的手段而已。”（此段话在博文中推出，文责由本人承负。）
我觉得这一说法值得思考。
你认为有道理吗？