逆战新图视频:2012年1月19-21日点评参考消息

2012年1月19

《潘基文竟批俄中阻扰对叙制裁》，日本《朝日新闻》1月20日报道，俄罗斯军事观察网1月19日报道，法国《世界报》1月20日文章，俄罗斯战略文化基金会网站1月19日文章，英国《阿拉伯耶路撒冷报》1月20日报道，美联社开罗1月19日电，法新社布鲁塞尔1月19日电，法新社巴黎1月19日电，美国传统基金会网站1月19日文章。正如俄罗斯战略文化基金会网站上的文章所说的那样，为侵略（叙利亚）计划打政治掩护的是联合国秘书长潘基文，他满世界恳求叙总统“停止杀害自己的人民”（正如温家宝在回答卡塔尔半岛电视台记者提问时所说的“反对和阻止杀害无辜的平民”一样），听起来好像是叙政府军挑起了武装冲突并狙击示威者。但阿盟观察员不可能提供关于叙政府军镇压示威者的具体财路，因为没有发现这种证据。很明显，帝国主义及其走狗企图用舆论来混淆是非、颠倒黑白，为它们的侵略扩张阴谋编造借口和理由。按帝国主义及其走狗的说话，在叙利亚，好像只存在政府军在使用武力杀害叙利亚人民或平民，然而，事实是这样吗？叙利亚的动荡难道是叙利亚政府吃饱了没事干而折腾出来的产物吗？究竟是谁在制造叙利亚的动荡，究竟是谁在叙利亚的反政府武装提供枪支弹药？我们只要简略地回顾一下之前的报道就可以略知一二了。

叙利亚外交部长穆阿利姆2011年11月6日致信俄罗斯、中国、印度、南非、巴西等国外长以及阿拉伯部长级委员会、阿拉伯联盟(阿盟)秘书长、联合国秘书长和安理会主席，指责美国介入叙流血事件。据叙利亚通讯社报道，穆阿利姆在信中说，叙利亚为停止暴力行动采取了重要步骤，呼吁持有武器的叙利亚公民向叙当局自首和上缴武器。然而，美国国务院发言人纽兰（2011年11月）4日呼吁叙利亚武装人员不要向叙当局自首和上缴武器，这表明“美国直接介入叙利亚的骚乱和暴力行动”。

阿盟2011年11月12日通过了有关叙利亚问题的最新决议，核心内容包括冻结叙利亚的阿盟成员资格，对叙利亚实施经济与政治制裁，以及要求叙利亚在16日之前执行阿盟此前提出的和解协议，否则将开启与叙利亚反对派的对话。消息宣布后，大量支持叙利亚政府的民众连日上街游行抗议，并冲击了沙特、约旦、法国、土耳其等多国驻叙使领馆。安理会成员对这些袭击事件予以谴责，重申外交使领馆神圣不可侵犯的基本原则，以及东道国政府的责任，包括按照1961年《维也纳外交关系公约》和1963年《维也纳领事关系公约》的规定，采取一切适当步骤保护外交使领馆免遭侵入或损害，并防止任何扰乱使领馆安宁或有损其尊严的情况。

中新网2011年11月20日电，据外电报道，叙利亚执政的阿拉伯复兴社会党的党部大楼20日黎明前至少被两枚火箭弹击中，这是武装分子首次对大马士革市内的目标发动攻击。

叙利亚武装部队司令部2011年11月25日发表声明，证实１０名军人２４日在叙国内暴力冲突最严重的霍姆斯省的一个空军基地附近遇袭身亡，其中包括６名飞行员。官方的叙利亚通讯社当天援引这份声明说，这些士兵乘坐的车辆２４日下午在霍姆斯至巴尔米拉的途中遭遇“武装恐怖分子”的袭击，６名飞行员、１名军官和３名技术军人牺牲。声明称，已确认有外国势力卷入这起袭击事件，“他们企图削弱叙利亚军队的战斗力”。声明强调叙军方有能力保卫祖国和人民。以土耳其南部地区为基地的叙利亚反政府武装“叙利亚自由军”２５日宣布这起袭击是其所为。

中新网12月8日电，据外媒8日报道，叙利亚官方通讯社称，一伙武装的“恐怖分子”袭击了叙利亚霍姆斯市的输油管道。据悉，这是自叙利亚示威活动爆发以来能源基础设施第三次遭到袭击。另据叙利亚石油专家称，叙利亚的石油出口已由抗议示威前的每天34万桶减少至12万桶。

对上述报道，一方面，我们不清楚，所谓的“自己的人民”或“无辜的平民”是否包括这些手持武器的反政府人员。但是，我们清楚的是，潘基文及温家宝既没有明确反对那些用武力造反的叙利亚人，也没有反对过那些在叙利亚制造恐怖袭击的人，相反，帝国主义的走狗们却要求叙利亚政府尊重这些造反派的变革要求和维护自身利益的诉求，因此，潘基文等人反对叙利亚现政府的立场是非常明确的。另一方面，如果叙利亚人民冲击制裁叙利亚的国家的使馆的行为就要受到指责的话，那么叙利亚武装造反分子攻击叙政府机构、袭击政府军队、破坏民生设施的行为为什么就不能被指责呢？！在帝国主义及其走狗的逻辑里，被它们奴役的国家的人民只有帮助帝国主义及其走狗反对人民政府才是正确的，相反，如果人民群众拥护一个反殖民统治的政府的话，那就成了一条罪状。在帝国主义的走狗们看来，叙利亚政府居然应该尊重那些为恢复西方殖民统治而被提出的变革要求。

人民网2011年12月10日，据来自美国的消息，为推翻叙利亚巴沙尔政府，美国和北约军事专家早就开始训练叙利亚反政府武装，地点在土耳其东南地区。阿拉伯新闻网今天报道说，据土耳其《米利特报》9日披露，为了推翻叙利亚巴沙尔政权，美国和北约军事专家早就在训练叙利亚反政府武装，报道引用美国联邦调查局前女官员艾德姆兹的话说，“我从土耳其和美国方面得到可靠情报，美国和北约军事专家对叙利亚反政府武装的训练早在今年5月就开始了，训练地点在土耳其东南的哈卡莱地区，该地区靠近伊拉克和伊朗边界。”

显而易见，帝国主义阴谋武装推翻叙利亚政府的事实俱在，并且，这一消息乃是帝国主义自己披露的。然而，帝国主义的走狗们却对此采取故意回避的态度，反过来还对叙利亚政府依法镇压反政府武装的行为大声斥责，并且还将合法的镇压行为歪曲成是对人民的屠杀。这些走狗平时不是高喊要“依法治国”吗？为什么一碰到具体问题，就反对“依法治国”了呢？为什么要反对叙利亚政府“依法治国”呢？对内高喊“依法治国”的口号，对外强烈反对他国政府“依法治国”，反而还要他国政府尊重非法武装组织的要求，这难道不是自相矛盾吗？这难道不是双重标准吗？这难道不是流氓作风吗？疆独、藏独、台独都有其武装组织，那么这些非法武装组织所提出的变革要求及其维护自身利益的诉求是否也要被尊重呢？如果政府尊重了这些非法武装组织所提出的要求，那么中国岂不是就要四分五裂了！那么，提出要尊重这些非法武装组织所提要求的政客不是汉奸又是什么？！

《萨科齐体验“盲人生活”》，西班牙《世界报》1月19日报道。也只有资产阶级的走狗才会为了骗取民众的支持而做出各种政治秀来。利比亚战争虽然结束了，但是，法国并没有赢得利比亚，利比亚国内的权力斗争依然还在持续着，由此导致法国并没能立刻从利比亚身上获得稳定的周边形势以及石油利润。正因为如此，萨科齐如果要赢得大选的话，就必须施展更多的手段，换言之，他几乎要讨好所有选民，包括那些残疾人。因此，萨科齐才破天荒地体验“盲人生活”，而这种政治秀究竟能给萨科齐换来多少选票，那还是一个未知数，毕竟，对法国的资本集团而言，资本的增殖空间才是最重要的，对法国老百姓而言，稳定的生活保障才是最重要的，但是，萨科齐现在无法满足这两个要求。相反，萨科齐政府还在让法国不断受辱，有4个法国兵居然在阿富汗被政府军（而不是被反侵略武装）给枪杀了，法国侵略军居然将里外不是人这一点给充分展现出来了，由此可知，萨科齐必然又会损失掉一部分选票。

实际上，萨科齐现在所走的道路与卡扎菲之前所走过的道路没有本质的区别，法国一方面想借靠美国的威势在国际上作威作福，另一方面，法国又想过自己的小日子而不愿意为美国分忧埋单，说白了，法国就是想做一个纯粹的美国的酒肉朋友。但是，美国不是傻子，它拒绝了法国的这种无理要求，相反，美国准备让法国为它的危机埋单。因此，对法国而言，如果要想不为美国的危机埋单，那么前提就是不再借靠美国的威势，相应的，就是要放弃由美国的霸权所给予法国的诸多利益。如果法国不肯放弃这些利益，换言之，如果法国离开了美国的羽翼就无法维持既有的生活方式的话，那么法国就必然只能为美国埋单。而作为法国总统的萨科齐，他现在要判断的无非是由建立在两种生存方式之上的相互对立的观念所主导的选票的多寡，他只能选择其中的一种，或者说，他在表面上选择其中一种观念作为他自己的观念，实际上就是选择了产生这种观念的生存方式作为法国的生存方式。然而，我们从萨科齐体验“盲人生活”这件事来看，萨科齐绕开本质问题而企图在其他方面争取选票的做法只能证明他现在依然处于左右为难的状态。

《中国在海湾展示外交技巧》，香港亚洲时报在线1月18日文章，美国《国家利益》周刊网站1月16日文章，香港《明报》1月16日报道，美国《大西洋月刊》网站1月17日文章。

俄罗斯外交部长拉夫罗夫18日表示，就美国指责俄罗斯向叙利亚出售武器一事，俄方认为，没有必要向美国作出解释。拉夫罗夫在记者会上说道：“我们觉得没必要解释我们的行为，我们没有违反任何国际协定或是(联合国)安理会决议。”另外，据俄新网18日报道，俄罗斯外交部长拉夫罗夫认为，不允许向叙利亚武装分子和极端分子提供武器。他说：“众所周知、也无人能驳斥这样的事实：叙利亚武装分子和极端分子不断获得武器，他们试图利用抗议运动，从叙利亚一些区和城市开始，至少达到武力攫取政权的目的。” 拉夫罗夫补充说：“这不可接受，也绝对适得其反，因为这只能导致暴力升级，我们支持停止叙利亚的任何暴力，无论其来自哪里。” 根据联合国数据，该国已有5000人在冲突中死亡。 叙利亚当局表示，在与武装的反对派冲突中，超过2000名军人和警察被枪杀，政府军面对的是武器精良的武装分子。

在回答卡塔尔半岛电视台关于叙利亚的提问时，中国总理温家宝答道：“我们非常关切海湾和中东的局势，特别是热点问题，比如叙利亚。叙利亚的动荡已经持续很久了，在叙利亚问题上我们持三点意见：首先，要努力寻求叙利亚问题的和平和政治解决，反对和阻止杀害无辜的平民，尽快恢复叙利亚的正常秩序。其次，要尊重广大叙利亚人民对于变革的要求和维护自身利益的诉求。第三，要发挥阿盟的作用，特别是阿盟对于叙利亚问题的调查和调解的作用，为叙利亚问题通过和平、对话、政治方式加以解决提供帮助。我们的目的是为了解决问题，包括满足人民的变革的要求，继续发展经济、改善民生，使叙利亚以及同样有着动荡局势的国家能够得到稳定和发展。”

首先，按温家宝的话来说，中国政府“反对杀害无辜的平民”，但是，温家宝没有像俄罗斯外长那样表示“反对叙利亚武装分子和极端分子获得武器并以武力达到攫取政权的目的”，这也就是说以温家宝为总理的中国政府现在认为叙利亚政府的军人和警察被武装暴乱分子所杀是一件不必反对的事情。换言之，温家宝认为叙利亚的武装暴乱分子枪杀叙利亚军人和警察的行为并不在中国政府的反对之列，然而，我们要问一问，如果中国出现了枪杀军人和警察的武装暴乱分子的话，温家宝是不是也认为这是一件可以不必反对的事情呢？！其次，经管温家宝对以色列是否拥有核武器这件事情倒是表示“不完全了解”，但是他好像对叙利亚国内的社情民意却很是了解。然而，我们实在看不出叙利亚的大多数民众要求进行变革这件事情，相反，我们倒是看到有大量民众支持阿萨德政府，相比之下，反对派的人数真是少得可怜，因此，根本就不存在温家宝嘴里的所谓“广大叙利亚人民对于变革的要求”，既然没有这个“要求”，那么就根本谈不上“尊重”这个“要求”。至于说到“维护自身利益的诉求”这个问题，且不说根本就不存在广大叙利亚人民要求维护自身利益的诉求这件事，就是少数人提出了这样的诉求，那么政府就应该无原则地去满足那些造反派的诉求吗？！达赖整天都在主张维护他自身利益的诉求，温家宝是否对此诉求也表示尊重呢？其三，温家宝说他的目的是“使叙利亚以及同样有着动荡局势的国家能够得到稳定和发展”，然而，按照温家宝之前给出的所谓办法，我们在伊拉克、阿富汗、埃及、利比亚、突尼斯等国身上看到的是持续不断的动荡，而根本就没有一个国家实现温家宝所期望达到的目标。事实已经证明，向武装暴乱分子妥协甚至投降的那条道路是绝对换不来稳定和发展的，换言之，温家宝给叙利亚开除的药方只会让叙利亚陷入动荡和倒退。再者说，如果中国国内出现了反政府的武装暴乱分子的话，温家宝是否也要“满足”他们的“变革的要求”呢？

中新网1月17日电 据俄新网报道，俄罗斯外交部副部长根纳季?加季洛夫周二(17日)在新闻发布会上发表声明说，俄罗斯反对针对伊朗采取新的制裁措施，包括石油禁运。对伊朗的制裁措施早已用尽。他说：“联合国安理会框架下做出的任何决定都不应当涉及这点”。加季洛夫说：“任何针对伊朗领土的军事打击都是不能容许的，军事打击将促使伊朗局势更加紧张。这坚决不容许发生。”

美国彭博社18日抱怨，“在美国制裁之下印度仍旧购买伊朗的石油”。同一天的印度《先锋日报》则为印度的决定叫好。文章说，印度过去两次投票赞成制裁伊朗，而那两次印度本应该弃权，“没头脑地寻求与美国的战略伙伴关系几乎完全让出了印度的国家利益”。报道还说，随着美国升级与伊朗的紧张，“整个世界应该站在德黑兰一边，联合国也决不能成为西方的侍女”。18日，《韩国时报》批评“美国选举政治玩弄对伊制裁”。报道说，美国与伊朗没有经济关系，韩国却不一样。韩国石油的10%从伊朗和中东进口，年贸易额达180亿美元。韩国一滴油都不生产，必须得考虑与伊朗交恶的后果。美国《华尔街日报》18日报道说，日本官员质疑经济制裁伊朗是否有效，日本外相还要美国将中印拉进制裁队伍。

中新网1月19日电，据新加坡《联合早报》报道，俄罗斯外交部长拉夫罗夫批评西方国家对伊朗采取的新制裁，称此举只会令伊朗经济“窒息”，并对当地人民造成伤害。拉夫罗夫18日在记者会上说，欧盟的制裁行动可能会破坏国际社会试图通过对话谈判解决伊朗核问题的努力。同时，伊朗外长萨利希透露，伊朗正在洽商同西方列强展开新的会谈，讨论伊朗核计划。谈判地点很可能是土耳其的伊斯坦布尔，但日期未定。

在回答卡塔尔半岛电视台关于伊朗的提问时，中国总理温家宝答道：“关于伊朗问题，伊核问题是世界上一个重要的热点。在这个问题上我也想表达三点意见：第一，中国坚定地反对伊朗制造和拥有核武器，而且主张中东地区建立无核区，这个立场是坚定不移的。第二，中国支持六国机制继续斡旋，争取伊核问题能够和平、尽早得以解决。同时希望国际社会共同努力，促使这件事情尽快得以实现。第三，毋庸讳言，中国与伊朗有正常的贸易关系，但我们绝不会拿原则做交易。我们支持联合国的涉及伊朗核问题的决议，并且四次投票赞成这些决议，我们将始终遵守这些决议，不会有违反决议的任何举动。”

在回答沙特东方报对上述问题的追问时（您好，您刚才在讲话中谈到，中国主张在中东建立无核区，那您怎么看待以色列拥有核武器的问题？），温家宝答道：“中国支持中东地区建立无核区的立场是坚定的。至于你所谈到的情况，我并不完全了解。但我可以明确地讲，我们这一立场是针对中东地区所有国家，无一例外。”

在回答凤凰卫视的问题时，温家宝答道：“大家都非常关注霍尔木兹海峡的安全问题，因为霍尔木兹海峡是重要的国际航运通道。我们认为，无论在什么情况下，都应该保证霍尔木兹海峡的安全，保证航运正常进行，因为这是世界的利益，是整个人类的利益，任何在这个问题上采取极端举措都是违背世界各国和人民的愿望的。”

在回答美联社记者的问题时，温家宝答道：“我方才讲了，对于联合国安理会通过的关于伊朗核问题的决议，中国都坚决执行。但是，我也明确提到，中国与伊朗开展的石油贸易是正常的贸易活动。我相信，同伊朗进行石油贸易的绝不仅是中国，正如同利比亚进行石油贸易的也不仅是中国一样。正当的经济贸易应当受到保护，否则世界经济秩序会发生混乱。我对于中国的石油供应并没有那样的担心，我这次与各国领导人也没有谈到这个问题。”

当我们看了上面这么多消息后，我们难道会不奇怪吗？俄罗斯——作为一个靠出口石油过活的国家——却在极力反对国际社会对伊朗实施石油禁运等制裁措施，而中国——这个严重依赖石油进口过活的国家——却对伊朗石油被禁运可能危及中国的石油供应安全的问题表现出满不在乎的态度，但是，温家宝却在回答另一个问题时明确反对封锁霍尔姆斯海峡，然而，如果不担心中国的石油供应安全的话，温家宝又为什么要反对霍尔姆斯海峡被封呢？显然，温家宝在前后很短的时间内就出现了自相矛盾的回答。那么究竟哪个回答才符合中国总理的身份呢？很明显，当然是反对封锁霍尔姆斯海峡的那个回答才是站在中国利益上的回答，因为中国目前的经济状况根本就离不开中东石油，而中东石油的大部分又都是从霍尔姆斯海峡运出的。同样的道理，如果伊朗被石油禁运了，中国的经济照样会受到严重冲击，更何况温总理说了，他这次到中东没有谈到石油供应的问题，这也就说，中国目前根本还离不开伊朗的石油。那么，问题就来了，既然如此，为什么温家宝在回答美联社记者的提问时会讲出与上面自相矛盾的话来呢？为什么要表现出故作镇定的样子来呢？这究竟是在迷惑美国人还是在愚弄中国人呢？

至于说到俄罗斯为什么那么极力反对西方制裁叙利亚和伊朗的问题。我们看来，这里有两个重要的原因，其一，俄罗斯在中东的战略支点实际上只剩下叙利亚和伊朗这两个地方了，美国明着是打击伊斯兰，实际上都是在直接打击俄罗斯（间接打击中国、日本、印度、韩国及其他东南亚国家）。如果叙利亚和伊朗被美国颠覆，那么俄罗斯就将被彻底赶出中东，并且，反过来会造成俄罗斯的中腹大开，届时，美国就可以直接通过黑海来威胁俄罗斯了，换言之，俄罗斯的战线将被极大地拉长。其二，俄罗斯除了石油出口外，另一项财政收入就是来自武器出口，而叙利亚和伊朗都是俄罗斯武器的大买家。如果叙利亚和伊朗被美国颠覆，不仅俄罗斯会直接损失两个武器大买家，而且还会给俄罗斯武器的国际声誉造成负面影响，在外人看来，持有俄罗斯武器的国家是如此不堪一击，那么其他国家购买俄罗斯武器的动力也就会减弱了，这对俄罗斯的武器出口事业而言是一件非常不好的事情。此外，俄罗斯现在这么积极的反对西方制裁叙利亚和伊朗，对俄罗斯而言，可以将利益扩大到最大，即便叙利亚和伊朗被美国颠覆，那么对俄罗斯而言尚且有石油利益可以确保，而且，只要伊朗石油被禁运，俄罗斯对中、日、韩、印及东亚诸国的影响力必然大增，届时，中日等国为了维持自身的经济稳定必定会极力讨好俄罗斯，由此，俄罗斯就可以从中日等国身上找补回它在中东乃至中亚地区失去的利益，这也就说，美国禁运伊朗石油之举反过来只会起到帮助俄罗斯扩大其在东亚的影响力并且进一步提升俄罗斯经济实力的作用。除此之外，欧盟对俄罗斯能源的依赖程度也必然提高，换言之，俄罗斯还能进一步提高它对欧盟的影响力。现在，只是由于美英等国都只是为了解决它们眼前的生存危机而做出了这种能够壮大俄罗斯实力的举动来，俄罗斯实际上处在了一个左右逢源的位置。

《IMF欲再筹五千亿美元建“防火墙”，美英皆不愿掏钱，谁来出钱成难题》，英国《金融时报》网站1月18日报道，美联社布鲁塞尔1月18日电。目前，IMF认为，如果它的手里有1万亿可以随时动用的资金的话，那么就可以应对西班牙和意大利可能爆发的经济金融危机，因此，除了它现在手里所拥有的3870亿美元外，还需要筹集超过6000亿美元的资金。可是，问题在于，如果其他国家有这个能力的话，那么它们就根本没有必要借IMF之手去支持欧元区，它们自己就可以直接支持欧元区了，况且，如果跳过IMF这个中间环节的话，他国与欧元区之间的讨价还价过程还会大大缩短，并且欧元区所给出的对价就能完全落到出资国自己的口袋里，而不会出现被IMF瓜分乃至独吞的事情了。尽管有几个国家能出得起钱，但是美国财政部表示：“IMF不能充当欧元区强大的防火墙。”显然，美国非常清楚IMF要筹这么多钱是为了干什么，对于美国来说，好不容易把欧元打残，怎么可能反过来借钱给IMF去拯救欧元呢？！英国当然也不会干这种事情。此外，我们至今还没有看到日本对此有何明确的表态，实际上，日本的态度很重要，因为日本是除中国外最有能力支持欧元的国家，不过，考虑到美国的态度，日本很可能采取与英国相近的立场。至于中国，中国当然是完全有实力去支持欧元的，而且，凭中国目前的外汇储备，中国完全可以绕开IMF，直接与欧元区进行谈判。然而，中国当然不能凭空支持欧元，如果有IMF介入的话，那么中国就应该将出资与提高中国在IMF的权益相挂钩，一定的出资额要与一定的投票权相匹配。如果绕开IMF的话，那么中国就必须要欧元区检讨其与美国的关系，说白了，如果要获得中国的支持，那么欧元区就不能在国际上跟着美国或直接或间接地遏制乃至反对中国，眼前就有一个伊朗核问题及叙利亚问题，如果欧元区坚持跟着美国走的话，那么中国就完全没有理由去支持欧元区，相反，中国只能对欧元区吐槽：“尔还不赶快向美国要肉骨头去？！”

我们从巴西连续四次降息这件事情就可以知道，目前整个国际经济形势已经进入到了危机的后半阶段，发达国家的金融危机与发展中国家的产业危机的相互作用使得国际经济形势进入了一个恶性循环。我们看到，发达国家在处理金融危机时，已经不采用——危机初期所采用的那种——抑制金融资本及保护产业资本的方法了，因为这个方法已经在发展中国家对发达国家的劳动力成本优势不断扩大的前提下失效了，发达国家的产业资本在面对危机时直接采取了跳槽到劳动力成本更低的发展中国家的办法，而那些转移得较慢或根本无法向外转移的产业资本则遭到了严重的打击，即便不倒闭，也大多面临被兼并的命运，只有极少数掌握高科技及庞大资源的产业资本才能够存活下来。正是因为发达国家的产业资本大举外逃，所以发达国家经济的空洞化问题反过来使得它的金融资本在本国实现资本增殖的道路也越来越窄，于是，金融资本也必须跳槽到国外去维持自己的生命。结果，发达国家在失业率不断升高的同时，财政收入也在不断减少，由此经济金融形势进入恶性循环阶段。

正因为由资本的反国家性所造成的发达国家内部失调的问题已经使得它们自己无法克服这个危机了，所以就愈加将解决问题的希望寄托在国外，尤其是寄托在发展中国家的身上。于是，发达国家目前所用来克服危机的办法，在经济上，它们希望将转移到发展中国家的产业迁回发达国家；在金融上，它们希望发展中国家能够出钱帮它们读过金融危机。于是，发达国家通过其在政治和军事及其他方面的优势地位开始向发展中国家转嫁危机，而那些对发达国家依赖越重的发展中国家就会受到越大的冲击。巴西就是这么一个对发达国家高度依赖的国家，尽管中国对外资的依赖程度也很高，但是由于巴西在政治、军事上的独立性远不及中国，因此，当发达国家利用政治、军事手段向发展中国家转嫁危机的时候，巴西就不如中国这么耐打了。当然，印度也面临同样的问题，只不过由于印度的工业化程度还不如巴西，所以印度经济受发达国家影响的程度不如巴西那么高，此外还有印度独特的战略地位，只要印度对西方发达国家还有用，那么印度的危机就不会马上爆发，当然，从最近的一些事情看来，印度的处境也是越来越艰难了，如果伊朗石油被禁运的话，印度也不会比中国好过到哪里去，而且，印度在国防上严重依赖外国，这对印度而言是一个非常危险的隐患。

发达国家通过政治军事手段实现了部分经济金融的利益，从而使得发达国家在使本国产业资本获得些许发展的前提下严重打击了发展中国家的产业资本，其结果就是使得世界经济受到了打击而不是获得了改善。由此，原先投到发展中国家产业领域的金融资本也受到了损失，于是，发展中国家出现了产业危机向金融危机转移的现象，而这一现象使得那些接受外资投资越多的国家产生了越大的金融危机，并且，当这个危机发生在外资身上时就产生了发展中国家向发达国家输出金融危机的效应。于是，发达国家将发现，自己稳定本国就业率的任何努力都会在兜一个很大的圈子之后反过来对本国的金融领域造成新的危机。换言之，发达国家在给发展中国家造成产业危机的同时也为它自己深陷金融危机而创造了条件。但是，就业率事关资本主义国家政权的稳定，因为资产阶级政府的大部利益都来自国内基本稳定的政治形势，如果国内动荡不安的话，资本家当然可以跳槽到外国去发财，但是政客们却都要饿死了。因此，社会稳定恰恰是政治集团维护自身既得利益的首要条件，当然，政治集团也经常利用社会的动荡来向资本集团讹钱，但那种动荡总是有一个限度的，之所以“占领”华尔街运动搞了几天之后就被镇压下去了，就是因为政治集团与资本集团达成了妥协。于是，政治集团将会面对一个两难问题，一方面，它害怕自己被推翻，所以必须缓和阶级矛盾，但是，如此一来，虽然可以在一定程度上将危机转嫁到国外，但是，这种处理方法却会损害国内垄断资本，尤其是金融资本的利益，严重的就表现为金融危机；另一方面，如果要完全忠实于自己的主人——资产阶级，那么就要尽力避免资本集团受到危机的冲击，然而，这样做的结果却会激化国内阶级矛盾，由此，资产阶级政府本身就面临要被推翻的危险。

美国将这种危机的大部分压力转移到了欧元区，因此，这种危机在欧元区身上得到了最充分的体现。当然，欧元区国家实际上比美国多了一条缓解危机的道路，那就是欧元区的完全统一，也就是彻底消灭各成员国各自的政府，同时成立一个欧元区政府，如此一来，当然就能在最大程度上避免资本集团受到危机的冲击，但是，却会让既有的各国政治集团受到严重的冲击，不过，欧元区的统一能够极大地缓解欧元区内部的阶级矛盾。