中财网演过刘备的演员:中俄社会历史发展的比较，二 中、俄在近代历史开端中的差异
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/01 00:49:34
中饿社会历史发展的比较，二 中、俄在近代历史开端中的差异 [复制链接]
忧天老人
金牌会员
- 威望
- 276
- 金钱
- 667 共识币
- 积分
- 2003
- 精华
- 6
- 主题
- 102
- 帖子
- 141
- 串个门
- 加好友
- 打招呼
- 发消息
1# 
发表于 2011-6-9 15:09:45 |只看该作者 |倒序浏览 .pcb{margin-right:0}二 中、俄在近代历史开端中的差异 中、俄两国在社会历史发展中同属于马克思所说的“古代东方社会”，具有相同的“亚细亚生产方式”。这个“东方社会”的主要特点有两条：一是以分散落后的农业自然经济为社会经济基础，二是以高度集中统一的中央专制集权为国家政治形式。正是这种专制政体才能使分散落后的小农经济能够统一成为土地辽阔、人口众多、民族复杂的强大国家，才能产生和发展出高度发达的古代文明成果。但在长期历史发展过程中，这类国家的社会发展只是周期性的反复循环，在生产上日日月月年年代代男耕女织春种秋收的不断重复，在政治上封建王朝走马灯一样始兴终亡原样不变地周期循环。无论生产力还是生产关系都是长期稳定不变。所以马克思说印度没有历史，这就是古代东方社会的基本特征。
在社会历史发展中，西方国家一些人离开了农业和家庭手工业开始经营海外贸易和工商业由此产生了新兴的资产阶级。这些资产阶级份子先发财后夺权，在工业生产力的基础上建立起来民主制的生产关系，使社会发生质变，使历史有所进步。而在东方社会中被束缚在土地和农村的农民不可能发财，因而不是“越富越革命”，相反却是“越穷越革命”，胜利后也只能照原样再造出一个封建王朝来。因而东方国家总是原地徘徊，在始兴终亡治乱兴衰的灾难性周期中循环，很难有所发展进步。
在古代东方国家，社会要发展需要两个条件：一是新兴的资产阶级，二是开明的封建君主专制。然而在东方国家中，由于高度集中统一强而有力的封建专制集权的存在，新兴的资产阶级不可能如西方国家一样，在海外贸易，海盗掠夺，贩卖黑奴和殖民统治中积累原始资本，先发财，后夺权，经过资产阶级革命掌握政权。而是在封建专制的政治体制中得到开明君主的大力支持，通过压迫和残酷剥削农民的办法，积累原始资本，逐步发展出新兴的资产阶级，逐步发展资本主义经济，转变为封建主义与资本主义相结合的资本主义社会。在这里开明的君主专制首先实行自上而下的改革，是一个最重要的条件。所以帝王是否英明伟大就成立社会发展的重要条件。
在15—16世纪俄国具备了这两个条件。1689—1725年，彼得大帝身体力行，努力学习西方先进的科学技术文化和政治经济管理，利用专制权力镇压封建保守势力，开疆拓土，发展海外贸易，保护资产阶级利益，从而使愚昧落后的农业俄国走上了资本主义的先进工业文明轨道。
差不多同时，1662---1722年，中国的康熙大帝以一个少数民族的统治者入主中原，并没有十分沉重的封建文化的历史包袱。相反，由于西方文化通过传教士已经传播到了东方，进入了宫廷内部，并且对康熙本人也产生较大的影响。所以摆在康熙面前的是东西方两种文化的选择和两条不同的发展道路的选择。他完全可以采取改革开放逐步西化的政策，在东方完成近代历史的伟大转折。因为在封建社会中专制君主高度集权，是具有一言兴邦一言丧邦的能力的。在封建社会中，天下兴亡，帝王是具有最大的责任，隋炀帝和唐太宗就是明证。遗憾的是康熙大帝虽也雄才大略，但在传统的孔孟封建文化的包围中没有西化，而是汉化，没有使中国产生一个摆脱封建传统的思想解放运动和西化的思想启蒙运动。而是继承了孔孟文化，采取了重农轻商政策，实行了全面闭关禁海锁国政策，彻底驱逐了西方传教士和先进的科技文化。因而也就不可能产生出新的资产阶级，使中国走上近代的发展道路。虽然出现了‘康乾盛世’，使中国封建王朝进入了最后一个鼎盛时期。但是也错过了走上近现代社会的最好时机。其结果是康熙之后，中国便逐步衰落，而俄国则逐步强大起来。这实在是中国历史发展中的一大遗憾。
由于东方传统的影响，俄国虽然经过彼得大帝的改革，也奠立起近代工业生产和科学文化基础，但也不可能如西方国家一样彻底摆脱专制传统和农业经济。没有高度集中统一的强大的中央集权，无论中国还是俄国都会变得软弱不堪，这就是东方社会的传统特点。所以东方传统深厚的中国和俄国，在向近现代社会发展的时候，保持一段‘中体西用’的过度阶段还是必要的。遗憾的是在中国保持封建的‘中体’的时间是太长太长了。
附注，最近在网上有大量的‘彼得大帝与康熙大帝谁最牛’的论述，读后很受启发，在这里就不再赘述了。中俄社会历史的发展实践已经证明了‘谁最牛’的问题。下面一篇讲的是毛泽东与斯大林的差异。我只是提出了问题，更多的内容则需要更多的人去思考