贾维斯x托尼bl文:汉字的兼职兼类(转）

汉字的兼职兼类

 汉字的特点是什么？不谈造字法的话，可归纳为：多音多义，兼职兼类。多音多义，人尽皆知。兼职兼类，并非都能明白。

先说兼职。

古代字少，已发现的甲骨文字，也就大约五千个。东汉的《说文解字》收字九千三百五十三个。清代《康熙字典》收字四万七千零三十五个。《汉语大字典》收字五万六千个。《中华字海》收字八万六千个，这大概是应有尽有了。

古代字少，怎么办？当然就只有兼职了，一个字兼有几个字的职能。使用频繁，有的职能分化出去，另造新字，形成“古今字”关系。当然，并非所有职能都分出去，有很多字至今鰹就兼职。阅读古籍，常常碰到兼职的字，古书用古字，不明了它所包含的今字，难免就会误释。最早提出“古今字”的，当是郑玄。他在《礼记·曲礼》“予一人”注中有“余、予，古今字”的解说。许慎在《说文解字》中也说：“古今人用字不同，谓之古今字。”“凡读经传者，不可不知古今字。”可见，古人对汉字“兼职”的认识是很早也很重视的。至今，“古今字”这个术语还为我们所采用。

说，⑴说话；⑵读shui ,说服；⑶读yue ,喜悦；⑷读tuo ,解脱。《论语》：“学而时习之，不亦说乎？”说即悦字。古字说兼有“悦”字之职。《诗·氓》：“士之耽兮，犹可说也。”郑笺“说，解也。”是解脱的意思。古字说兼有“脱”之职。“说服”义至今由“说”兼着，未造新字。

奉，手捧义。引申又有奉献义。古字一个，兼有两职。手捧义另造新字，即本义另造新字。《左传·成公二年》：“韩厥执絷马前，再拜稽首，奉觞加璧以进。”读“捧觞”，后面的“进”是奉献义。《史记·廉颇蔺相如列传》有“奉璧往使”“奉璧西入秦”“奉璧奏秦王”，皆读“捧”。凡手可捧者，实实在在的东西，读“捧”，不可捧者读“奉”。

亨，⑴读heng，通，亨通。⑵读peng ，今字为“烹”。《诗·七月》有“亨葵及菽”。烹煮之义。《史记·淮阴侯列传》有“上怒曰‘亨之。’”烹是古代一种酷刑，下汤锅。⑶读xiang ，献。今字为“享”。《易·大有》“公用亨于天子。”享，指入朝进贡。

辟，读bi,法。躲避义，今字为“避”。《左传·成公元年》有“旦辟左右”。开杜义，今字为杜。《孟子·梁惠王》有“欲辟土地，朝秦楚。”不正、偏义，今字为“僻”。《孟子·梁惠王》有“放辟邪侈。”宠幸义，今字为“嬖”。《论语》有“友便辟。”

分析古字与今字的关系，清代学者王筠提出了“分别文”的说法。即另造新字以区别词义，从兼职中分化。王筠归纳为两种情况：一、正义为借义所夺，因加偏旁以别之者也；二、本字义多，既加偏旁，只分其一义也。

云，《说文》“象云回转形”。借作“说话”，“子曰诗云”“人云亦云”。借义通行，本义另造新字，加偏旁“雨”以别之。

匡，《说文》“饮器，廰也”，“筐，或从竹”。“匡”是本字，借作“匡正”“匡救”。本义另造新字，加偏旁“竹”以别之，这就是作器物的今字“筐”。

莫，《说文》“日且暝也，从日在愈中”。“莫”借用为表否定的无定指代词，“正义为借义所夺”，加偏旁“日”造新字“暮”，取代“莫”的本义。古籍中，“莫”字兼职，既作代词的“莫”，又作“日暮”之“莫”。

县，《说文》徐铉注：“此本是县挂之县，借为州县之县。今俗加‘心’，别作‘悬’，义无所取。”《说文》未收“悬”字。

队，《说文》“从高队也”。段玉裁注：“队、坠，正俗字。古书多作‘队’，今则坠行而队废矣。”“队”借作“队伍”“部队”，就另加偏旁新造一个“坠”字。     ⑴

古籍中常用的古字后来又另造新字的还有很多。今人大多分析为两类：1、因假借而形成的古今字，就是“正义为借义所夺”。2、词义引申形成的古今字。词义引申，就是让已有的字兼表新义，形成一字多义。社会的前进，不断的引申，往往使本字兼职过多，反而容易歧解、误解，不得不另造新字，分出兼职中一职，以求表达的准确。这样，字的多义往往与字的兼职就是同一个概念。多义，是从词汇角度说的；兼职，是从字的功能说的。我们讲“字”，当然用“兼职”表述。

要—腰，“要”的本义是身腰的“腰”，借用作要约、简约之义，就给本义另造一个“腰”字。《说文》未收“腰”字，《玉篇》收有“腰”，解释说：“本作要”。

其—箕，其古字作卜是“扬米去糠”的簸箕。“其”借作代词，另造“箕”字表本义。

止—趾，止象足形，甲骨文作謐，段玉裁说“止即趾也”，本义是脚趾，今字作“趾”。

求—裘，求的本义是皮衣。《说文》“求，古文省衣”，“裘”为今字明矣。

亦—腋，亦的本义是腋。蔘表示人的正面身行，左右两点表示两腋所在，是指事字。

孰—熟，孰的本义是“生熟”的熟，借用为疑问代词，“正义为借义所夺”，造新字“熟”与疑问代词“孰”相区别。

然—燃，《说文》“然，烧也”，假借为语气词“如此”，本义新造，加偏旁“火”。徐铉注“今俗别作燃”

原—源，《说文》“原，水泉本也”。借作原野、高原之原，别制源字为本原之原。

须—岐，《说文》“须，面毛也”。借作必须，另造“岐”字表“面毛”义。

何—荷，何即负荷，“借为谁何之何”（徐铉语），新造“荷”区别疑问代词的“何”。

州—洲，《说文》“水中可居曰州”。借作州县之州，新造“洲”字。

或—国，《说文》“或，邦也。从口从戈以守一，一，地也。”这是会意字。借作疑惑不定义，另造“国”字。《说文》“国，邦也”。

卒—猝，《说文》“卒，隶人”，是兵卒之卒。古文借作骤然之“猝”，给假借义另造一个“猝”字。

戚—赳，《说文》“戚，貨也”，指大斧。借作悲哀义，为假借义造新字“赳”。

与—欤，《说文》“与，党与也”，结交义。借作语气词“欤”，为借义造“欤”字。

齐—斋，齐的本义是齐平，借作“齐敬”的齐（zhai）,为借义造“斋”字。

还有皇—凰，度—渡，占—吉，申—伸，免—娩，曾—增，孙—逊，直—值，衰—蓑，

段—锻，韦—围，舍—香，尝—瘡，……。不难看出，本义为借义所夺，为本义造新字；也可以给假借义造新字。

王筠说：“本字义多，既加偏旁，则只分其一义也。”这类今字只分担了古字中的一个意义。这就是由词义引申形成的古今字。

取—娶，《说文》“取，捕取也，从又从耳。”本义是指获猎物或杀敌人，取左耳以记数。由捕获义，引申出获取、求取、嫁娶等意义。“本字义多”，加偏旁“女”，“分其一义”。“娶”成了“取”的今字。

弟—第，《说文》“弟，韦束之次第也”，本义为次第。後引申为兄弟、第宅等意义。兄弟者，长幼之次第也。善事兄长为弟，今字加偏旁“心”为“悌”，孝悌义。另加偏旁“竹”新造“第”字，分担次第、第宅等义。悌、第是今字，分担古字“弟”的兼职。

写—泻，《说文》段注：“谓去此注彼也”。本义是将液体从甲流注到乙。引申为倾吐、倾泻、描摹、书写、绘画等意义，“本字义多”，加偏旁“水”，新造“泻”字“分其一义”。今字“泻”，《说文》不收。

坐—座，《说文》“坐，止也”。段注：“止，下基也。引申为住止，凡言坐落、坐罪是也；引申为席地而坐。……引申凡止著为坐。”坐字义多，新造“座”字，“分其一义”。名词“座位”由此而来。《说文》不收“座”字。                               ⑵

责—债，《说文》“责，求也”。成语“求全责备”用的正是本义。引申为诛责、责任…等等。债务也是一种责任，“责”的引申义就有“债务”。新造“债”字，分其“债务”义。古籍中“债务”“债券”都用“责”。《说文》不收“债”字。

益—溢，《说文》“饶也”，指水多而溢。引申义有增益、利益、更加等，再加偏旁“水”为本义新造“溢”字。

文—纹，《说文》“错画也”，指交错之纹。“文”还有文字、文化、文章、条文、文雅、掩饰等多种意义，为其本字加偏旁造“纹”字，表示本义花纹、纹理。

由引申义形成的古今字还有许多。阅读古籍都是应该知道的。 如：

昏（黄昏）——婚（婚姻），禽（飞禽、走兽）——擒（擒拿），景（光照）——影（影子），反（反覆）——返（往返），内（进入）——纳（接纳），见（视也）——现（显露），

贾（贾市）——价（价格），受（相付）——授（给与），竟（乐曲尽）——境（边境），没（沉没）——殁（人死），章（乐章）——彰（显著），志（意志）——掻（标志），

共（共同）——供（供给），火（火光、十人为“火”）——伙（伙伴），

唱（倡导、歌唱）—倡（倡导），知（知识）——智（智慧）……。

    可以看出，引申义形成的古今字，主要为某一引申义造新字，也可为本义另造新字。上例：文—纹，益—溢，唱—倡……。

由假借义形成的古今字，古字的本义与借义毫无联系；由引申义形成的古今字，今字与古字的其他意义鰹有联系。这是两者的根本区别。前举说—悦，奉—捧，意义是有联系的，当然得归入“引申义形成的古今字”。

再说兼类。

一个字具有两种或两种以上的词性就是兼类，它的用法和意义是相对固定的，而不是临时的。临时的用法叫“词类活用”，不能叫“兼类”。

在引进西方语法之前，汉语没有完整的词类概念，强调的是字词句的解说，即“训诂”。前辈学人说，“中国无文法，训诂即文法”。文法就在训诂之中，在字词句的解说之中。基于《易》学的哲理，古人对动字、静字，实字、虚字的认知还是很清楚的。对于喜好骈对文字的中国人，动静、虚实实在太重要了。《马氏文通》後，研究汉语文法的学人多起来，而绝大多数都是用西法硬套，西文如此，汉文亦得如此，大有削足适履之嫌。认识到连动式、兼语式，总算是进步，终于看到了汉语还有自己的特点。而深入的研究并不够，始终在西文的框架内调整、修理。语法的百年研究现状，不过如此。

五十年代关于汉语词类的讨论，统一了认识，汉语有词类。具体的词类划分，大体用的还是西文那一套，知名语言学家鰹是各持己见，并不划一。

汉字没有性、数、格的标志与变化，它有自己的特点。兼类就是特点之一。造字之初，兼类就是汉字的普遍现象。认识到汉字兼类，阅读古籍大有好处。

恶：1、形容词，读è，貌丑。跟“好（hǎo）”相对，跟“美”相对。《战国策·赵策》有“纣以为恶”。《论语· 乡党》有“色恶不食，臭恶不食”。

2、名词，读è，罪恶，指不良行为。《论语·颜渊》有“君子成人之美，不成人之恶。”

3、动词，读wù，憎恶。跟好（ｈàｏ）相对。《论语·里仁》有“唯仁者能好人，能恶人。”“贫与贱，是人之所恶也。”

4、副词，表疑问，读wū，何，哪里。《战国策·赵策》有“先生又恶能使秦王烹醢梁王？”

胜：1、动词，读ｓｈēｎｇ，禁得起。《史记·项羽本纪》有“沛公不胜彿囈”。

2、打胜仗。跟“败”相对。《孟子·梁惠王》有“邹人与楚人战，则王以为孰胜？”

3、副词，读ｓｈēｎｇ，尽，用在动词前。《孟子·梁惠王》有“谷与鱼鳖不可 ⑶

胜食，材木不可胜用。”

4、形容词，优美的，高雅的。“胜友如云”“胜地不常”“躬逢胜饯”。

5、名词，指优美的山水或古迹。今作“名胜”。

按：以上二例，“恶”“胜”都兼有四类词性。一字兼两类，几乎比比皆是。训诂学称之为“名动同辞”，就是指一个字既作名词又作动词的兼类现象。造字之初，给人的行为动作造字，为动词；涉及这个动作的对象，鰹用这个字表达，为名词。动词、名词都用这同一个字。天地间的自然现象，古人造字，也多用“兼类”处理。“名动同辞”自然就普遍了。“树”的初始义是栽种，“树艺五谷”，是动词；栽种的对象，树木，是名词。“雨”甲骨文作窮，像“下雨”这个现象，又像“所下之雨”这个东西。“兼类”让汉字简要，且表达丰富。

古语中“名动同辞”兼类的字，不少语法著作视为“词类活用”。把“活用”的范围划得很大，使两者的界限模糊了。如：《战国策·齐策》有“是其为人也，有粮者亦食，无粮者亦食；有衣者亦衣，无衣者亦衣”；《史记·淮阴侯列传》有“解衣衣我，推食食我”的衣、食二字，自古就名、动两用，就不得看作“词类活用”。《韩非子》有“杨朱之弟衣素衣而出”，《礼记》有“不可衣其衣”“衣逢掖之衣”，显然一个是动词、一个是名词。《庄子》有“衣裘褐”、“冬日衣皮毛、夏日衣葛羞”、“衣以文屶”、“衣大布而补之”等等动词的用法，也有“正衣冠与之坐”、“苴布之衣”、“衣食不足”、“多以裘褐为衣”等等名词的用法。“活用”是临时的，“兼类”是确定的，自古就有的。

杨树达先生对“古名字动字义相因”举证甚多，正确解读了古籍中的很多疑难。《汉书管窥》“楚土筑阿房之宫”，筛是动词，筛又是“竹器”。“天子发书易”，杨说“易犹云占，乃动字”。“卦诸将，贰师最吉”，王念孙云“卦当作卜”，杨先生说“改卦为卜非也，卦即卜也”。此“卦”乃动字。祝，祝祷，甲文像人跪拜形，口念诵求福。“又为名词”，《说文》“主赞词者”。牧，《说文》“养牛人也”，《周礼》有“掌牧六牲”，贾谊《过秦论》有“胡人不敢南下而牧马”，《左传》有 “马有圉、牛有牧”。“梳”字，器名作梳，理发亦曰梳。《左传·成公十三》有“王以行人之礼礼焉”，一名词一动词。

为了区别一个字的兼类，往往从语音上将它们分为两个音，主要用声调区分，一平声一去声，或一去声一上声，称之为“读破”。多音、多义与兼类的关系自然就密不可分。

王，名词，君王，平声；动词，称王，去声。

      数，名词，数目，去声；动词，计算，上声。

      好，形容词，貌美，上声；动词，喜欢，去声。

      闻，名词，声誉、名望，去声；动词，听见，平声。

      间，名词，门缝、间隙，平声；动词，离间，去声。

      语，名词，话、言论，上声；动词，谈话，上声；告诉，去声。

      舍，名词，宾馆，去声；动词，放弃（香），上声。

    再举一些常见常用的兼类例字：

      复，动词，回来——副词，再，又（复假道於虞）。

      舍，名词，宾馆——动词，住一夜（舍於翳桑）。

      躑，动词，马跑——副词，屡次（宣子躑谏）。

      及，动词，追赶上——连词，与（生庄公及共叔段）。

      执，动词，捉拿、拿着——名词，执友（见父之执）。

      图，动词，考虑（图其社稷）——名词，图画（河不出图）。

      无，动词，没有——副词，表禁止、表否定（食无求饱）。

      驾，动词，驾车——名词，车驾（为之驾）。

正确认识汉字的兼类，阅读古籍时加以运用，会有轻松自如的感觉。            ⑷

关于“正反同辞”

与汉字有关的，还有一个“正反同辞”的问题。所谓“正反同辞”是指一个字有正反两方面的意义。从另一角度来说，两个互相对立的词，往往是由一个语源发展而来。前人说“美恶不嫌同名”（郭璞），“美恶同辞”（俞樾），“古人语急反言”（臧琳），“施受同辞”（杨树达），“同一字而字义相反”（刘师培）等等都属于这种现象。

示：《说文》“天垂象”。天上日月星垂示人间。这是自上而言。自下而言，人们要用眼睛才能看到天上的日月星。看视与垂示是一个现象的两个方面。《说文》“视，瞻也。从见，示声。”可见，示与视，同一语源。示，是“音根”（黄侃）。“示声”的“示”就不是单纯的声符，应是“声兼义”。

付：《说文》“与也”。又，“奉，承也”。付与奉，是取与的不同。洙与拊异文（见《礼记·少仪》），可知奉与付，古本同音，二字同源。付，是“音根”。

天：《说文》“颠也。至高无上。从一大。”大，人之象，人之最上是天。地，“从土也声”。《说文》“也：女阴也，象形。”人的坐势，女阴最下。故人之最下是“地”。可见，天与地同一源。古音相近。天，古声在透母；地，古声在定母。

还有，古—今、男—女、始—终等都是同一语源发展成的相互对立的两个词，古人分别造字。如果同一语源的对立概念，在“音根”的基础上，用一个字表示，那就是“正反同辞”。

古籍中，这种一字有正反意义的现象并不少见，阅读古籍自然就不可忽视。

受：《说文》“相付也”。是说：付与（他人）。对另一方，就是接受。最早只用一个字：受。《诗·玄鸟》有“殷受（传授）命咸宜，百禄是荷”。後造“授”字以分别。《孟子》有“男女授受不亲，礼也”。

内：进入，自外而入。自内而言，是接纳。内亦读纳。“纳”是後起分别字。《夏小正》有“九月内火”。内火，读为纳火。古籍中，内多读为纳，不内即不纳。

告：《释名》“上敕下曰告”。《广韵》“告上曰告，发下曰诰”。告，兼上下相告之义，诰即告的分别字。

哀：《诗·大序》有“哀窈窕，思贤才”，郑玄释哀为“衷”。钱钟书谓“哀即爱”，引《淮南子·说训》与《吕氏春秋·抱更》之高诱注“哀，爱也”证成，更显明白。哀为哀伤，又有喜爱义。高诱用的是“反训”法。哀与爱皆出于心（思），故兼有二义。“哀窈窕，思贤才”，对文是也，哀与思义同。此处的“思”是喜爱之义，对文的“哀”自可作喜爱义。

刘师培在《古书疑义举例补》中举了郁、陶、繇三字，以为“忧喜皆生于‘思’，故郁、陶、繇三字均兼有忧、喜二义。”

落：《尔雅》“落，始也。”又“落，死也。”前人解说甚多。“落本零落往去之义，故训死；往昔则为古，故又训原始。落之为死为始，本一义也。”（齐佩滲）“落者，木叶陨坠之始。”（邢鵬）“宫室始成，祭之为落。”（杜预）“宫室考成谓之落成，言营治之终而居处之始也。”（孔广森）“落本殒坠之义，故云萪落；此训死者，始终代掫，荣落互根，《易》之消长，《书》之治乱，其道胥然。”（郝懿行）再读屈原《离骚》“夕餐秋菊之落英”，“落英”当以“始英”释之。宋人早有此说，认为“菊花不落”，落当训始。

已：《墨子·经上》有“已，成，亡。”《经说》云“为衣，成也；治病，亡也。”制衣衣已，是衣之成；治病病已，是病之亡。“成”与“亡”义相反，而“已”则兼有此二义。

贡：《尔雅》“赐也”，子贡名赐。《说文》“献功也”，《广雅》“献也”。

乞：《广雅》“乞，求也”；又“乞，与也”。

市：《尔雅》“贸、贾，市也”，又“贸，买也”。郝懿行《义疏》云“市兼买、卖二义”，举例《战国策·齐策》“为君市义”（此以买为市），《国语·越语》“身与之市”（此以卖为市）。                                                          ⑴

沽：兼买卖二义。贾通沽（酤）。《论语》有“求善贾而沽诸”，又“沽酒市脯不食”。

伐：有伐人与被伐二义。《公羊传》有“春秋伐者为客，伐者为主”两“伐”字。乃主动、被动之别。

败：军自败曰败，打破敌军亦曰败。这是内动、外动的不同。

扰：《逸周书·职方》有“其畜宜六扰”。孔注“家所畜曰扰”，有驯服义。与扰乱义相反也。

举：选贤举能，是向上推荐；“与（举）淮北之地”的“举”，是攻下。

享：向上送，享礼。上受之（享受）。

学：《礼记·学记》有“学学半”，前一学音效，教人；後一学，向人学。

食：自食曰食，给人食读饲。“君子食无求饱”，又“食之比门下之客”。

祥：兼有吉、凶二义。《左传·僖公十六年》有“是何祥也？吉凶焉在？”孔颖达《左传正义》“祥者，善恶之征”。

乱：《说文》“乱，治也”，《书·顾命》“其能而乱四方”。

匡：有“枉、曲”义，又有“正、矫正”义。《周礼·轮人》“则轮虽敝不匡”（枉也），《诗·六月》“以匡王国”（助也），《左传·襄公十四年》“过则匡之”（正也）。

毒：《说文》“毒，厚也”，指气味浓烈。段玉裁注“毒兼善恶之辞。犹祥兼吉凶，臭兼香臭也。”

诱：段注《说文》“盖善恶皆得谓之诱。”《论语》有“夫子循循然善诱人”（引导人）。古籍多作引导义，今已不用了。《荀子·正名篇》有“彼诱其名，眩其辞”，诱是迷惑义。           

诬：古代说话过头叫诬。《说文》“诬，加也”。段注：“加，语相增加也。加与诬同义互训。加与诬皆兼毁誉言之。毁誉不以实皆曰诬也。”称誉、诋毁过了头都叫诬。今义专指虚构罪恶以害人。

在表示动作行为方面，有发出动作，有接受动作，不是一回事。发出动作、接受动作同用一个字表达，这叫“施受同辞”。

贷：借贷。包括施受两个涵义，借出、借入都叫贷。《玉篇》“贷，以物与人更还主也”，这是借出。《左传·昭公三年》齐陈氏“以家量贷，而以公量收之”，也是指借出。《左传·文公十四年》齐桓公之子商人为了夺王位而广施财物，“多聚士，尽其家，贷于公有司以继之”，是向掌管公室财物的官员借贷而继续施舍。这是指借入。所以，《广雅》“假、贷，借也”；又“贷、乞，与也”。贷有借（借入）、与（借出）两相反之义。

贾：本义是做买卖。买卖有买方、卖方。贾字兼有买进、卖出两相反的涵义。《说文》段注“贾者，凡买卖之称也”。古代注释家对“贾”字的买与卖，都具体注明，免得读书人迷惑误解。《左传·桓公十年》有“吾焉用此，其以贾害也？”杜预注“贾，买也”。《昭公二十九年》有“平子每岁贾马”，杜预注“贾，买也”。《诗·谷风》有“贾用不售”，郑玄笺“如卖物之不售”。《汉书·酷吏传》有“贾不过千万，安可比人乎！”颜师古注“贾，谓贩卖之”。《逸周书·命训》有“极赏则民贾其上。”孔晁注“贾，卖也”。

 知：《史记·范雎蔡泽列传》有“人固不易知，知人亦未易”，杨树达先生指出“谓贤者不易见知于人，此‘知’字受事之词也；知人亦未易也，‘知’则主事之词。”

牵：《孟子·梁惠王上》“有牵牛而过堂下者”，人牵牛，牵是施事；邹阳《狱中上梁王书》“不牵乎卑辞之语，不夺乎众多之口”，指不受卑辞之语所牵；又“今人主沉于谄谀之辞，牵于帏倨之制”，指受牵于帷倨（近臣妻妾）之制（制约、影响），显然是受事了。

前引《公羊传》“春秋伐者为客，伐者为主”，伐者为客的“伐”是施事，伐者为主的“伐”是受事。杨树达先生说：“伐者为客之伐，指伐人者，主事之词也；伐者为主之伐，指见伐者，受事之词也。而公羊传文只皆曰伐。”杨先生以为，应该将施受同辞与美恶同辞加以区别，“读古书者所不可不知也”。                                       ⑵

还有一种情况，不是施事、受事的不同，本身也没有美与恶的区别，实实在在一个字兼有正反两方面的意思，这就是严格意义上的正反同辞。

面：《说文》“面，颜前也”。段注“与背为反对之称，引申之为相向之称，又引申为相背之称”。面，用脸对着，至今还用。背向着，古书里用。《左传·僖公六年》有“许男面缚，衔璧，大夫衰纛，士舆瞼”，又《襄公·十八年》有“皆矜甲面缚”。“面缚”是反其手，缚之于背。“面”当背讲。《史记·项羽本纪》有“马童面之，指王翳曰：此项王也！”裴蜥集解引张宴说“以故人故，难视斫之，故背之。”又引如淳说，“面，不正视也”。注释很清楚：面，是背向着。

寡：《史记·司马相如传》有“卓王孙有女新寡”，寡是死了丈夫。古书里丈夫死了妻子也用“寡”。《墨子·辞过》有“宫无拘女，故天下无寡夫”，又《左传·襄公二十七年》有“齐崔杼生成及漓而寡”。所以《小尔雅·广义》“凡无妻无夫通谓之寡”。《孟子·梁惠王》有“老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡”，可视为对文，鳏、寡意义是相对的。

废：《说文》“屋顿也”。段注：“顿之言钝，谓屋钝置无居之者也。引申之凡钝置皆曰废。”放弃、停止义，古今通用。废弃的结果使废弃之物放置一处，由此引申出设置的意思。废在古代已有建立、设置义。《左传·文公二年》有“臧文仲……下展禽，废六关，妾织蒲，三不仁也。”“废六关”，《孔子家语》作“置六关”。王肃注“六关，关名。鲁本无此关，文仲置之以税行者，故为不仁。”段玉裁《说文》“废”字注：“古谓存之为置，弃之为废；亦谓存之为废，弃之为置。……废之为置如徂之为存，苦之为快，乱之为治，去之为藏。”弃止与设立，相反对也，正反同用一“废”字。

徂：旧注训往。《诗·四月》有“六月徂暑”，毛传“徂，往也”。《九章·怀沙》有“顔徂南土”，训“往”便与下文“北次”矛盾。徂又可训“存”，则有留止、阻滞之义。吴孟复以为“盖指‘上沅’、‘入溆浦’时留滞溆浦山中而言；此年折而北返，行至沅湘交流之处，而赋此篇，故云‘北次’。”徂兼有往义、留义。这里用的正是反训方法。

赋：古代表示收税，又表示发给。收是入，发是出。《说文》段注：“敛之曰赋，班之亦曰赋，经传中凡以物班人曰赋。”《公羊·襄公十二年》有“讥始用田赋也”。何休解诂云“赋者，敛取其财物也”。《诗·匿民》有“明命使赋”，毛传“赋，布也。”《国语·晋语》有“公属百官，赋职任土”。韦昭注“赋，授也。授职事，任有土。”

大：枚乘《上书谏吴王》有“杨叶之大，加百中焉，可谓善射矣”，指杨叶那么“小”，或者说，杨叶那么大一小点儿（强调的还是“小”）。大小反对，再看小。《论语·先进》有“宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉”，公西华的所谓“小相”，在孔子看来是“大相”，无“小”可言。

赵振铎先生指出，“一个意义和它的否定意义同在一个词中，这是值得注意的一种正反同辞现象。”如，不如也。举《左传》例，“若爱重伤，则如无伤；爱其二毛，则如服焉” （僖二十二）；“若知不能，则如无出”（成二）；“二三子若能死亡，则如违之，以侍所济。若求安定，则如与之，以济所欲”（昭十三）；“君若爱司马，则如亡”（昭二十一）

“不能，如辞”（定五）；“然则如叛之，病而後质焉，何迟之有”（定八）。如，即不如。顾炎武以为这是语急而省其文。（《日知录》卷三十二）

盍，同时兼有肯定和否定的意思。盍是“何不”的合音，写成一个字。《尔雅》郭璞注“曷，何不”。《论语·公冶长》有“盍各言尔志”，“何不”之义。盍，亦作“何”。《广雅·释诂三》“盍，何也”。《庄子·养生主》有“嘻，善哉！技盖（盍）至此乎”。盖即盍，《孟子·梁惠王上》前有“盖亦反其本矣”，後有“则盍反其本矣”，异文同训。这种“肯定与否定合一”，让人想到“肯定与否定连用”。《孟子·滕文公上》有“北方之学者，未能或之先也”；又“莫之或欺”；贾谊《论积贮疏》有“莫之或止”。未、莫，表否定；或，表肯定。当然，这是词的组合。我是说，“或”未必就是“句中语气词”。