林彪读书笔记：主席就是最大的“群众”

[导读]林彪在读书笔记中写道：“主席就是最大的‘群众’，他一个人顶亿万人，所以和他的关系搞好了，就等于对群众搞好了，这是最大的选票”。

林彪鼓吹个人崇拜的三个口号

林彪鼓吹个人崇拜的三个口号是“高举”、“突出”和“紧跟”。这三个口号，画龙点睛地体现了个人崇拜的“精髓”。林彪垮台以后，仅仅说林彪的“高举”、“突出”、“紧跟”“是假的”，而不对口号本身进行认真的清理和清算，其影响是难以绝迹的。

关于“高举”：

林彪上台伊始，即把“高举毛泽东思想伟大红旗”当做口头禅。在他的倡导下，报纸天天登“语录”，文章篇篇引“语录”，大会小会诵“语录”，各种文件顶格印“语录”。后来发展到个别地方买东西、打电话，也要先背一段“语录”。“文革”中，对立的两派搞武斗，更是少不了“打语录仗”。

对于林彪的这一套“高举”，虽有狂热响应者，但不少人有反感，更有少数勇敢的思想先行者当即提出尖锐的批评。如抗日战争时期参加革命的老干部陆秀兰，写文章指出：“把毛主席语录叫最高指示，说毛主席的话一句顶一万句，……这是把毛主席说成封建皇帝了”。西北工业大学姜明亮等人，1968年4月上书党中央、毛主席，表示：“马克思主义认为，凡真理都是相对的，……认为一个人说的话句句是真理，只有在封建社会皇帝被神化后，才出现所谓金口玉言之说”。提意见者虽然惨遭厄运，他们的思想光辉却永照后人。

每读这些史料，不能不使人内心受到一次震撼。笔者与许多经历过那个年代的人一样，直到1971年林彪叛逃的“九?一三”事件发生，才进行了人生中最重要的一次反思：林彪为什么能“打着红旗反红旗”，并且让如我这样的许多人“上当受骗”呢?一个重要教训是，不管什么事都不能盲从，都要问问科学不科学，信仰离开科学，就要变为迷信。

关于“突出”：

1966年5月18日，林彪在中央政治局扩大会议上有一篇著名的讲话：“毛主席活到哪一天，九十岁，一百多岁，都是我们党的最高领袖，他的话都是我们行动的准则。谁反对他，全党共诛之，全国共讨之”。根据这一思想，《人民日报》1967年11月3日，发表《大树特树伟大统帅毛主席的绝对权威，大树特树伟大的毛泽东思想的绝对权威》的著名文章。后来，从理论上和历史上掀起“突出领袖”的狂潮。当时曾出笼过《党内两条路线斗争史》，鼓吹历史上只有毛泽东一个人正确，其他领袖不是反面教员，便是正确领导的陪衬，整部党史就是毛泽东单枪匹马和其他少数领袖人物的斗争历史。这部《斗争史》的虚伪性，人们从近些年披露的大量史料中已有所了解，不再赘述。这里，介绍一下当年由林彪骨干控制的某重要单位，是怎样大造舆论，篡改马克思主义关于领袖的学说，赤裸裸地宣扬“领袖决定一切”的。

该单位于1970年11月3日炮制出一个关于领袖问题的理论性文件，名曰：《永远忠于伟大的领袖毛主席，誓死捍卫毛主席最高领袖地位——学习关于领袖、政党、政权、阶级、群众相互关系学说的体会》，要点如下：

(1)在领袖、政党、政权、阶级、群众五个关系中，领袖“是群众的灵魂”，“必须承认无产阶级领袖在革命和历史发展中的决定作用”，“决定着无产阶级的命运，决定着无产阶级政党的命运，决定着无产阶级政权的命运，决定着社会主义历史发展的命运”。

(2)“党的领导就是毛主席的领导”，“毛主席决定着我们党的性质，决定着我们国家性质，决定历史的发展”，“没有毛主席，就没有党，没有政权，就没有无产阶级和劳动人民的一切”。

(3)“永远忠于毛主席，誓死捍卫毛主席最高领袖地位。这是无产阶级根本利益的需要，巩固无产阶级专政的需要，是把中国革命和世界革命进行到底的需要”。

在堂堂的社会主义国家，如此赤裸裸地宣扬“英雄创造历史”、“领袖决定一切”的唯心主义理论，实属罕见。然而，如果仅仅把这看成林彪个人的问题，那么我们就很难理解为什么在林彪垮台五年以后，又掀起过一场“突出华国锋”的新高潮，其形式、规模、气氛都让人感到似曾相识。如×报1976年10月29日文章宣称：“爱不爱我们的党，爱不爱我们的国家，爱不爱我们的军队，爱不爱我们的人民，集中地表现为爱不爱我们的领袖。”还有许多报刊、杂志，称华国锋是“江山永不变色”的“可靠保证”，“有了领袖华主席，我们的国家大有希望”。要求人们“像热爱毛主席那样热爱华主席”，“无限信赖”、“永远忠于”华主席。

接二连三的出现“突出领袖个人”的历史教训，说明不只是哪一个人的问题，而是全党在一个较长时间内，如何科学地认识领袖的作用以及领袖与人民群众的关系，并未搞清楚。十一届三中全会前后，邓小平率先提出“领袖是人不是神”，老革命家叶剑英重申列宁的思想：“党的领袖是一个集体”，“任何时候，都不能夸大个人的作用，不能个人说了算。要看到，像我们这样一个执政的大党，即使是天才，如果突出个人，独断专行，就一定要犯错误，给党的事业带来严重危害。”胡耀邦在《做一个彻底的唯物主义者》的讲话中，尖锐地指出：“我们不能把个人放在人民群众之上，不能把个人置于历史规律之外”。他认为“突出个人”造成的危害是：“第一，根本不可能有党的民主集中制；第二，根本不可能做到实事求是；第三，根本不可能解放思想；第四，不可避免地要导致一言堂、家长制等封建专制主义，并被某些坏人利用搞法西斯主义。”1980年7月30日，中共中央庄重地发出《关于坚持“少宣传个人”的几个问题的指示》，并着手解决高度集中体制的问题。

关于“紧跟”：

本来我们党并没有“紧跟”这个提法，1958年个别领导干部提出，“跟着毛主席走，就不会错的”，毛泽东当即指出这话不正确。他于1958年5月17日在八大二次会议上表示：昨天有同志讲：“跟着某某人走，就不会错的”，这个“某某”就是指的我——毛泽东。这话要考虑。我说，又跟又不跟，对的就跟，不对的就不跟，不能胡里糊涂地跟，要独立思考，什么都跟就不好。

可惜的是毛泽东这一正确思想，随着个人崇拜之风盛行，而被抛弃；林彪提倡的“紧跟”口号日益走红，并且形成一种浓厚的风气。

“紧跟”口号理论上存在的问题，毛泽东已讲得明明白白。这一口号在整个个人崇拜时期所造成的严重危害，也早已有目共睹。如：由此形成的不管是非曲直，闻风而动，一哄而起的盲动作风；虚张声势，比谁嗓门大、调子高的形式主义作风；看风使舵、投机取巧的虚假作风，等等。

我这里想进一步讲讲提倡“紧跟”的林彪，其内心深处是怎么想的，什么是“紧跟”?为什么要“紧跟”?这对我们理解他的“紧跟”口号，颇有启迪。

“九一三”事件以后曾出过不少“林彪罪行材料”，其中有林彪和叶群的读书笔记、札记之类的东西。现摘录几段，并稍加评析，奇文共赏。

其一，“古策：(1)主先臣后(切勿臣先抢先)；(2)主倡臣和(切勿臣倡或不和)”。“一字千金——不在多，少而精，同意，顶用；一刻千金——抢时间，早一刻则礼到意到，迟了被动”。林彪把党的领袖与干部群众的关系视为封建社会的君臣关系，领袖的话具有绝对权威，不管对错，说一不二。理解的要执行，不理解的也要执行，只许唯命是从。——此为“紧跟”含义之一也。

其二，“党性，遵命性也”，“民主集中制——服从——纪律”。这里林彪把党性——共产党员为崇高理想而自觉献身的精神，歪曲为只是对领袖和上级的盲目“遵命”。把民主集中制仅仅归于服从和纪律，取消了“民主集中制一个重要原则是少数服从多数”，即取消了党的民主精神。——此为“紧跟”含义之二也。

其三，“终生不犯错误之法，得个拥护××的称号，……跟着转喊”，“勿讲真理而重迎合”，“主席就是最大的‘群众’，他一个人顶亿万人，所以和他的关系搞好了，就等于对群众搞好了，这是最大的选票”。此话赤裸裸的表明林彪以个人得失为中心，投上所好，看风使舵的投机心理。——此为“紧跟”含义之三也。

其四，“坚决的左倾高姿态”，“决议不好也同意——头等意义，不然是书呆子”，“不得已时使用捧上的办法，然后暴露之，打下之”。这番话暴露了林彪“当面说好话，背后下毒手”的两面派、阴谋家的嘴脸。——此为“紧跟”含义之四也。

林彪的这四种心态：封建主义的君臣心态；反对民主的专制心态；为个人得失不讲原则的投机心态；心怀叵测的阴谋家、两面派心态，充分展示了他所鼓吹的“紧跟”的本质，值得后人深思。

试解林彪之谜

林彪生前乃至死去多年，仍然躲在一团神秘的迷雾之中。他的所作所为，黑白反差之大，令人目瞪口呆，不可思议。在许多人心目中，林彪已经成为“虚伪”、“阴谋”、“两面派”的化身。其实，林彪并非天生的两面派，甚至并非专事阿谀逢迎的人。和林彪共事几十年的聂荣臻元帅，谈到建国以前的林彪时说：“我觉得他比较年轻，世故不多”。曾任毛泽东多年卫士长的李银桥也说：“我在毛泽东身边的期间，林彪来见毛泽东时，总是正襟危坐，板着面孔，一副公事公办的态度，敢发表意见，甚至当面否定毛泽东的意见，像这样毫无拘束，在毛泽东面前敢说敢争的军事将领，彭德怀和林彪是比较突出的。”林彪这样的人为什么会成为“语录不离手，万岁不离口；当面说好话，背后下毒手”的两面派和推动个人崇拜的急先锋呢?

邓小平曾讲过：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”由于我们国家在“文革”及“文革”以前的一个较长时期内，实行的是“权力过分集中于个人或少数人手里”的“中央高度集权的管理体制”，形成不少地方和单位，都有家长式的人物，他们的权力不受限制，别人都要唯命是从，甚至形成人身依附关系，君臣父子关系，猫鼠关系。在这些地方和单位，根本不谈什么党内民主，什么社会主义民主。林彪大搞个人崇拜，正是这种高度集权体制的历史产物，其实质是对领袖手中具有的无限权力的崇拜。

林彪念念不忘“权”，对“权”的力量与作用，颂扬到顶礼膜拜的程度。他离开政权与权力的历史内容和社会内容，奢谈：“权的占有是总的占有，有权就有一切”，“没有政权，就没有一切”；“笔杆子、枪杆子，夺取政权靠这两杆子，巩固政权也要靠这两杆子”。最终，林彪把对权力的崇拜，归结为对掌握权力的人的崇拜，鼓吹：“领导班子就是政权”，“领袖决定政党、政权的性质”。我们从权力崇拜角度去看林彪，就不会对他一方面鼓吹毛泽东的个人崇拜，一方面又看出毛泽东存在的某些问题，并在一定条件下妄图加害毛泽东，当成不可理解的事。他崇拜毛泽东，是崇拜毛泽东手中具有的绝对权力，林彪说：“同意，非同意其事，乃同意其人也，天也”，他还说：“遵命乃大德、大勇、大智”。这表明，在林彪看来，谁掌握绝对权力，就应该全心全意崇拜谁，这是“大德、大勇、大智”，乃天经地义。当然，这种个人崇拜的核心是“为己”，如叶群所说：“得一人得天下”。林彪妄图加害毛泽东，还是权力崇拜作祟，如《五七一工程纪要》所说：“B52好景不长”，“领导权落到谁的头上，未来政权就落在谁的头上”，于是不顾一切的密谋抢班夺权。我们研究和总结林彪问题的历史教训，绝不能仅仅停留在揭露某个人的品质和欲望上，而要对林彪所代表的作为高度集权体制反映的“权力崇拜”思潮，进行认真的批判。

《中国思想政治工作全书》指出：“权力是迫使他人或团体作出某种行为的能力”，国外学者马克斯?韦伯也指出：“权力是把一个人的意志强加在其他人的行为之上的能力”。这说明权力本身有很强的“支配性”和“不平等性”，再加上权力持有者，会或明或暗地享有许多特殊的利益，以及普通人难以享有的地位、荣誉和精神上的满足，权力又具有很大的诱惑性和腐蚀性。权力崇拜思潮，正是权力具有的这种诱惑性和腐蚀性的产物。权力崇拜思潮极力鼓吹权力是一种“占有”，完全不讲“权力是一种社会责任”，把掌权者当成社会的主人，而不是“社会的公仆”；它鼓吹权力万能，有了权力就可以为所欲为，只要牢牢地把住权力，就可以万寿无疆、永远健康，而不知权力的基础在人民，得民心者得天下，失民心者失天下；它鼓吹“官大表准”、“有权就有真理”，提意见者一律视为“反对真理”、大逆不道，殊不知“人民群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的”。

批判林彪鼓吹的“权力崇拜”思潮，是进一步改革领导体制、根绝个人崇拜不可缺少的一课。

• 1
• 2
• 上一页
• 下一页