无色润唇膏排行榜:还是实事求是好

还是实事求是好         劲飚

今天早上在腾迅网上看到一篇文章《火车脱轨为何都是老天爷的错？》（作者 殷国安），文章不长，转载如下。

【8月1日下午，南宁铁路局宣传部部长陈鸣表示，焦柳线“7·29”火车脱轨事件（该事故已致4死71伤）已定性为自然灾害，目前所有伤员均得到妥善治疗。死难者赔偿工作由柳州市政府牵头，将于近期逐渐展开。（8月2日《楚天都市报》）

应该说，对于火车脱轨事件定性为自然灾害，我们还是有思想准备的。因为在事故发生后两个小时，就有这种说法。当时的语言表述有两句话，一说“山体崩塌掩埋线路”，一说“山体滑坡造成铁轨打滑”，我们当然不知道“掩埋线路”和“铁轨打滑”是不是一回事，但两种说法都强调前提是“由于持续强降雨影响”。现在果然定性为自然灾害，算是一个令铁路部门皆大欢喜的结论。

不过陈鸣部长通报的这个结论还是过于简单。定性为自然灾害，是不是全部责任都由老天爷负责，天和人的责任有没有个分成，比如“七分天灾，三分人祸”之类。如果十成责任都是老天爷的，铁路部门是“零责任”，恐怕不能完全让人心服。

应该说，即使天灾不可抗拒，我们在面对灾害时的处理也不能说毫无缺陷。比如，对于我国灾害性天气，气象部门和国土部门都会及时提醒：我国哪些地区有强降雨，哪些地方可能有山体滑坡，哪条国道、高速线路要注意行车安全。而铁路部门的“应急预案”，只是在事故发生后启动“减灾”，却不考虑灾害性天气时的“防灾”？其次，铁路专门设置了巡道工岗位，负责检查路基沉陷、塌方落石、水害、雪害、沙害、冻害等情况。当山体崩塌掩埋线路时，巡道工难道没有发现？当时机车上的线路“动态检查仪”也没有发现问题？这不能不说是安全管理上的疏漏。

从主观上讲，任何发生事故的单位和人员，都希望减轻自己的责任，应该认为，从铁路局到铁道部都是一致的，大家“荣辱与共”；而从客观上说，他们又具有推卸责任的体制和制度。在体制上，全国的铁路部门既是政府部门，又是经营单位，属于政企合一。发生事故，看似政府调查处理，其实是厂长调查车间的事故，一家人当然不会说两家话。从制度看，调查事故就更是自己家里的事了。根据《铁路行车事故处理规则》，“造成3人以上死亡、5人以上重伤和直接经济损失500万元及以上的为重大事故”，而这样的事故就该铁路局调查并提出处理意见，最后上报铁道部审查批复就行了。所以，柳城火车脱轨事故如何定性，只要南宁铁路局就可以说了算，连铁道部都不用开口。这样一来，让老天爷承担责任就具有某种必然性了。

事故全由自家调查处理，怎能提高责任人的把关意识，事故率又如何才能降到最低！是否自然灾害，从头到尾老天爷没说过一句话，我们可以套用孔子的话说：“天何言哉？四时行焉，脱轨生焉，天何言哉？”】

----------------------------------

本人认为这又是一篇哗众取宠“骗稿费”的歪文。按照作者的逻辑，如果真有“未卜先知”，那么我死以前就应该自己提前到火葬场去排队等待，免得家人还要把我送去，造成“劳民伤财”。

气象部门和国土部门确实会提醒灾害性天气，可是能准确到具体哪条线路，哪个路段吗？“有山体滑坡可能”，不等于必然发生山体滑坡。难道因为“有山体滑坡可能”，铁路就停运这些线路上的列车？（那该作者又有稿费可以拿了）或者一有强降雨，就把铁路局的几万人（对于广西这样的地形，恐怕还不够）全部发动起来上山、上路去检查山体情况？应该知道：山体崩塌掩埋线路必然是在瞬间发生的，这是常识。汶川大地震为什么没有被防止？四川“彻底桥”也是被山体滑坡的巨石砸断的，为什么没有发现预兆、没有防止？至于巡道工的岗位职责，机车上的线路“动态检查仪”的性质与功能，他都没有搞清楚就乱放一通，这是很不严肃的态度。虽然 “打太极拳”的情况在事故分析中是确实存在的，但“三寸不烂之舌”毕竟是敌不过铁的事实的。“6.29”郴州撞车脱轨事故，铁路“都”往老天爷头上推了吗？该是谁的责任自然应该由谁来负。

联想到以前有人在网上发帖认为：火车是机器驱动的交通工具，因此也是“机动车”，铁路发生死伤事故也应该按照《中华人民共和国道路交通安全法》处理。我告诉他：火车不是在马路上开的，不领取“机动车牌照”，也不由交通警察和马路上的红绿灯指挥。铁路事故不由“道路交通安全法”规范，而是由“铁路法”及其配套法规、规章规范。像这样的起码知识都没有搞清楚就乱说，这就是典型“信口开河”。 这也反过来说明我们铁路对外的宣传工作做得还很不够，应该有多一点像我们“车迷网”这样的、让群众了解铁路的地方。

现在有一种令人担忧的“风气”，那就是凡是“官方”的东西，都是值得“质疑”的。（反正说错了也没有任何责任，而且还能够“吸引眼球”何乐而不为？）我曾经说过：虽然这与当前“官方”的公信力下降有关，也是民众的民主意识提高、监督意识加强的表现，从这个角度来说是好事，应该支持；可是，“质疑”应该建立在经过充分调查研究与缜密思考的基础之上才是科学、有效、有说服力、有益的。如果用片面的或者似是而非的思维方式去进行，那么无论是对事、对人还是对己，都是有害而无益的。

2009年8月3日

后记：本文上午发表以后，中午想了一下，有些文字可能会引起一些麻烦，因此进行了一些修改。人是应该有“自嘲”的勇气的，我不相信下午我“咒”了自己死，晚上我就真的死了。   09/08/03  13.37