中财网闪闪发亮是成语吗:哪个方向是“前”？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 10:43:17
哪个方向是“前”？ 劲飚
许博渊先生11月9日在新华网的“天下杂谈”栏目中发表了《中国需要柏杨这样的学术明星》一文，他在谈到为什么对“我国的文化天空中突然出现的众多学术明星”“总觉得好像什么地方不大对头”时，对照柏杨的学术研究，他说：“令我着迷的还不是他的学识，而是他的气概。它不是伏在古人面前仰头看古人，而是端坐在高堂之上审视古人，真假善恶美丑一目了然。我一下子明白了自己为何对明星们崇拜不起来的原因。原来，我们的明星缺少了柏杨先生那种高屋建瓴的大视野，以及能穿透历史迷雾的敏锐眼光，而大多只是在继续宣传那些两千多年来说烂了的东西。”本人对此也有同感，但也并不完全附和他的观点。
许博渊先生认为：“柏杨先生还说，所谓现代化就是向最现代的国家学习最现代的东西，如果这是崇洋，那他就是崇洋派，此生为崇洋而活，来世为崇洋而生。态度十分鲜明，对此我也有同感，我们可以崇洋，但不必媚外，可以崇古，但不必媚古。无论是洋的还是古的，都要着眼于现在，着眼于现代化的需要，都要分析批判。我们现在的倾向是媚古，缺乏批判精神。”
我想：有一个“崇”字在头上，“崇洋”决不是“端坐在高堂之上审视”“洋人”，而恰恰是“伏在洋人面前仰头看洋人”的姿态。尽管许先生在后面加上了“不必媚外”、“不必媚古”之“注解”，但柏杨先生自己已经明明白白地告诉了人们：他是“此生为崇洋而活，来世为崇洋而生。”这不能不让我们感到些许遗憾。就如同他有名的“丑陋的中国人”一语那样，“端坐在高堂之上”的过头话，会让他感到“高处不胜寒”的。
对于“向最现代的国家学习最现代的东西”，也有个“度”的问题。我总喜欢举“水”的例子：水在常温下是液态，超过沸点就是汽态，而低于冰点就成了固态。在南方种得好好的橘到了北方怎么就成了枳？所以，对于“最现代的国家”的“最现代的东西”，要学，但最好不要“崇”，千万别忘了“东施效颦”这句成语。
批判地继承历史，是我们必须保持的唯一正确的态度。没有批判，就会“媚古”，“像我们有些学术明星那样重拾那些已经腐烂的，已经给我们民族带来失败和痛苦的文化垃圾”；没有继承就会陷入历史虚无主义的泥潭，丢掉了“老祖宗”，成为无源之水、无根之木。至于现在所出现的“有些学术明星”，是目前社会的“副产品”，只不过是“墙上芦苇”、“山间竹笋”，过眼烟云而已。
柏杨先生反对中国文化向后看的传统。他说“西洋学术总是向前看的，而中国却恰恰相反”，说孔夫子“没有能力像耶稣一样创造一个全新的前瞻性的理想，却将全部精力放在‘托古改制’上”。这话说“孔夫子”（或者孔夫子后面的那些统治者）可以，说“中国”可就有点“谬”矣。所谓“全新的前瞻性的理想”，说到底就是“创新”二字。中国人没有创新精神与能力？中国人没有“全新的前瞻性的理想”？那么，不用说中华民族五千年历史上的各种变革与发明、创造，“五四运动”、“辛亥革命”是怎么发生的？中华人民共和国又是怎么成立的呢？我们的改革开放又是怎么一回事？如果说中国文化是“恰恰相反”（也就是朝后看），那么现在的“美女”们怎么不流行宽袖大袍，或者学耶稣那个时期，女人们得把身体裹严实，把脸蒙上？怎么不缠小脚，却越穿越少，露着半个屁股在大街上扭了呢？
“人一阔，脸就变。”不见得就是“人性的弱点”。现在是有人公开宣称：“不考虑穷人”，因为他“阔”了。但恩格斯没有变，秋瑾没有变，澎湃也没有变，这不是“阔”不“阔”的问题，而是“人”的世界观、人生观的问题。也不见得“只有民主、自由、人权、法治，才能达到那种境界”。“最现代的国家”里，“民主、自由、人权、法治”据说都具备，但是，“那种境界”只有在竞选候选人拉票时的脸上才能看到（不管他是真是假）。
我真的搞不明白：这“前”到底是指着哪个方向？
所以，我觉得：对于柏杨这样的“文化明星”，也是不能“崇”，更不能“媚”的。
2008年11月12日