最好的红色革命手抄报:人生哲理：女人、爱情、婚姻和智慧的痛苦

文/周国平等     编辑制作/荷花小女子

人生哲理：女人、爱情、婚姻和智慧的痛苦
目录
01、周国平谈女人 -周国平
02、周国平谈爱情 -周国平
03、周国平谈婚姻 -周国平
04、周国平谈孩子 -周国平
05、生态伦理—一场哲学观念的革命 -叶平
06、创新与人文社会科学发展 -纪宝成
07、创新思维与创造力的发挥 -曾国平
08、存在与人生 -何光沪
09、人类的起源 -吴新智
10、博弈问题的哲学分析 -赵汀阳
11、智慧的痛苦-张志伟
1、谈女人
主讲人简介：周国平：中国社会科学院哲学研究所研究员，哲学博士。著有学术专著《尼采：在世纪的转折点上》、《尼采于形而上学》，随感集《人于永恒》，散文集《只有一个人生》、《今天我活着》、《迷者的悟》、《守望的距离》、《各自的朝圣路》，纪实作品《妞妞：一个父亲的札记》等，1998年底以前作品结集为《周国平文集》（1-6卷），译有《尼采美学文选》、《尼采诗集》等。
内容简介：男人和女人，共同构成了人类的两性平衡，阳刚与阴柔，感性与理性，男人和女人因为各自的生理因素而具有不同的先天禀赋。但是在以男性为主的传统社会结构中，男人占据社会的优势地位，在这样的情况下，男人怎样看女人？对女人的看法，为什么又会出现天壤之别的差异？男人和女人，谁强谁弱？在历史上，不同的人有不同的看法。但两性的差异并不等于两性的优劣，男性的阳刚、女性的阴柔，并不是纯粹地体现在各自的性别之中，男人也有温柔的一面，女人也有飒爽的一面。那怎样做才是一个完整的人？
女人是男人永恒的话题，男人聚在一起的时候，话题往往落到女人身上。周国平自己也说，女人比男人更属于大地。一个男人若终身未受女人熏陶，他的灵魂便是一颗飘荡天外的孤魂。他为什么这么说？女性身上有哪些优点？能成为美、爱情与丰饶的象征？
因为女性韧性与包容，女性的感性与理性，我们的生活充满生机，男人的野心也没有过度膨胀，但女性的性别优于男性吗？为什么有的哲学家说，女性的生命比男性更贴近自然之道？
大家好，我今天讲座的是谈女性这个话题。我的出发点就是：理解女性，两性应互相理解。因为作为男人，由于长期的男尊女卑的社会习惯，难免会有很多偏见。我想主要有三类偏见：社会偏见，由于长期男权社会形成的。个人经验，比如母亲和自己恋爱的经验。还有一个就是性别视角，男性视角决定了看女性不一定会客观。我想我不能避免所有的偏见。历史上，著名的哲学家尼采认为：每个男人都从母亲获得女人图像，由此决定敬慕、蔑视或无所谓。对异性评价，接触前最易受幻想支配，接触后最易受遭遇支配，男人也“当局者迷”。但是要摆脱性别眼光，纯“客观”，作为中性人看女人，女人是什么样子？当然我不知道，因为我是一个男性，不可能用中性的眼光看女人，这不可能，即使可能也不可取。女人应该怎样？怎样是好女人？理应听一听男人的看法。我多数男人喜欢或不喜欢，其中必有道理。反过来也一样。
我们的社会历来对女性有相反评价。在神话、宗教传说、文学作品中，是被讴歌的对象，是美、爱情、丰饶的象征，也是被诅咒的对象，是诱惑、罪恶、堕落的象征。时而被神化，时而被妖化。呈现出两个极端。女性蔑视者认为，女人是灾祸。希腊神话中：海伦私奔导致十年特洛伊战争；宙斯把潘多拉赐给男人是为了惩罪和降灾；英雄伊阿宋祈愿人类有别的方法生育，使男人摆脱女人。诗人希波纳克斯说，女人只能带给男人两天快活，“第一天是娶她时，第二天是葬她时。”我们老祖宗也把女人说成祸水，导致亡国，比如殷纣王、唐明皇。让女人承担起了可怕的历史包袱。
但是历史上也有女性的崇拜者，比如德国的歌德、我们中国的老子，我是崇拜派。我认为两性的正确关系是：承认两性差异，并且两性的差异应该互补。在此前提下，我认为女性特质在现代更有价值。
两性互补是大自然的巧妙安排，对两性差异的认识，历来有两种偏见：由主张男女社会平等而抹杀生理心理差异。早期或极端女权主义曾经这么看。男权主义在“女人”身上只见“女”，当她们是性的载体，不见“人”，看不到平等的人格。逆反的则是，只见“人”，不见“女”，也就是看不到性别的存在和它的价值。实质上是男权主义变种，男权统治下女性自卑的极端形式。真实的女人既是“人”，又是“女”，是人的存在与性别存在的统一。一个健全男子在女人身上寻求的既是同类，又是异性。同样，在一个健全女人看来，倘若男人只把她看作无性别的抽象的人，所受侮辱的程度决不亚于只把她看作泄欲和生育的工具。
也有一种说法是承认差异，互争高低。例如，莎乐美：她认为精子是箭头，卵子是圆圈，所以男人好斗外向，女人温和内向；性生活中，在快感上女人全身心投入，男人集中于性器官，所以女人整体性能力高于男。那我就反问：精子像轻盈的鱼，卵子像迟钝的水母，是否意味男比女活泼可爱；性生活中，男人射出，女人接受，是否意味女是被动性别。我想不能这么说的。叔本华说，男人几天产生数亿精子，女人一月产生一卵，所以一个男人应娶多妻，一个女人应忠于一个丈夫。我也反问：在一次幸运性交中，上亿精子里只有一个被卵子接受，其余均遭淘汰，是否意味男在数量上过于泛滥，应由女加以筛选而淘汰掉大多数？所以性生理现象的类比不能成为性别褒贬的论据。
我认为否认差异是愚蠢的，争优劣高低是无聊的。正确做法是把两性差异本身当作价值，增进共同幸福。大自然的杰作不是单独某一性，而正是两性的差异，差异中倾注了造物主的全部灵感。超出一切性别论争的事实是，自有人类以来，两性就互相吸引和寻找，不可遏止地要结合为一体。柏拉图《会饮》中曾经提到：找回自己的另一半。寓意之一是：两性特质，孤立起来都是缺点，结合起来才成优点，大自然规定两性要互补。寓意之二是：两性特质的区分仅是相对的，从本原上说并存于每个人身上。因此，一个人越是蕴含异性特质，在人性上就越丰富和完整。优秀男女往往雌雄同体，集两性优点于一身，既有本性别的鲜明特质，又巧妙揉进另一性别优点。例如，刚强与柔弱、力与美的统一，男人只刚不柔是生硬，女人只柔不刚是软弱。这是相对的，但相对不是取消这种差别。前提是保持本性别优点。丢掉了就很难优秀。例如，女人只刚不柔，“爷们气”；男人只柔不刚，“娘们气”，都让人反感。又如，女人直觉迟钝，男人逻辑思维混乱，都是智力缺陷。我的另一个问题就是，什么是女性的特质和价值？我认为女人的感性直觉上很好，许多哲学家指出，女人的思想方式偏于形象、具体。易受感情支配，重视人超过事情本身。相信梦，易受暗示，比如受气功、摇滚的影响。女人不喜欢抽象、逻辑。尼采说过，女人对科学有一种隐秘蔑视，仿佛被她们用某种方式打过屁股似的。叔本华讥笑女人的精神发育介于男性成人和小孩之间。但我认为感性是基础，比理性更根本、更宝贵。有丰富的感性和直觉，未上升到理性，这是一种情况，另一种情况是，感性退化，只有概念和逻辑。你们认为谁更智慧呢？我再谈谈女人搞哲学的问题，我曾经写过一篇文章，里面说：“喜欢哲学的女人，也许有一个聪明的头脑，想从哲学求进一步的训练；也许有一颗痛苦的灵魂，想从哲学找解脱的出路。可惜的是，在多数情形下，学了哲学，头脑变得复杂、抽象也就是不聪明了；灵魂愈加深刻、绝望也就是更痛苦了。看到一个聪慧的女子陷入概念思辨的迷宫，说着费解的话，我不免心酸。看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖，对着深渊落泪，我不禁心疼。坏的哲学使人枯燥，好的哲学使人痛苦，两者都损害女性的美。”
我认为女人性格的第二个特点就是弹性，比如女人合群，善于妥协和在妥协中巧妙地坚持，善于营造轻松的氛围。女人适合于外交、媒体。“男人是孤独的，在孤独中创造文化。女人是合群的，在合群中传播文化。”我喜欢女人的弹性。关于女人的独立性。由男人眼光看，太依赖的女人是可怜的，太独立的女人是可怕的。应是人格上独立，情感上互相有所依赖。当今最富独立性的女人：女强人，女独身者。你和她们深谈也会发现，她们内心其实是希望情感上有个依赖的。
我认为女人性格的第三个特点就是韧性，一般人认为女人软弱。哈姆雷特说：“软弱，你的名字是女人！”但曾经有一个女人向伏尔泰透露秘密：“女人在用软弱武装自己时最强大。”有人说俏皮话：“当女人的美眸被泪水蒙住时，看不清楚的是男人。”女人在多数场合比男人更能适应环境，更经得住灾难的打击。有韧性。如果说男人喜欢女人弱中有强，那么，女人则喜欢男人强中有弱。女人本能地受强有力的男子吸引，但她并不希望这男子在她面前永远强有力。一个窝囊废的软弱是可厌的，一个男子汉的软弱却是可爱的。正像罗曼。罗兰所说：“在女人眼里，男人的力遭摧折是特别令人感动的。”她最骄傲的事情是亲手包扎她所崇拜的英雄的伤口，亲自抚慰她所爱的强者的弱点。这时候，不但她的虚荣和软弱，而且她的优点——她的母性本能，也得到了满足。母性是女人天性中最坚韧的力量，这种力量一旦被唤醒，世上就没有她承受不了的苦难。
在面临人生灾难和重大抉择的时刻，女人往往比男人理智。她们同样悲痛难当，但她们能够不让感情蒙蔽理智。这也许是因为，男人的理智是逻辑，与感情异质，容易在感情的冲击下溃散；女人的理智是直觉，与感情同质，所以能够在感情的汹涌中保持完好无损。也许可以说，男人站得高些，视野宽些，所以容易瞻前顾后，追悔往事，忧虑未来。但是，女人的状态是更健康的，她们更贴近生命的自然之道。当男人为亲人的去世痛心疾首时，女人嘹亮地抚尸恸哭，然后利索地替尸体洗浴更衣，送亲人踏上通往天国的路。
男人凭理智思考，凭感情行动。女人凭感情思考，凭理智行动。所以，在思考时，男人指导女人，在行动时，女人支配男人。女人的理智表现为非常自制，头脑始终清醒，善用一切有利条件。她们把它作为她们的基本特征遗传给她们的孩子，而父亲提供的则是比较幽暗的意志背景。他的影响仿佛决定了新生命将要据以演奏的节奏与和声；而旋律却是来自女人。——对善动脑筋的人说的话∶女人拥有理智，男人拥有情感和激情。至于男人事实上运用他们的理智卓有建树，并不与此矛盾∶他们拥有更深刻强大的原动力；是这种原动力承载他们那原本消极的理智走得这么远。常常令女人暗自惊奇的是，男人们竟如此敬慕她们的情感。在选择配偶时，男人最想要一个深刻的、情感丰富的人，而女人最想要一个聪明、头脑清醒并且有光彩的人，这就使我们十分清楚地看到，男人是在寻找理想化的男人，女人是在寻找理想化的女人，因此，他们都不是在寻找补充，而是在寻找自己优点的完成。
所谓形而上的冲动总是骚扰男人，他苦苦寻求着生命的家园。女人并不寻求，因为她从不离开家园，她就是生命、土地、花、草、河流、炊烟。男人是被逻辑的引线放逐的风筝，他在风中飘摇，向天空奋飞，直到精疲力竭，逻辑的引线断了，终于坠落在地面，回到女人的怀抱。我不知道什么是现代女性美，因为在我的心目中，女性美在于女性身上那些比较永恒的素质，与时代不相干。她的服饰不断更新，但衣裳下裹着的始终是作为情人、妻子和母亲的同一个女人。
女人比男人更接近自然之道，这正是女人的可贵之处。男人有一千个野心，自以为负有高于自然的许多复杂使命。女人只有一个野心，骨子里总是把爱和生儿育女视为人生最重大的事情。一个女人，只要她遵循自己的天性，那么，不论她在痴情地恋爱，在愉快地操持家务，在全神贯注地哺育婴儿，都是最美的形象。我的意思不是要女人回到家庭里。妇女解放，男女平权，我都赞成。女子才华出众，成就非凡，我更欣赏。但是，一个女人才华再高，成就再大，倘若她不肯或不会做一个温柔的情人，体贴的妻子，慈爱的母亲，她给我的美感就要大打折扣。
就关心的领域而言，女性智慧是一种尘世的智慧，实际生活的智慧。女人不像男人那样好作形而上学的沉思。弥尔顿说：男人直接和上帝相通，女人必须通过男人才能和上帝相通。依我看，对于女人，这并非一个缺点。一个人离上帝太近，便不容易在人世间扎下根来。男人寻找上帝，到头来不免落空。女人寻找一个带着上帝的影子的男人，多少还有几分把握。当男人为死后的永生或虚无这类问题苦恼时，女人把温暖的乳汁送进孩子的身体，为人类生命的延续做着实在的贡献。林语堂说过一句很贴切的话：“男子只懂得人生哲学，女子却懂得人生。”如果世上只有大而无当的男性智慧，没有体贴入微的女性智慧，世界不知会多么荒凉。高尔基抑揄说：“上帝创造了一个这么坏的世界，因为他是一个独身者。”我想，好在这个独身者尚解风情，除男人外还创造了另一个性别，使得这个世界毕竟不算太坏。
代表尼采的查拉图斯特拉是如何谈女人的呢？“当女人爱时，男人当知畏惧：因为这时她牺牲一切，别的一切她都认为毫无价值。”尼采知道女人爱得热烈和认真。“女人心中的一切都是一个谜，谜底叫做怀孕。男人对于女人是一种手段，目的总在孩子。”
尼采知道母性是女人最深的天性。他还说：真正的男人是战士和孩子，作为战士，他渴求冒险；作为孩子，他渴求游戏。因此他喜欢女人，犹如喜欢一种“最危险的玩物”。把女人当作玩物，不是十足的蔑视吗？可是，尼采显然不是只指肉欲，更多是指与女人恋爱的精神乐趣，男人从中获得了冒险欲和游戏欲的双重满足。女人比男人更属于大地。一个男人若终身未受女人熏陶，他的灵魂便是一颗飘荡天外的孤魂。惠特曼很懂得这个道理，所以他对女人说：“你们是肉体的大门，你们也是灵魂的大门。”当然，这大门是通向人间而不是通向虚无缥缈的天国的。男人常常责备女人虚荣，女人的确虚荣，她爱打扮，讲排场，喜欢当沙龙女主人。叔本华为此瞧不起女人。他承认男人也有男人的虚荣，不过，在他看来，女人是低级虚荣，只注重美貌、虚饰、浮华等物质方面，男人是高级虚荣，倾心于知识、才华、勇气等精神方面。反正是男优女劣。同一个现象，到了英国作家托马斯。萨斯笔下，却是替女人叫屈了：“男人们多么讨厌妻子购买衣服和零星饰物时的长久等待；而女人们又多么讨厌丈夫购买名声和荣誉时的无尽等待——这种等待往往耗费了她们大半生的光阴！”
男人和女人，各有各的虚荣。世上也有一心想出名的女人，许多男人也很关心自己的外表。不过，一般而论，男人更渴望名声，炫耀权力，女人更追求美貌，炫耀服饰，似乎正应了叔本华的话，其间有精神和物质的高下之分。但是，换个角度看，这岂不恰好表明女人的虚荣仅是表面的，男人的虚荣却是实质性的？女人的虚荣不过是一条裙子，一个发型，一场舞会，她对待整个人生并不虚荣，在家庭、儿女、婚丧等大事上抱着相当实际的态度。男人虚荣起来可不得了，他要征服世界，扬名四海，流芳百世，为此不惜牺牲掉一生的好光阴。
当然，男人和女人的虚荣又不是彼此孤立的，他们实际上在互相鼓励。男人以娶美女为荣，女人以嫁名流为荣，各自的虚荣助长了对方的虚荣。如果没有异性的目光注视着，女人们就不会这么醉心于时装，男人们追求名声的劲头也要大减了。
一个男人真正需要的只是自然和女人。其余的一切，诸如功名之类，都是奢侈品。当我独自面对自然或面对女人时，世界隐去了。当我和女人一起面对自然时，有时女人隐去，有时自然隐去，有时两者都似隐非隐，朦胧一片。文明已经把我们同自然隔离开来，幸亏我们还有女人，女人是我们与自然之间的最后纽带。
女性本来就比男性更富于人性的某些原始品质，例如情感、直觉和合群性，而由于她们相对脱离社会的生产过程和政治斗争，使这些品质较少受到污染。因此，在“女人”身上，恰恰不是抽象的“人”，而是作为性别存在的“女”，更多地保存和体现了人的真正本性。同为强调“女人”身上的“女”，男权偏见是为了说明女人不是人，现代智慧却是要启示女人更是人。在《战争与和平》中，托尔斯泰让安德列和彼尔都爱上娜塔莎，这是意味深长的。娜塔莎，她整个儿是生命，是活力，是“一座小火山”。对于悲观主义者安德列来说，她是抗衡悲观的欢乐的生命。对于空想家被尔来说，她是抗衡空想的实在的生活。男人最容易患的病是悲观和空想，因而他最期待于女人的是欢乐而实在的生命。男人喜欢上天入地，天上太玄虚，地下太阴郁，女人便把他拉回到地面上来。女人使人生更实在，也更轻松了。
我相信，有两样东西由于与自然一脉相通，因而可以避免染上时代的疾患，这就是艺术和女人。好的女人如同好的艺术一样属于永恒的自然，都是非时代的。也许有人要反驳说，女人岂非比男人更喜欢赶时髦？但这是表面的，女人多半只在装饰上赶时髦，男人却容易全身心投入时代的潮流。女人总是把大道理扯成小事情。男人总是把小事情扯成大道理。值得注意的是，随着西方文明日益暴露其弊病，愈来愈多的有识之士从女性身上发现了一种疗救弊病的力量。对于这种力量，艺术家早有觉悟，所以歌德诗曰：“永恒之女性，领导我们走。”与以往不同的是，现在哲学家们也纷纷觉悟了。马尔库塞指出，由于妇女和资本主义异化劳动世界相分离，这就使得她们有可能不被行为原则弄得过于残忍，有可能更多地保持自己的感性，也就是说，比男人更人性化。他得出结论：一个自由的社会将是一个女性社会。法国后结构主义者断言，如果没有人类历史的“女性化”，世界就不可能得救。女性本来就比男性更富于人性的某些原始品质，例如情感、直觉和合群性，而由于她们相对脱离社会的生产过程和政治斗争，使这些品质较少受到污染。因此，在“女人”身上，恰恰不是抽象的“人”，而是作为性别存在的“女”，更多地保存和体现了人的真正本性。同为强调“女人”身上的“女”，男权偏见是为了说明女人不是人，现代智慧却是要启示女人更是人。当然，我们说女性拯救人类，并不意味着让女性独自承担这救世重任，而是要求男性更多地接受女性的熏陶，世界更多地倾听女性的声音，人类更多地具备女性的品格。
让我明白地说一句吧：依我看，“现代”与“女性美”是互相矛盾的概念。现代社会太重实利，竞争太激烈，这对于作为感情动物的女性当然不是有利的环境。在这样的环境里，真正的女性即展现着纯真的爱和母性本能的女人日益减少，又有什么奇怪呢？不过，同时我又相信爱和母性是女人最深邃的本能，环境只能压抑它，却不能把它磨灭。受此本能的指引，女人对于人生当有更加正确的理解。男人们为了寻找幸福而四面出征，争名夺利，到头来还不是回到这块古老的土地上，在女人和孩子身边，才找到人生醇美的幸福？所以，为了生存和虚荣，女人们不妨鼓励你们的男人去竞争，但请你们记取我这一句话：好女人能刺激起男人的野心，最好的女人却还能抚平男人的野心。
在事关儿子幸福的问题上，母亲往往比儿子自己有更正确的认识。倘若普天下的儿子们都记住母亲真正的心愿，不是用野心和荣华，而是用爱心和平凡的家庭乐趣报答母爱，世界和平就有了保障，我还认为女性是永恒的象征。如果一定要在两性之间分出高低，我相信老子的话：“牝常以静胜牡”，“柔弱胜刚强”。也就是说，守静、柔弱的女性比冲动、刚强的男性高明。老子也许是世界历史上最早的女性主义者，他一贯旗帜鲜明地歌颂女性，最典型的是这句话：“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。”翻译成白话便是：空灵、神秘、永恒，这就是奇妙的女性，女性生殖器是天地的根源。注家一致认为，老子是在用女性比喻“道”即世界的永恒本体。那么，在老子看来，女性与道在性质上是最为接近的。
无独有偶，歌德也说：“永恒的女性，引我们上升。”细读《浮士德》原著可知，歌德的意思是说，“永恒”与“女性”乃同义语，在我们所追求的永恒之境界中，无物消逝，一切既神秘又实在，恰似女性一般圆融。在东西方这两位哲人眼中，女性都是永恒的象征，女性的伟大是包容万物的。大自然把生命孕育和演化的神秘过程安置在女性身体中，此举非同小可，男人当知敬畏。与男性相比，女性更贴近自然之道，她的存在更为圆融，更有包容性，男人当知谦卑。
（来源：cctv-10《百家讲坛》栏目）
2、谈爱情
主讲人简介：周国平：中国社会科学院哲学研究所研究员，哲学博士。著有学术专著《尼采：在世纪的转折点上》、《尼采于形而上学》，随感集《人于永恒》，散文集《只有一个人生》、《今天我活着》、《迷者的悟》、《守望的距离》、《各自的朝圣路》，纪世作品《妞妞：一个父亲的札记》等，1998年底以前作品结集为《周国平文集》（1-6卷），译有《尼采美学文选》、《尼采诗集》等。
内容简介：一个人感到幸福不幸福，实际上和自己在性、爱情、婚姻这个问题上的遭遇有很大的关系。爱情和婚姻这个问题也是人人特别关心的一个问题，尤其是年轻人。但是其实一样，一个人一辈子都会关心这个问题，实际上我们可以回想一下，我们自己一生的经历，真正是给自己带来极大快乐的事情恐怕就是爱情，但是往往也是这个问题给自己带来最大的苦恼。
爱情可以使人极乐，也可以使人极悲，实际上有很多人间的悲剧也都是发生在爱情、婚姻这个领域里，有些人就是因为爱情看破红尘了，对人世都看淡了，譬如说贾宝玉，贾宝玉就是实际上他和林黛玉的爱情悲剧导致他最后就遁入空门，当和尚去了。为了爱情而自杀的人，恐怕比什么事都多，有的是殉情，两个人相爱，但是就是不能结合，结果就一起去死吧，罗密欧与朱丽叶，就是写的这个故事，这样的故事在我们实际生活中也是时常听到。还有的人可能就是因为爱情中间的那种遭遇吧，就变得玩世不恭了，反正我看破了红尘，没有什么爱情可说，那我就不要爱情吧，我就要性。
生活中有很多现象，文学作品里有很多描写，就是爱情对人的这种情感的牵扯，使人大喜大悲，这种情况是非常普遍。从理论上来分析，性，是肉体生活，遵循的是快乐原则；爱情，是精神生活，遵循的是理想原则；婚姻，是社会生活，遵循的是现实原则，爱情是以性本能性欲为生理基础的，没有性本能就不可能对异性感兴趣，就谈不上会发展成爱情。
一个人感到幸福不幸福，实际上和自己在性、爱情、婚姻这个问题上的遭遇有很大的关系。爱情和婚姻这个问题也是人人特别关心的一个问题，尤其是年轻人。但是其实一样，一个人一辈子都会关心这个问题，实际上我们可以回想一下，我们自己一生的经历，真正是给自己带来极大快乐的事情恐怕就是爱情，但是往往也是这个问题给自己带来最大的苦恼。爱情可以使人极乐，也可以使人极悲，实际上有很多人间的悲剧也都是发生在爱情、婚姻这个领域里，有些人就是因为爱情看破红尘了，对人世都看淡了，譬如说贾宝玉，贾宝玉就是实际上他和林黛玉的爱情悲剧导致他最后就遁入空门，当和尚去了。为了爱情而自杀的人，恐怕比什么事都多，有的是殉情，两个人相爱，但是就是不能结合，结果就一起去死吧，罗密欧与朱丽叶，就是写的这个故事，这样的故事在我们实际生活中也是时常听到。
还有的人可能就是因为爱情中间的那种遭遇吧，就变得玩世不恭了，反正我看破了红尘，没有什么爱情可说，那我就不要爱情吧，我就要性。生活中有很多现象，文学作品里有很多描写，就是爱情对人的这种情感的牵扯，使人大喜大悲，这种情况是非常普遍，所以这个问题是值得想一想，值得思考一下。但是这个问题很难谈，实际上我们对于爱情、婚姻的看法，每一个人往往都和自己的经历是有关的，经历的好一点，就比较乐观，觉得爱情还是存在的，还是很可爱的，经历比较坎坷，或者经历比较不好的，曲折的，就可能对爱情的评价就比较低，甚至对异性的评价就比较低，对整个异性就感到失望了，世界上没有好男人，完全就灰心了，这种现象也很普遍，所以爱情往往就是和自己的那种经历就分不开的，今天让我来谈，恐怕我也很可能就是会加入我自己的这种因素，很难是客观的、理性的去考虑，但是我想既然是讲座，我尽量做到客观和理性。
从人性的角度上来看，性、爱情、婚姻它们三者之间是有联系的，这个联系就表现在，譬如说如果没有性的话，爱情和婚姻都谈不上，如果没有性别之分的话，爱情、婚姻当然就没有存在的理由，就不可能产生，爱情和婚姻都是建立在性的基础上的，这是它的一个共同的生理基础，当然爱情和婚姻之间也会有联系。尤其我们现在对于婚姻的要求应该是在性的基础上发生爱情，在爱情的基础上才有婚姻，性，是肉体生活，遵循的是快乐原则；爱情，是精神生活，遵循的是理想原则；婚姻，是社会生活，遵循的是现实原则，所以它是有联系的，但是也有冲突，因为这是三个不同的东西，尤其是爱情，有了爱情冲突就会更大，为什么呢？
因为实际上性的指向可能是广泛的，爱情它是专一的，这样就会发生冲突。有了爱情、婚姻和爱情之间也会发生冲突。如果你不讲爱情的话，那婚姻也很好办，你或者是按照传统的伦理道德维护它，英国王室他们都是这样的，都是要门当户对，而且有政治上的目的。我们普通人也一样，如果我们仅仅是从利益出发的话，譬如说是家族利益，或者是经济利益，也比较简单，找到两个比较门当户对的，比较富的，富人跟富人通婚就行了，穷人跟穷人通婚就行了，就是没有那么复杂的考虑，但是你一旦追求爱情，这个爱情和婚姻之间就会发生冲突，往往爱情的冲突实际上是情和欲的冲突，情和欲的纠缠，首先一个问题你这个界限怎么划，往往实际上就是我们有时候很难分清楚，譬如说我对这个异性，我产生一个好感，到底是欲望支配我呢？还是我对她真有感情，这个界限怎么划？
同样，一个人别人在追求你的时候，你也会有这个问题，尤其是女孩子，他在追求我，他到底是真的爱我呢？还是其实不爱我，就想得到我，她其实也会有这样一个考虑，所以这个界限到底怎么划？情和欲的界限到底在哪里？
从理论上来分析，爱情到底是个什么东西，爱情是以性本能性欲为生理基础的，没有性本能就不可能对异性感兴趣，就谈不上会发展成爱情，所以这是一个前提。有的人就说两个人就是没有这种欲望，也可以发生爱情，是柏拉图式的爱情，完全是精神上的爱情，其实这种说法我觉得是对柏拉图的误解，柏拉图没有主张过这种爱情。
柏拉图是古希腊最大的哲学家，也是最早从哲学上去分析爱情的一个哲学家，他有一本书叫做《会饮》，那么在这本书里面，实际上他也没有否认爱情有两个方面：一方面有肉欲的方面，有身体的方面；另一方面有精神的方面。当然他认为精神方面是更崇高的，爱情的目标应该从肉欲的爱，身体的爱，上升到精神的爱，但是他并不否认有肉欲的爱。
第二步，如果说第一步是它的生理基础的话，第二步就是爱情的进一步就是审美情感。但是这种审美的情感，我觉得是很可贵的，我想我们每一个人在年轻的时候，在青春期的时候都有这样的感觉。突然一个世界打开了，一个异性的世界，那个时候你会开始注意异性的美，女孩子注意男孩子的美，男孩子注意女孩子的美，互相开始吸引，对这种美开始敏感了。而这个时候，你的心里面真是会发生一个变化，那个时候真觉得世界太美好了，太充满诱惑力了，生活真是太美好了，真是会有这么一种感觉，所以这种美感实际上正是性本能开始成熟的时候，会伴随着这种美感强烈地体现出来了，那个时候人就会开始求爱了，开始会注意自己会爱什么人了。
那么再往下一步，我觉得就是到了我称它为道德情感，但是这个道德是广义的道德，不是指我们道德品质，是精神上的一种情感了，一种精神上的吸引了。如果说生理基础是两性相吸，到审美是两情相悦的话，那么到了道德情感，就应该说是两情相契，两情互相契合，心心相印，应该到了这样一步了。
那么再前进一步，从审美情感到道德情感。到了两个人好得不得了的时候，就类似于宗教情感。有的人真的，天下有这样的爱情，两个人就感觉好像在一丝一丝地轮回中就在互相寻找，终于找到了，找到了以后，不但是一见钟情，一见倾心，而且是终生依恋，真的觉得分不开了，生生死死分不开。生死相依这种感情，这种爱情真有一点宗教色彩了，就好像是命定的，命定的姻缘一样。实际上按照我的看法，世界上没有命定的姻缘，谁和谁之间是注定一定要结合的，不存在这样的姻缘，实际上每个人可选择的对象应该说是有一定范围的，当然不会太多的。
但是从宗教的角度来说，它是要求爱情，它真是要有这样的特点，一种宗教性。你看婚姻，西方基督教，他结婚都要到教堂去结婚，等于在上帝面前宣誓，你是不是愿意接受这个女人做你的妻子，你是不是愿意接受这个男人做你的丈夫，你要宣誓：我愿意，愿意就意味着我对她永远负责任了。
中国也是这样的，他要拜天地，要在天地面前来确认你们之间的相爱关系，它带有一种宗教性的，因为婚姻这种事情，对于人类来说是一种神圣的事情，是一件大事，它是关系到人类最重要的事情，人类的延续问题，所以它确实是非常神圣的。所以爱情到了一定的程度，我觉得是应该具有这样的一种神圣性的，但是这是一个理想的目标。
这个理论上的分析我觉得是不能解决多少问题，下面我来谈一谈实际上，我们在生活中，在现实的生活中，我们到底怎么来区分情和欲，这个界限到底怎么划？我喜欢上一个人了，我对她到底是不是一种爱情，有人在追求我，她对我到底是不是真的爱，有时候界限很难分清，到底用什么样的标准，什么样的尺度区分呢？当然我也提供不出一个普遍适用的这样的尺度，不可能有这样的尺度，但是我可以提一些看法，就是一些参考的依据，从这几个方面，我们可以去判断一下，到底我是不是真爱了她，她是不是真爱我，就是说这里面占主导地位的到底是欲还是情。
那么我想真正的爱情，真爱应该有这么几个特点，一个应该是我觉得真正的爱情，它里面有一种最重要的激情是一种给予的激情，而不是一种占有的激情，这一点说起来好像很道学，但是你仔细想想，真正的爱情应该是这样的，是一种给予，一种给予的激情。如果说光想占有，没有给予的激情，我觉得那恐怕主要是情欲，而不是爱情了，爱，本质上应该是给予，真的是一种奉献的激情，这种奉献的激情不是处于观念，不是处于伦理道德，不是处于责任，就是处于感情。我就是想我真爱上她的话，我真是想为她做什么，让她快乐，真是有这样一种强烈地要求，这样一种强烈的愿望，而其实真是不求回报的。
当然我觉得在相爱的时候，有一种人他可能是永远不会给予的，那是一种自私的人，他跟谁都这样，并不是说他不是特别爱你，他跟别人也会这样，他特别爱一个人，他也就这样了，他是不太关心人的这样的人，比较自私的人，你也可能会遇到这样的人，遇到这样人的话，当然如果你接受了也就接受了，但是你要判断一下，这样的人，我觉得这样的人他缺乏爱的能力，因为如果说永远没有给予激情的话，这种人真是没有爱的能力。
但是还有一个情况，就是说他是个正常人，他不是那么自私的人，他有给予的能力，他愿意给予的，但是他见到你，没有这种给予的冲动，他不想为你做什么，这个时候，我觉得就可以判断出来，他并不是真正爱情，他没有真爱上你，这个应该说是可以判断出来的，我觉得两人在相爱中，这种互相给予，有这种给予的激情，互相疼，你疼他，他也疼你，这很重要，每个人都是想被人疼的，我觉得世界上没有一个人强到这种地步，他不想被人疼，我就说过，我说人人都是孤儿，这个世界上人人都是孤儿，你生下来的时候都是赤条条来的，都是无中生有的，最后你还要回到无中去。当你遭到真正重大灾难的时候，没有一个父母能够保护你，你想天下多少孩子得了绝症，他父母无可奈何。那么实际上你长大了以后，还不是一样的吗？你长大了以后，你遇到那种天灾人祸，谁能保护你呀，没有办法的，所以我就说实际上人人都是孤独的呀，人人都是孤儿，人人都是需要有人疼的，所以在相爱的过程中，我觉得一种正常的关系，就是你也疼他，他也疼你。如果说一个人他对另一个人不太疼，我觉得这里面就有问题，可能就是爱得不够，所以这里面经常有人问这个问题，就是说在两个人相爱的时候，到底爱重要还是被爱重要，譬如说我跟她交朋友了，我非常爱她，她有一点爱我，但是不太爱我，但是我非常爱她，这个时候我就要做个决定了，我到底跟不跟她好，如果我看重的是我爱她，我不太看重我是不是被爱，那我可以决定我跟她好。但是如果我觉得被爱也很重要，那我就要考虑考虑，我是不是要跟她好下去了。那么到底这个爱和被爱哪个更重要一点呢？我的看法是都重要，实际上两个都不能缺的。当然我们有时候不得不妥协，找不到我更爱的人，我很爱她了，她爱我爱得不够也就算了，这是没有办法，这是一种妥协，但是在有更多选择的时候，不应该有这样的妥协，还应该继续寻找，我觉得爱和被爱是同样重要的。
另外一点我觉得真正的爱情应该是持久的，而不是短暂的，我觉得爱情应该是比较持久的，比较短暂的爱情，我觉得就是一时的迷恋，那可能就是欲望。你可能喜欢一个人，一看这个人能让你特别来电，但是很快又过去了，明天就把他忘记了，那当然还不是爱情了。两个人互相之间也可能都来电了，但是呢，也是时间不长就过去了，你能说是爱情吗？我觉得还够不上爱情，就是说一个爱情它生存的时间，应该有一个限度，一个最低的限度，这是爱情之所以为爱情一个质的保证，如果没有这个限度，时间很短，那只能说是一时的迷恋，不能算是爱情，这个道理我想比较简单。
就是我觉得真正的爱情应该是专一的，而不是多向的，同时爱几个人，我觉得这不可能，同时对几个人有好感是可能的，但同时爱几个人是不太可能的，这个问题比较复杂，我觉得爱情里面最大的冲突在这个地方。有时候就是说我是很爱她，我最爱她，但是我也喜欢别人怎么办，这种情况实际上会经常发生的。你爱上了一个人以后，你还可能完全对别人产生好感，别人对你还有吸引力，这是完全可能的，所以在爱情能不能专一这个问题上，我觉得这是最集中体现了情和欲的冲突。
我们不妨问自己一个问题，就是譬如说你的爱人，在爱你的同时，你的情人也好，你的配偶也好，你们两个是相爱的，但是她在爱你的同时，对别的男人或者女人动情，你是不是允许，我想回答基本是否定的，都不会允许的，这个说明什么呢？这说明你要求爱情应该是专一的，如果不是专一的话，你就觉得她不是真爱你了。
但是我再问你一个问题，你跟你的爱人，你的情人也好，你的妻子、丈夫也好，你们很相爱，你也确实很爱她，你在很爱她的同时，你能不能保证你不对别的男人、女人动情，你能不能保证？我说如果你诚实的话，你的回答也是否定的，你也做不到，这里面就有冲突了，每一个人实际上他都要求对方爱自己是专一的，因为他认为爱情应该是专一的，确实也有道理，如果说她是专一的爱你，但是同时也对别人动情的话，那动情和爱情之间这个界限到底怎么分？这个界限是很模糊的，而且世界上所有的爱情都是从动情开始的，你怎么能保证她这个动情不发生爱情呢，所以这个东西就很没底了，心里就觉得没底了。所以你担心，你不允许她对别人动情，我觉得这也很理解，我们要求爱情是专一的，不管你是不是结了婚，不管你是不是有了情人，我想人还是有这种自然倾向的，就是你在和异性接触的时候，你会有和同性接触的时候所不具有的那种不愉快的感受，有时候这种愉快的感受还比较强烈。所谓强烈就是动情了嘛，这个东西是人的自然倾向，这种自然倾向，并不会因为你有了情人，或者结了婚，这个倾向就没了，就停止了，所以这里面就有一个冲突，我就说爱情的本性要求是专一的。我写过一篇文章叫做花心男女的专一爱情，我说世界上的男女本质上都是花心的，所谓的花心就是说他看到可爱的异性，他都会喜欢的，这是人的本性。
我记得《荷马史诗》里面就描写过一个场面，古希腊最有名的美女海伦，当海伦在特洛伊的宫廷里面出现的时候，所有在场的男人不管是国王，还是大臣，全都呆住了，全都激动起来了，我觉得这就是人的本性，一看到美，看到美的异性，看到可爱的异性，你那个喜欢，你那个动情产生一种喜悦的感情，这是一种本性，这是人的本性，所以在这个意义上男女都是花心的。但是花心男女仍然可能有专一的爱情，为什么呢？因为人是有两种倾向的，一方面，他会对不同的人产生好感，但是另一方面，他就是要求爱情是专一的。当爱情不专一的时候，他就感觉受到了伤害。那么在这种情况下，我就说两种倾向的情况下，你就是为了专一，你要得到专一的爱情，每个人都想得到专一的爱情，你就要克制自己那种天生的自然倾向。
有人也讨论一个问题，就是说爱情能不能两全。一方面有专一的爱情，我们互相非常爱，你也最爱我，我也最爱你；另一方面照顾人的本性，每个人都可以有多向的那种动情吧，性的那种兴趣可以是多向的，可以有几个性伙伴，你可以跟不同的人发生关系，但是同时我们之间互相是最爱的，能不能做到这一点？这个问题，实际上很多哲学家都讨论过，譬如说罗素，英国哲学家罗素就讨论过，他认为可以，他说实际上爱的本能人有两种本能：一种是爱的本能，一种是嫉妒的本能，爱的本能是更光明的，是更正面的，嫉妒本能是比较负面的，所以我们应该为了那个爱的本能去克制我们的嫉妒本能。什么意思呢？就是说人实际上你可能对很多异性发生好感的，这个时候如果说你们两人相爱，你对别人发生好感，她就会嫉妒，那么我们互相都克制我们的嫉妒本能吧，我们互相相爱，但是我们谁也不要管谁，互相之间还有自由去跟别的异性进行交往，都可以，他是主张这样，他有一本书叫做《婚姻革命》，就是谈这个问题的。但是这实践上能不能行得通，反正据我所知，罗素自己就离了四次婚，结了五次婚，看来他也没做成功，他也不能做到两个人一贯的专一的互相相爱，同时每个人都自由，他也做不到，这个说明什么呢，这种嫉妒本能实在是很难克制的。
还有一个例子，就是法国哲学家萨特和另外一个女哲学家波伏瓦他们两个没有结婚，但是他们差不多像结婚了一样，因为他们没有上教堂，没有上法院去办手续，但是他们两个人互相定了协议，两个人永远生活在一起，永远相爱，同时每个人都有自由，每个人可以有其他的性关系，其他的性伴侣，互相都不能干预，但是他们有一条，说一定要透明，你有了要告诉我，我有了要告诉你，后来他们也真这样做了，每个人都有自己的情人，结果怎么样呢？结果倒是他们的友谊保持下来了，但是他们两个人后来就是根本谈不上是什么情人关系，婚姻关系，没有任何性关系，基本上就是两个朋友，尽管如此，也经常为对方的情人的事情吵架。所以我就说实际上很难两全，理论上好像是挺美好的，如果能做到挺好的，但实际上很难两全。为什么？按道理来说，确实好像你从道理上说，这是两个不同的东西，一个是性，一个是爱情，我真正爱你，你真正爱我，这样就行了，至于性的话，那其实你跟别人怎么样，其实对我有什么伤害呢？从理论上分析是没有什么损害，只要我想通，我看得明白，我用一种哲人的态度去对待这件事情，就没有什么损害的，理论上看好像是这样，但实际上为什么行不通？一定是有理由的，一定是有原因的。我觉得在这个问题上，我们中国的作家是史铁生，他解释得比较好，史铁生有一部长篇小说叫做《务虚笔记》，《务虚笔记》里面有一个主题就是这个主题，多向的性趣和专一的爱情之间的冲突问题，能不能两全，最后史铁生那个意见，他的结论是不能两全。他说为什么不能相融呢？什么原因呢？他说性实际上是爱侣之间，表示爱情的最恰当、最热烈的语言，贞节之所以重要，是为了保护这种语言不备污染，为了不让它不丧失那种示爱的功能。就是说如果你跟谁都可以这样，你说你最爱我，你和谁都可以这样，都可以这么热烈，这么热烈的话，那我怎么能相信，你是仅仅爱我一个人的，你对我的爱，和他们这种关系的区别到底在什么地方呢？你用别的话说不清楚的。
我们可以看一下，在两个人相爱的过程中，如果发生了这种不专一，多向的这种情况，发生了越轨的情况，在这种情况下，往往是要损害这个专一的爱情的，除非你不让对方知道，你偷偷地，不让她知道，现在大概是一种风尚，很多人都会这样做，但是我想，第一这不保险，往往是在你意想不到的时候被发现的，不保险，迟早要知道，一知道就来个大爆发，多半就是这个爱情就完了。另外一点，就是你能做到保护得特别好，我觉得既然你是不让她知道，你知道她是不允许的，你在不停地做这个她不允许的事情，你跟她相处的时候，实际上是心中有鬼的，我就不知道在这样的情况下，这种相爱，你对她的这种爱情，这是一种什么滋味。我觉得这里面实际上你跟她的心情就很复杂了，你会对她负疚，你会对于她，怕她知道，你会对她有很多躲避的动作，很多封锁的动作，这种东西我觉得肯定会影响两人的一种氛围，而且这种事情一旦发生以后，不管你怎么样诚恳地检讨，花言巧语也好，海誓山盟也好，没有用。另一方就是她原谅你了，这种东西总是有阴影存在了，我原来是比较主张这种开放的婚姻，应该是每个人都是自由人，互相都不要干预，同时真正相爱，我觉得沙萨特那种做法很好，但是后来我就发现，这个东西行不通，凡是这样做的没有一个不失败的，我没有看到过一个成功的例子。
所以总的来说，我觉得爱情和欲望之间那个界限还是应该有的，情欲和爱情是两种不同的东西，因为我写过一篇文章叫做《爱情不风流》，我真觉得爱情不是一种风流事情，它实际上是两性之间最严肃的一件事情，在爱情这个问题上，实际上只要你真正相爱，你必然是投入的，你的灵魂是投入的，你必定是认真的，所以你是很在乎的，只要你爱了，你就是在乎的，如果你不在乎的话，实际上你是不爱，你没有真爱，你跟她玩玩，你当然不在乎了，她跟别人玩也没有关系，因为你也是跟她玩玩，你可以不在乎。但是如果两个人互相真是爱了的话，她一定是在乎的，一定是认真的，而且一定是会有失败的危险的。一旦失败了以后，那一定会受伤的，这种创伤很可能是终生不愈的。所以这是很严重的事情，不是开玩笑的事儿，风流韵事是一回事儿，那个东西是灵魂不在场的，我灵魂是不投入的，所以不是认真的。我就说它是一种肉体的游戏，身体的游戏，最多是一种感情的游戏，灵魂是不在场的，你投入得很少，所以他退出也很容易，接受了就接受了，无所谓，但爱情就不是这样，爱情是很严肃的事情。
现代有一种趋势我就觉得是逃避爱情，可能就是因为爱情太严肃了，太累了，所以不要爱情，就要性，不要爱情，这个成了现在的一种时髦。有一种说法就是说不想结婚，譬如说最近有一个贺岁片，里面有一句台词人人都知道，就是在一张床上睡了二十年，真的是有一点审美疲劳。审美疲劳这个词现在就很流行，但是我就觉得，当然你可能说两个人老在一起有审美疲劳，但是我想按照现在的这种方式，你频繁地更换性伴侣，这种方式其实我觉得那肯定是另外一种审美疲劳，你也同样没有新鲜感了。所以我认为，我们还是应该对爱情这件事情抱一种比较严肃的态度。
其实你逃避爱情也好，你不要爱情也好，有一点你是逃避不了的，我就觉得人在两性关系中，他所袒露的不光是自己的身体，而且是自己的灵魂。两个人一旦有一种亲密关系以后，互相之间的灵魂，你再逃避，你也会看清楚的，你的灵魂是美的还是丑的，是丰富的还是贫乏的，还是很容易看清楚的。如果说情欲是人的生物性，爱情是人的精神性的话，那么我觉得在两性关系中，人对两性关系的态度，人对异性的态度，最能表现他到底是在动物性，可以说从动物性，向上升到神性的台阶上，它到底处在什么高度上，它在什么样的位置上。我在那篇文章我曾经写到过，我说实际上逃避爱情它的代价更加大，就像一万部艳情小说，不能填补《红楼梦》的残缺一样，一万件风流韵事也不能填补爱情的空白。现在两性之间，在肉体的接触更容易了，更随便了，但是我觉得精神上是更陌生了。
大家知道，《圣经》旧约里面第一篇亚当和夏娃被驱逐出乐园，我说亚当和夏娃，如果他们互相之间不再有真情，而且不在期望有真情，到那个时候，他们才是真正被逐出了伊甸园。
（来源：cctv-10《百家讲坛》栏目）
3、谈婚姻
主讲人简介：周国平：中国社会科学院哲学研究所研究员，哲学博士。著有学术专著《尼采：在世纪的转折点上》、《尼采于形而上学》，随感集《人于永恒》，散文集《只有一个人生》、《今天我活着》、《迷者的悟》、《守望的距离》、《各自的朝圣路》，纪世作品《妞妞：一个父亲的札记》等，1998年底以前作品结集为《周国平文集》（1-6卷），译有《尼采美学文选》、《尼采诗集》等。
内容简介：我们经常听到一句话，说婚姻是爱情的坟墓，那么婚姻到底是不是爱情的坟墓，我们能不能避免让婚姻成为爱情的坟墓？
婚姻确是个难题。性别是大自然的一个最巧妙的发明，但是，婚姻是人类的一个最笨拙的发明，自从发明了婚姻这部机器以后，它老是出毛病，我们为调试它，修理它，伤透了脑筋，但是我们到目前为止，还不足于发明一部更高明的机器，能够足以应付得了大自然那个最巧妙的发明。
西方有一句谚语说，我们因为不了解而结婚，因为了解而分离。我们结婚的时候太不了解了，一了解就分离了。什么时候结婚合适呢？有人就说年纪轻的时候还不到时候，年纪大了就过了时候。没有一个时候是合适的。英国的剧作家小说家箫伯纳，有人问他对婚姻有什么看法？他说，太太没有死的时候，对这个问题不能说话。看来要说的就是不能说老实话，对这个问题不能说老实话。德国的哲学家尼采说过一句话，他说过有一些男人悲叹自己的妻子被人拐走了，大多数男人悲叹自己的妻子没有人肯拐走。总之，嘲笑婚姻的话很多，婚姻也确实是老是出毛病，那么到底婚姻难在什么地方呢，为什么会老出问题呢？
两性关系由三个因素组成，一个是性，一个是爱情，一个是婚姻。性追求的是快乐，爱情追求的是理想，婚姻又讲的是现实，所以这三个东西实际上老是发生冲突。婚姻的困难就在于要把这三个不同的东西把它统一起来，确实是挺难的事情。婚姻本来是一种社会制度，它的主要的功能，从历史上来看一个是经济，早期是作为一个生产的单位，后来现在起码还作为消费的单位，另外还是一个生产和教育后一代的单位，主要是这么两个功能，但是现在我们在这些功能之外，还要加上性的功能，性的快乐主要在婚姻内部解决，还要加上爱情的功能，要很理想。有的人就说了，说这个是不是对婚姻要求太高了，对家庭的要求太高了，它的负荷太重了。
为什么我们越是强调爱情是婚姻的基础，婚姻它就越不稳固？我们应该如何对待婚姻呢？中国社会科学院的周国平研究员将为我们聊聊他心中的婚姻。
我们经常听到一句话，说婚姻是爱情的坟墓，我们一起来讨论一下婚姻到底是不是爱情的坟墓，我们能不能避免让婚姻成为爱情的坟墓。婚姻确实是个难题，我曾经说过一句话，性别是大自然的一个最巧妙的发明，但是，婚姻是人类的一个最笨拙的发明，自从发明了婚姻这部机器以后，它老是出毛病，我们为调试它，修理它，伤透了脑筋，但是我们到目前为止，还不足于发明一部更高明的机器，能够足以应付得了大自然那个最巧妙的发明。
婚姻确实是一个问题，很多聪明人都对婚姻发过很多聪明的议论，俏皮话，说得很多，好像一个结了婚的男人，如果说不调侃一下婚姻的愚蠢，就不能显示自己的聪明，如果说他要赞美婚姻的话，那就更是显示自己的愚蠢了，我看过很多哲人或者是文学家，他们都谈过很多调侃婚姻的话，譬如说蒙田，当然那个话不是他自己的，他的书里面引了一句话，他说，美好的婚姻是由视而不见的妻子，而充耳不闻的丈夫组成的。视而不见的妻子，妻子装作没看见，没看见什么，没有看见丈夫的外遇；丈夫对妻子充耳不闻什么，不闻她的唠叨话，当做没听见一样。美好的婚姻是这样的。
那么如果说睁开了眼睛，张开了耳朵，结果会怎么样呢？西方有一句谚语说，我们因为不了解而结婚，因为了解而分离。我们结婚的时候太不了解了，一了解就分离了。什么时候结婚合适呢？有人就说年纪轻的时候还不到时候，年纪大了就过了时候。没有一个时候是合适的。英国的剧作家小说家箫伯纳，有人问他对婚姻有什么看法，他说，太太没有死的时候，对这个问题不能说话。看来要说的就是不能说老实话，对这个问题不能说老实话，我是研究尼采的，尼采还说过一句话，他说过有一些男人悲叹自己的妻子被人拐走了，大多数男人悲叹自己的妻子没有人肯拐走。总之，嘲笑婚姻的话很多，婚姻也确实是老是出毛病，那么到底婚姻难在什么地方呢？为什么会老出问题呢？
我就说过因为婚姻，两性关系三个因素，一个是性，一个是爱情，一个是婚姻。性追求的是快乐，爱情追求的是理想，婚姻又讲的是现实，所以这三个东西实际上老是发生冲突。婚姻的困难就在于要把这三个不同的东西把它统一起来，确实是挺难的事情。婚姻本来是一种社会制度，它的主要的功能，从历史上来看一个是经济，早期是作为一个生产的单位，后来现在起码还作为消费的单位吧，一家子过日子嘛，一起作为一个消费的单位，我们多少钱怎么用，生活水平高低，不同的家庭不一样，它是个消费的单位。另外还是一个生产和教育后一代的单位，主要是这么两个功能，但是现在我们在这些功能之外，还要加上性的功能，性的快乐主要在婚姻内部解决，还要加上爱情的功能，要很理想，有的人就说了，说这个是不是对婚姻要求太高了，对家庭的要求太高了，它的负荷太重了。其实我想实际上婚姻的很多问题，最大的冲突就是因为有爱情，如果你不讲爱情的话，婚姻是无所谓的，它会很牢固的。如果婚姻仅仅是譬如说以传统的伦理道德，那根本就不准离婚的，两个人一旦结合就是一辈子的事，离婚是不对的，如果按照那种道德的话，三从四德之类的婚姻会很稳固。如果你仅仅是为了实际利益，完全是因为经济利益结合的，或者政治利益结合的，像封建社会为了政治利益结合的，或者是为了经济利益，我们两个人一起有了一个很大的公司，这个东西就很难分开了，婚姻就会比较稳固，但是一讲爱情，这个矛盾就来了，如果说我们要求婚姻是以爱情为基础的，那么很明显，这个道理就是这样的，如果说爱情没有了，你婚姻就应该解体，而爱情本身又是一个容易变化的东西，它不像利益，不像伦理道德那么稳定，它是一个容易变化的东西。所以爱情一变，如果你还要强调婚姻以爱情为基础的话，那你没有爱情了，或者爱情转移了，或者爱情消失了，那个时候婚姻自然而然就要解体，按照道理就是这样的，所以这样的话，越是强调爱情是婚姻的基础，婚姻它就越不稳固，实际上是不可能保险的。那么婚姻对爱情有什么弊端呢，我觉得有两条。
第一条爱情是浪漫的，婚姻很现实，婚姻就是在一起过日子，很现实，而且日常生活是很琐碎的，就浪漫不下去了。第二点，就是结了婚以后，我觉得婚姻有一个把两个人捆绑在一起的趋势，两个人就离不开，就不分开了，老在一起生活，朝夕相处，天长日久，时间一长了，距离这么近，容易产生厌倦情绪，这个我们不能否认，所谓的审美疲劳了。因为太近了，也容易不珍惜，觉得好像就这么回事了，不像求爱的时候，要争取她，要讨得她的欢心，现在好像不需要了，容易不珍惜。所以从这两点来说，我可以说一点就是说实际上从爱情到婚姻，从恋爱到婚姻，实际上是从天上到了地上，爱情是在天上，谈恋爱你还在天上飘呢，浪漫得很，还有很多幻想，但是结了婚你就到了地上，就要很现实了，这个时候就必须适应地上的情形。婚姻中的爱情和恋爱阶段的爱情是有区别的，所以我们要探讨一个问题，就是婚姻中的爱情，应该和能够是什么样的，和恋爱时期的爱情，浪漫的爱情有什么区别？我觉得解决了这个问题，你就可以清楚了，原来结了婚，爱情就是这样的，这也是爱情，不可能老是那种浪漫的形态，这样你就会对你的婚姻状况，爱情状况你就会有一个比较准确的估计。第二个问题，从恋爱到结婚，实际上是从城外到城内，钱钟书先生说的那个围城。结婚是个围城，那个时候你进了围城了，从城外到了城内了，从城外到城内，那个时候你也要注意城内确实有很多弊病，你要克服城内的弊病，如果不克服城内的弊病，围城真会成为坟墓，所以你要怎么样使婚姻不成为爱情的坟墓，给爱情继续生长的空间。
第一个问题，婚姻中的爱情应该和能够是什么样的？首先肯定一点，那种浪漫的爱情是不可能持久的。所谓浪漫的爱情表现的形式，就是一见钟情，销魂断肠，如痴如醉，难解难分，像那样一种状态，可能持久吗？我觉得不可能，不结婚也一样，也持久不了，所以你这个不能怪结婚，怪婚姻。因为这样一种感情它是依赖于两个人之间的一种陌生感，新鲜感，有陌生感有新鲜感才有这样一种强烈的激情，一种好奇心，一种新鲜感，依赖于某种奇遇，两个人相遇，在某种特殊情况下的相遇，都非常有情趣，非常有气氛，甚至于依赖于某种犯禁的快乐，红杏出墙，某种犯禁的秘密，是件秘密的事情，这种东西很有刺激性，有一种犯禁的自由感，一种快乐。浪漫的爱情通常存在在婚姻之前和婚姻之外。一般譬如说初恋未婚的男女很年轻的时候，那种恋爱，或者是婚外恋，这种激情，会有这样的激情。从结婚来说，我想这种浪漫的恋情，最多还存在在结婚的初期，婚姻的初期，随着婚龄的增长，必然会递减了，这个热情必然下降了，你可能长久，这个责任不在婚姻，因为这种感情本身它的性质就决定了它不可能持久的，奇遇必然会归于平凡，陌生必然会变成熟悉，必然会没有新鲜感的。所以，这样来考虑，这种浪漫式的爱情就不可能成为婚姻的基础，如果婚姻是建立在这样的基础上，那就是等于是建立在沙滩上，建立在激流上面，婚姻怎么可能牢固呢？是不可能的。所以我们必须换一个思路，为婚姻寻找另外一种爱情形态，作为它的基础，一种牢固的爱情，比较牢固的，比较稳定的爱情，这样的话，我觉得就应该我们对爱情的理解就应该放宽，不能仅仅局限在那种浪漫恋，浪漫式的爱情，只承认那一种形态，应该承认还有别的形态。我记得英国的作家斯威夫特，他说过一句话，他说天堂里面有什么，我们不知道，没有什么，我们知道得很清楚，就是没有婚姻。天堂里面是不可能有婚姻的，因为这个东西太不浪漫了，太没有理想色彩了。针对他这句话，我也说过一句话，我说好的婚姻是人间，坏的婚姻是地狱，不要想到婚姻中去寻找天堂，不过人呢，终究是要生活在人间的，人间也自有人间的乐趣，为天堂所不具有的。那么，我考虑这种能够作为婚姻的基础的这种爱情，叫什么样的爱情呢？我把它和浪漫式的爱情相区分，称它为亲情式的爱情。亲情，就一家人，亲情式的爱情。一般来说，如果说一个浪漫恋，一种浪漫爱情它的质量是高的，它必然会转入两个人一种持久的结合，你结婚也罢，不结婚也罢，反正你是要生活在一起了，这是一种自然的趋向。这种浪漫式的爱情如果它是持久的，它要持久下去的话，我觉得它必然会转化成这种亲情式的爱情，就是里面的那种浪漫因素，必然会降低，会退居为次要地位，也许还有浪漫的时候，但是它已经不重要了，不是主要的东西了，那么那时候如果两个人感情还是非常好的话，那么这种感情里面主要的因素是什么呢？我觉得主要的是互相的一种理解，一种信任感，两个人行为方式上的默契。两个人真是有一种默契，你想做什么我想做什么都非常了解了，非常默契，一旦分离的话，有一种深切的惦念，有一种命运与共的踏实感，今生今世我们就是命运与共，完全是自愿的，非常愿意在一起，像这样一种东西，这样一种东西实际上很像是一种亲情了，一家人的感情了，但是，它不是由血缘关系来的，它确实由性爱发展来的，所以我把它称为是亲情式的爱情。
以这样的感情为基础的婚姻，不但是牢靠的，而且是高质量的。当然我不否认就是由两个人之间有了这样的深厚的感情了，这种亲情式的爱情以后，那么有可能还会发生变化，因为世界上充满了诱惑，我们都是红尘里面的人，难免会面对诱惑，但是我想在这种时候，我们应该慎重，我想应该考虑一点，第一点就是说，你能保证你这一次新的浪漫爱情，它一定比你现在得到的爱情要更加质量高吗，是一个更好的爱情，这一点我觉得很难保证，有可能还更糟糕一点，可是只要你去试，这个婚姻很可能就解体了，这样的教训太多了。第二点你要考虑就是说你质量更高，你确实是次很好的浪漫恋，最后你跟她结合了以后，那个浪漫恋情，浪漫式的爱情，同样还是要转化成亲清式的爱情了，它不可能永远浪漫下去的，一样的，这个规定你是逃不脱的。关于这个我曾经写过这样一段话，我说喜新厌旧，是人的常情，但是人情还有更深邃的一面，就是恋故怀旧，一个人不可能永远年轻，总有一天会发现人生最值得珍惜的是那种历经沧桑始终不渝的伴侣之情，在持久和谐的婚姻生活中，两个人的生命已经你中有我，我中有你，血肉相连一般地相连在一起了，共同拥有的无数细小珍贵的回忆，犹如一份无价之宝，一份仅仅属于他们两人无法转让他人也无法传之子孙的奇特财产，说到底你和谁共有了这一份财产，也就是你和谁共有了今生今世的命运，和这种相依为命的伴侣之情相比，最浪漫的风流韵事，也只成了过眼烟云。这确实是我的一种体会，我还说过，大千世界里，许多浪漫之情产生了又消灭了，可是其中有一些幸运地活了下来，成熟了，变成了无比踏实的亲情，好的婚姻使爱情走向成熟，而成熟的婚姻是更有分量的，当我们把一个异性唤做恋人时，是我们的激情在呼唤。当我们把一个异性唤做亲人时，却是我们全部人生经历在呼唤。那个分量确实是更重的。
怎么样避免使婚姻变成爱情的坟墓？我想提出三点，第一点，我说的就是用我的话说是亲密有间，我们常常说亲密无间，两个人亲密到没有距离了，两个人感情很好，应该亲密，但是要有距离，要有必要的距离，婚姻中应该有互相之间都要有这样一个意识，有这样一个觉悟，就是要留出一个距离来。我说的必要的距离，实际上，根本上，就指结了婚以后两个人都还是要对方看成是一个独立的个人，你要尊重他，他是一个独立的人，把他当成一个独立的个人，尊重他的人格，尊重他个人的自由，这样使得家庭不但是个亲密生活的一个共同体，而且仍然是一个个性自由发展的一个场所。那么，做到了这一点，我觉得也就为爱情的继续生长，提供了空间，你有了个性自由的空间，爱情继续生长才有空间。有了一个距离，互相尊重，有个互相尊重和信任的气氛，这样一种氛围，在这种氛围中，爱情才不会被扭曲，如果说互相都没有距离，互相都不给自由，什么都要一致，其实表面上看起来两人好得很，实际上稍微有点不同，或者对稍微有一点自由行动，你就会猜疑他，像这种方式实际上是一种最不信任的氛围。孔子说过一句话“惟女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。什么意思呢？他说只有女人和小人才最难对付了，你离她近了，她就不礼貌了，你离她远了她就恨你，这个话当然是对女人不公平，我就说所有的人不管男人和女人，近之则不孙，你跟他距离太近会无理，这是个规律。两个人过分地近了，都会不太礼貌的，谁都会被惯成或者被逼成小人。
所以我就说在婚姻中间，结了婚以后，一个人的教养，一种分寸感同样是需要的，不是说结了婚就不需要了，互相可以肆无忌惮了，就没有什么顾忌了，还得有审美距离。
我记得尼采就说过一句话，结了婚以后两个人太近以后，就好像你老用手摸一张金子的铜版画，摸到最后，就剩下一张破纸。一张脏纸，一张很脏的纸，什么都没有了，互相摸来摸去就没有个性了，没有它的价值了，很容易把价值毁掉，有的人就说说过一句笑话，什么叫夫妻，夫妻就是两个人可以互相当着面抠脚丫的人就叫夫妻，就说无所谓了，都不用维护自己的形象了，这里面，如果说距离太近，没有自尊的话，这种东西最毁关系的，要的么是一种平庸的关系，维持一种平庸的关系，要么就是有一方不甘平庸起来反抗，就破裂，无非这两种结果。有了距离以后我觉得不但是产生美感，而且实际上爱情更有活力了，你说什么是爱情，爱情实际上我觉得是两个人互相之间的一种吸引，互相的那种欣赏，追求，所以结婚以后，它不是一种浪漫的爱情了，它是一种亲情式的爱情了，但是它仍然需要互相之间有一种心情，互相要吸引，追求，欣赏，还是应该有欣赏，要互相能够玩味。如果在一起觉得没有意思，没有什么可玩味的，都熟悉透了，没什么可说的了，就是过日子罢了，那个就不是亲情式的爱情了。
所以我说爱情是永远不会大功告成的，它永远是有危险的，应该是把对方看成是一个独立的个人，他是永远需要你追求的，没有一个人可以一劳永逸地得到另一个人，占有另有一个人，永远是保险的，不可能的。只要他优秀，他就有可能变化，因为他会面临很多诱惑，所以你也必须优秀，所以这里面两个人还要共同生长，而且你还要去追求他，实际上你并没有大功告成，一劳永逸地得到他，他仍然是一个需要你不断追求的对象，有一天你不去追求他了，以为无所谓了，也许他就飞了，婚姻也不会给你保险，所以我说好的婚姻应该是保持一种未完成的事态，你心里面要明白，爱情没有完成，它还在继续生长，把对方看成独立的个人，是永远要重新追求的独立对象，这样才实际上更牢固。
那么怎么样才能保持距离呢？我觉得比较保守的做法，两个人之间我想应该我套用西方政治学那个术语，就说两个人应该有一个共同认定的一个私人领域，就是说互相不干涉的领域，这个不干涉的领域呢，一个就是两个人的精神生活，就是每个人可以有自己的独处，我自己想待一会儿你别干扰我，我想想一些事情，你别干扰我，不要一说他要独处了，你就觉得他有问题，好像他跟你不好了，不是这回事，这是他精神中的需要，要有独处的权利，要有写私人日记的权利，我写的日记我可以不给你看，我可以有自己的小秘密，像这点其实很重要的，托尔斯泰，其实他跟索菲娅他们的爱情是很美好的，最后结了婚以后，索菲娅，他的太太就是老要看他的日记，看他日记以后，因为托尔斯泰是一个大师，他没有忌讳的，他什么想法他都写的，而且他想的是大问题，可是索菲娅老是往自己身上联系，说某些话是针对自己的，某些话是针对自己的，然后跟他吵架，弄得托尔斯泰烦急了，最后没有办法，他觉得自己，原来不是我原来的我了，我的精神上完全变得平庸了，我写东西想着另一双眼睛看着我写的东西，最后他没有办法他怎么办呢？他写了两份日记，一份可以给他太太看的，一份不能看的，没地方藏，藏在靴子里面，结果还是给他太太翻出来的，又大吵一架，最后老年托尔斯泰出走，死在一个小车站上，就是这样造成的。
另外一方面就是交往方面的，社会交往，我可以交其他的，我们两人可能有些共同朋友，但是我们也可能个人交自己的朋友，也许我的有些朋友你不太喜欢，但是你也不要干预，因为毕竟我和你还是不一样的，我们不可能什么都一样，对朋友的选择上也是会有差别的，那么交朋友里面我想也应该包括交异性朋友，只要我交异性朋友在规则范围内你就不要干预，我很喜欢另外一个朋友，你也不要干预，我想应该有这样一种自由。
当然我说应该有规则的，还是应该有规则的，譬如说，不能养小秘，不能包二奶，因为你这样做你是违背了婚姻应该遵循的基本规则，婚姻还是要讲规则的，在规则下的自由。我觉得世界上不存在确保婚姻绝对万无一失的办法，绝对的保险办法不可能，所有的办法里面捆绑是最糟糕的办法，结果无非是两种可能，或者是维持一个缺乏生机的平庸的婚姻，或者是一方或者双方不甘平庸而破裂，无非就是两种可能。宽松呢，有距离，总体上能够使婚姻更加稳固，所以，这里面我还想谈一个问题，就是夫妻之间应该不应该有隐私，或者说你保持距离的话，那么互相之间应该不应该有隐私，我们现在文明社会，讲尊重人的隐私权，那么在婚姻里面，在一个家庭里面，两个人要不要互相尊重隐私权？我的看法是婚姻内应该有隐私，就是说，应该尊重对方的隐私权，也不应该有隐私，就是说事实上的隐私不应该有太多。实际上我觉得隐私它有个特点，它愿意向尊重他的人公开的，人其实不愿意把好多东西压在心里边，你尊重他，他反而愿意公开了，你越是尊重对方的隐私权，有一种信任的氛围，事实上的隐私就越少，我想必然是这样的，相反你不允许有隐私，你不尊重隐私权，要求绝对地诚实，这样最容易酿成不信任的氛围，甚至逼对方欺骗，逼出谎言来，我有一个朋友原来就是这样，他的太太太不放心他了，所以，无论他上哪里，都要盘问，然后往那个地方打电话，如果说他是到朋友家，譬如说到我家，然后那个朋友回家以后，他太太必然会打电话来问，他来了没有，什么时候走的，这个结果怎么样呢，结果觉得家里面太不自由了，反而更加逆反了，就老是说谎言，更加不守规则。所以我想一个家庭里面应该有基本的诚实和透明度，但是在这个前提下，还应该尊重对方的隐私权，如果说两个人真能好的话，你们要生活一辈子的话，在这么长的时间里面，你怎么可能又怎么应该没有自己的一点小秘密呢！这是不可能也不应该的，所以我想互相尊重隐私权，一方面基于爱和信任，另一方面是基于人性的理解和宽容，我觉得一个人羞于去追问自己所爱的人，他那个难以启齿的那些小秘密，这是一个人在爱情中的自尊和教养，他不愿意说你就不要去追问他，包括他跟你认识以前的，跟你谈恋爱时候的，和婚后的，尤其跟你谈恋爱以前的，那些事情人家不愿意说，你去问他干嘛，他和你没关系实际上，当然他愿意说是另一回事。这是我认为的第一点，很重要的一点，要亲密有间，有距离。
第二点，在有距离前提下，又要珍惜，光有距离不珍惜，结果就会很糟糕，要珍惜，互相都给对方自由，但是都不要滥用这个自由，所以，也就是说要能够自律，。我觉得一个好的伴侣关系，应该是以信任之心，不限制对方的自由，又因珍惜之心不滥用自己的自由，这样的一种关系是最好的关系，反正我就说大千世界，总是有诱惑的，那个爱情发生变化的可能性总是存在的，但是，我们给距离我们不能因为这个就不给距离了，就不给自由了，不因为有诱惑，有变化的可能我们就严加防范，我觉得这是不应该的，也是没有用的，你防范也是没有用的，也许越防范越出问题，也是没有用的。但是我们也不应该为爱情的变化去创造条件，反正有诱惑，我们就迎着诱惑上，我觉得这个就不应该了，还是要珍惜。
我就说过，我说红尘中人，诱惑难免，但是你一个人对自己所面临的到底是不可抵御的更强烈的爱情，还是一般的风流韵事，心里面应该是清楚的。如果是一般的风流韵事，而你又很看重你现在的婚姻和爱情，那么我就请你三思而不要行了，就不要做了，就止步了，这个也许是一种损失，毕竟你少了一种体验，一次体验的机会，也是一种损失，但是你因此避免了更加惨重的损失，因为你这么好的一婚姻，很可能你为了一件风流韵事就崩溃，这是犯不着的，这是不值得的，但是如果说是一次更强烈的爱情，我就没有必要说什么了，说了也没用，那个东西是不可抵御的。
所以关于珍惜的问题，我就念一段我写过的话，我觉得还是比较恰当地表达了我的意思，我说爱情是人生的珍宝，当我们用婚姻这只船运载爱情的珍宝时，我们的使命是尽量绕开暗礁，躲开风浪，安全地到达目的地。谁要是故意迎着风浪上，固然可以获得冒险的乐趣，但也说明了他对船中的珍宝并不爱惜。好姻缘是要靠珍惜保护的，珍惜便是缘，缘在珍惜中，珍惜之心亡，则缘尽。我就说在两性之间发生肉体关系是容易的，发生爱情就很难，最难的是要使一个好婚姻经受住岁月的考验，我觉得真的能够保持一个好的婚姻，一个真正爱情基础好的婚姻，又能长久保持下去，这是人生的伟大成就，是值得庆贺的。
第三点我觉得还要有一点，光是保持距离，给自由，而且以珍惜不滥用自由还不够。万一出了问题，怎么办？第三点，宽容，要宽容，你就是做到了前面两条，而且也很珍惜了，但是人毕竟是人，有时候会有弱点的，会有软弱的时候，脆弱的时候，有可能会出问题的，这个时候我觉得应该宽容。这实际上也是一种珍惜的表现，你珍惜你这个好的婚姻，并不因为出了一点问题，你就不要这个婚姻了，你还是要保护它，有一种看法认为，好像这是不能容忍的，不能允许的。真正的好的爱情，是不应该有那个缺点的，不应该有这样犯规的行为的，必须是绝对地忠诚，不准犯规，否则就是亵渎了爱情。我觉得这种看法太幼稚了，只要你有了一点阅历你就知道它多幼稚，绝对符合定义的完美的爱情，仅仅存在于童话中，现实生活中的爱情不免有这样那样的遗憾，但它恰恰是活生生的男人和活生生的女人之间的活生生的爱情，它必然会有这样那样的遗憾的。所以我就说如果发生了犯规的现象，犯规的事情，当然了不要去故意犯规，你原谅我，反正会原谅的，我就去犯规，很可能他不原谅你呢，你没有犯规的时候，你是不知道他是原谅不原谅的，但是我就说万一真的发生了犯规，我希望一方应该沉痛地检讨自己，另一方应该予以原谅。如果说你们的爱情和婚姻确实是不错的，你就应该原谅，应该宽容他，犯规和惩罚是一切游戏的要素，包括爱情游戏，也是有犯规和惩罚，不准犯规，或者犯规不接受惩罚，任何游戏都进行不下去，当然惩罚还是要有限惩罚，别太过分了，跪跪搓板就可以了，你不要报复，你说你犯规了我也去犯规一下，这样的话，冤怨相报没有了结，最后必然破裂，只要想报复，你看了，这个婚姻肯定就保持不下去了，这种例子太多了。
但是，出现了这种犯规现象以后，你说婚姻的质量怎么样，我觉得它仍然可能是很好的，如果它原来是好的，我觉得现在也仍然是好的。这个尼采也说过一句话，他说对一个好婚姻的考验，它容忍了一个例外，一个婚姻的质量因此而经受了考验。那种容忍不了例外，犯了一次规就要崩溃的婚姻，就说明它本来质量就不高。你要从这个思路去考虑，你就会去维护它了，当然了，犯规应该是偶然的，如果说经常犯规，成了常规了，我想再宽容的人，也不可能相信爱情的真实存在了，或者是有理由怀疑这个经常犯规的风流成性的哥儿姐儿是不是具备做一个伴侣的能力了，这一讲讲到这里。
（来源：cctv-10《百家讲坛》栏目）
4、谈孩子
主讲人简介：周国平：中国社会科学院哲学研究所研究员，哲学博士。著有学术专著《尼采：在世纪的转折点上》、《尼采于形而上学》，随感集《人于永恒》，散文集《只有一个人生》、《今天我活着》、《迷者的悟》、《守望的距离》、《各自的朝圣路》，纪实作品《妞妞：一个父亲的札记》等，1998年底以前作品结集为《周国平文集》（1-6卷），译有《尼采美学文选》、《尼采诗集》等。
内容简介：在天地中，男人寻找家园，女人却建立家园，有了摇篮里的婴儿，有了呀呀学语的孩子，男人和女人，才有了真正的归宿。因为有了孩子，更深的爱被体验。孩子的出生，除了那个微不足道的性爱的原因，他来到这个世界，更深的本质是什么？
两口之家不要孩子，这是一种选择。但有了孩子后，父母全是为了孩子而活着，一切以孩子为中心。这样的做法会影响父母事业的发展。有孩子后父母兼顾家庭与事业，这会影响父母们实现自我价值吗？二人世界中突然有了小生命，成人世界外出现了一个新天地。孩子的到来丰富了父母的生活。他们给父母带来了什么样的人生体验？为什么有了孩子的夫妻，好像一下子就成熟了很多？有一句俗话说：老婆是人家的好，孩子是自己的好。夫妻因爱而结合，成年人的爱情，有地久天长、海誓山盟的誓词来渲染，还不能保证爱的长久。为什么亲子之爱，平淡而自然，但却要比爱情稳定？为什么孩子大了，和父母的关系，反而没有小时候纯粹？著名学者周国平，将与我们一起了解成人世界外的新天地，孩子。
大家好，我今天讲的题目是跟孩子有关。首先，我认为为人父母是人生的宝贵体验。凡真正美好的人生体验都是特殊的，若非亲身经历就不可能凭理解力或想像力加以猜度。为人父母便是其中之一。我以前认为，人一旦做了父母就意味着老了，不再是孩子了。现在我才知道，人只有自己做了父母，才能最大限度地回到孩子的世界。为人父母提供了一个机会，使我们有可能更新对于世界的感觉。用你的孩子的目光看世界，你会发现一个全新的世界。
在一切人间之爱中，父爱和母爱也许是最特别的一种，它极其本能，却又近乎神圣。爱比克泰德说得好：“孩子一旦生出来，要想不爱他已经为时过晚。”正是在这种似乎被迫的主动之中，我们如同得到神的启示一样领悟了爱的奉献和牺牲的本质。然而，随着孩子长大，本能便向经验转化，神圣也便向世俗转化。于是，教育、代沟、遗产等各种社会性质的问题产生了。
我们从小就开始学习爱，可是我们最擅长的始终是被爱。直到我们自己做了父母，我们才真正学会了爱。在做父母之前， 我们不是首先做过情人吗？
不错，但我敢说，一切深笃的爱情必定包含着父爱和母爱的成分。一个男人深爱一个女人，一个女人深爱一个男人，潜在的父性和母性就会发挥作用，不由自主地要把情人当作孩子一样疼爱和保护。然而，情人之爱毕竟不是父爱和母爱。所以，一切情人又都太在乎被爱。
当我们做了父母，回首往事，我们便会觉得，以往爱情中最动人的东西仿佛是父爱和母爱的一种预演。与正剧相比，预演未免相形见绌。不过，成熟的男女一定会让彼此都分享到这新的收获。谁真正学会了爱，谁就不会只限于爱子女。
养育小生命或许是世上最妙不可言的一种体验了。小的就是好的，小生命的一颦一笑都那么可爱，交流和成长的每一个新征兆都叫人那样惊喜不已。这种体验是不能从任何别的地方获得，也不能用任何别的体验来代替的。一个人无论见过多大世面，从事多大事业，在初当父母的日子里，都不能不感到自己面前突然打开了一个全新的世界，小生命丰富了大心胸。生命是一个奇迹，可是，倘若不是养育过小生命，对此怎能有真切的领悟呢？
养育小生命是人生中的一段神圣时光。报酬就在眼前。至于日后孩子能否成材，是否孝顺，实在无需考虑。那些“望子成龙”、“养儿防老”的父母亵渎了神圣。
付出比获得更能激发爱。爱是一份伴随着付出的关切，我们确实最爱我们倾注了最多心血的对象。父母对儿女的爱很像诗人对作品的爱：他们如同创作一样在儿女身上倾注心血，结果儿女如同作品一样体现了他们的存在价值。但是，让我们记住，这只是一个譬喻，儿女不完全是我们的作品。即使是作品，一旦发表，也会获得独立于作者的生命，不是作者可以支配的。昧于此，就会可悲地把对儿女的爱变成惹儿女讨厌的专制了。
从理论上说，亲子之爱和性爱都植根于人的生物性：亲子之爱为血缘本能，性爱为性欲。但血缘关系是一成不变的，性欲对象却是可以转移的。也许因为这个原因，亲子之爱要稳定和专一得多。在性爱中，喜新厌旧、见异思迁是寻常事。我们却很难想像一个人会因喜欢别人的孩子而厌弃自己的孩子。孩子愈幼小，亲子关系的生物学性质愈纯粹，就愈是如此。君不见，欲妻人妻者比比皆是，欲幼人幼者却寥寥无几。
当然，世上并非没有稳定专一的性爱，但那往往是非生物因素起作用的结果。性爱的生物学性质愈纯粹，也就是说，愈是由性欲自发起作用，则性爱愈难专一。
有人说性关系是人类最自然的关系，怕未必。须知性关系是两个成年人之间的关系，因而不可能不把他们的社会性带入这种关系中。相反，当一个成年人面对自己的幼儿时，他便不能不回归自然状态，因为一切社会性的附属物在这个幼小的对象身上都成了不起作用的东西，只好搁置起来。随着孩子长大，亲子之间社会关系的比重就愈来愈增加了。
亲子之爱的优势在于：它是生物性的，却滤尽了肉欲；它是无私的，却与伦理无关；它非常实在，却不沾一丝功利的计算。我说亲子之爱是无私的，这个论点肯定会遭到强有力的反驳。可不是吗，自古以来酝酿过多少阴谋，爆发了多少战争，其原因就是为了给自己的血亲之子争夺王位。可不是吗？有了遗产继承人，多少人的敛财贪欲恶性膨胀，他们不但要此生此世不愁吃穿，而且要世世代代永享富贵。
这么说，亲子之爱反倒是天下最自私的一种爱了。但是，我断然否认那个揪着正在和小伙伴们玩耍的儿子的耳朵，把他强按在国王宝座上的母亲是爱她的儿子。我断然否认那个夺走女儿手中的破布娃娃，硬塞给她一枚金币的父亲是爱他的女儿。不，他们爱的是王位和金币，是自己，而不是那幼小纯洁的生命。如果王位的继承迫在眉睫，刻不容缓，而这位母亲却挡住前来拥戴小王子即位的官宦们说：“我的孩子玩得正高兴，别打扰他，随便让谁当国王好了！”如果一笔大买卖机不可失，时不再来，而这位父亲却对自己说：“我必须帮我的女儿找到她心爱的破布娃娃，她正哭呢，那笔买卖倒是可做可不做。”——那么，我这才承认我看到了一位真正懂得爱孩子的母亲或父亲。
孩子是使家成其为家的根据。没有孩子，家至多是一场有点儿过分认真的爱情游戏。有了孩子，家才有了自身的实质和事业。男人是天地间的流浪汉，他寻找家园，找到了女人。可是，对于家园，女人有更正确的理解。她知道，接纳了一个流浪汉，还远远不等于建立了一个家园。于是她着手编织摇篮，——摇篮才是家园的起点和核心。在摇篮四周，和摇篮里的婴儿一起，真正的家园生长起来了。
我曾经写过一本题为《人与永恒》的书，书中谈了生与死、爱与孤独、哲学与艺术、写作与天才、女人与男人等等，惟独没有谈孩子。我没有孩子，也想不起要谈孩子。孩子真是可有可无，我不觉得我和我的书因此有什么欠缺。现在我才知道，男人不做一回父亲，女人不做一回母亲，实在算不上完整的人。一个人不亲自体验一下创造新生命的神秘，实在没有资格奢谈永恒。
并不是说，养儿育女是人生在世的一桩义务。我至今仍蔑视一切义务。可是，如果一个男人的父性、一个女人的母性——人性中最人性的部分——未得实现，怎能有完整的人性呢？并不是说，传宗接代是个体死亡的一种补偿。我至今仍不相信任何补偿。可是，如果一个人不曾亲自迎接过来自永恒的使者，不曾从婴儿尚未沾染岁月尘埃的目光中品读过永恒，对永恒会有多少真切的感知呢？由于你的到来，我这个不信神的人也对神充满了敬意。无论如何，一个亲自迎来天使的人是无法完全否认上帝的存在的。你的奇迹般的诞生使我相信，生命必定有着一个神圣的来源。
在哲学家眼里，生儿育女是凡夫俗子的行为。这自然不错。不过，我要补充一句：生儿育女又是凡夫俗子生涯中最不凡俗的一个行为。婴儿都是超凡脱俗的，因为他们刚从天国来。再庸俗的父母，生下的孩子决不庸俗。有时我不禁惊诧，这么天真可爱的孩子怎么会出自如此平常的父母。孩子的世界是尘世上所剩不多的净土之一。凡是走进这个世界的人，或多或少会受孩子的熏陶，自己也变得可爱一些。被孩子的明眸所照亮，多少因岁月的销蚀而暗淡的心灵又焕发出了人性的光辉，成就了可歌可泣的爱的事业。
过去常听说，做父母的如何为子女受苦、奉献、牺牲，似乎恩重如山。自己做了父母，才知道这受苦同时就是享乐，这奉献同时就是收获，这牺牲同时就是满足。所以，如果要说恩，那也是相互的。而且，愈有爱心的父母，愈会感到所得到的远远大于所给予的。
其实，任何做父母的，当他们陶醉于孩子的可爱时，都不会以恩主自居。一旦以恩主自居，就必定是已经忘记了孩子曾经给予他们的巨大快乐，也就是说，忘恩负义了。人们总谴责忘恩负义的子女，殊不知天下还有忘恩负义的父母呢。对孩子的爱是一种自私的无私，一种不为公的舍己。这种骨肉之情若陷于盲目，真可以使你为孩子牺牲一切，包括你自己，包括天下。在这个世界上，只有孩子和女人最能使我真实，使我眷恋人生。
我想讲的第二个问题是怎样才算是父母与孩子的正确关系，我认为首先是向孩子学习。应该和孩子平等相处，与孩子交朋友。做父母做得怎样？最能表明一个人的人格、素质和教养。被自己的孩子视为亲密的朋友，这是为人父母者所能获得的最大的成功。不过，为人父母者所能遭到的最大的失败却并非被自己的孩子视为对手和敌人，而是被视为上司或者奴仆。我想起我看到的一个电视镜头：妈妈告诉小男孩怎么放刀叉，小男孩问：“可是吃的放哪里呢？”这个问题多么精辟，当大人们在枝节问题上纠缠不清的时候，孩子往往一下子进入了实质问题。
我还记下我看到的一个场景——黄昏时刻，一对夫妇带着他们的孩子在小河边玩，兴致勃勃地替孩子捕捞河里的蝌蚪。
我立即发现我的记述有问题。真相是——黄昏时刻，一个孩子带着他的父母在小河边玩，教他们兴致勃勃地捕捞河里的蝌蚪。
像捉蝌蚪这类“无用”的事情，如果不是孩子带引，我们多半是不会去做的。我们久已生活在一个功利的世界里，只做“有用”的事情，而“有用”的事情是永远做不完的，哪里还有工夫和兴致去玩，去做“无用”的事情呢？直到孩子生下来了，在孩子的带引下，我们才重新回到那个早被遗忘的非功利的世界，心甘情愿地为了“无用”的事情而牺牲掉许多“有用”的事情。所以，的确是孩子带我们去玩，去逛公园，去跟踪草叶上的甲虫和泥地上的蚂蚁。孩子更新了我们对世界的感觉。
我认为孩子的特点包括：有好奇心、想像力、不受习见支配。而且真性情、非功利。我想起我看的一个童话，童话的主人公是一个小王子，他住在只比他大一点儿的一颗星球上。圣埃克絮佩里告诉孩子们：“大人就是这样的，不能强求他们是别种样子。孩子们应当对大人非常宽容大度。”他自己也这样对待大人。遇到缺乏想像力的大人，“我对他既不谈蟒蛇，也不谈原始森林，更不谈星星了。我就使自己回到他的水平上来。我与他谈桥牌、高尔夫球、政治和领带什么的。那个大人便很高兴他结识了这样正经的一个人。”
在这巧妙的讽刺中浸透着怎样的辛酸啊。我敢断定，正是为了摆脱在成人中感到的异乎寻常的孤独，圣埃克絮佩里才孕育出小王子这个形象的。他通过小王子的眼睛来看成人世界，发现大人们全在无事空忙，为占有、权力、虚荣、学问之类莫名其妙的东西活着。他得出结论：大人们不知道自己到底要什么。相反，孩子们是知道的，就像小王子所说的：“只有孩子们知道他们在寻找些什么，他们会为了一个破布娃娃而不惜让时光流逝，于是那布娃娃就变得十分重要，一旦有人把它们拿走，他们就哭了。”孩子并不问破布娃娃值多少钱，它当然不值钱啦，可是，他们天天抱着它，和它说话，便对它有了感情，它就比一切值钱的东西更有价值了。一个人在衡量任何事物时，看重的是它们在自己生活中的意义，而不是它们能给自己带来多少实际利益，这样一种生活态度就是真性情。许多成人之可悲，就在于失去了孩子时期曾经拥有的这样的真性情。
说起来你们也许不信，一般来说，孩子往往比大人更智慧。真的，孩子都有些苏格拉底式的气质呢，他们感觉到自己处在一个新鲜的未知的世界之中，因而对一切都充满着好奇，从来不强不知为知。可惜的是，孩子时期的这种天然的慧心是很容易丧失的。待到长大了，有了一技之长，掌握了某一方面的知识，人就容易被成见所囿并且自以为是，仿佛世界上再也没有什么新鲜事了。实际上，许多大人只是麻木得不再能够憧憬世界的无限和发现世界的新奇而已。
有时候，我们也把从整体上洞察和把握事物真相的直觉看作智慧的一种表现。在这方面，孩子同样比大人占据着优势。你们一定听过安徒生讲的皇帝的新衣的故事。两个骗子给皇帝做新衣，他们说，这件衣服是用最美丽的布料做的，不过只有聪明人能看见，蠢人却看不见。事实上，他们什么布料也没有用，只是假装在缝制罢了。皇帝穿着这件所谓的新衣游行，其实他光着身子，什么也没有穿。然而，皇帝本人，前呼后拥的大臣们，围观的老百姓，因为害怕别人说自己愚蠢，都使劲地赞美这件新衣多么美丽。最后，有一个人喊了起来∶“可是他什么也没有穿呀！”谁喊的？正是一个孩子。所有的大人明明看见皇帝光着身子，但他们都这么想∶第一，既然别人都在赞美这件新衣，就说明皇帝确实穿着一件美丽的新衣，只是我看不见罢了。第二，我看不见说明我比别人都蠢，千万不可让别人知道了笑话我，我一定要跟着别人一起赞美。他们都宁肯相信多数人的意见，不愿相信自己亲眼所见的事实。孩子却不同，他没有虚荣心的顾忌，也不盲从别人的意见，一眼就看到了真相。
儿童的可贵在于单纯，因为单纯而不以无知为耻，因为单纯而又无所忌讳，这两点正是智慧的重要特征。相反，偏见和利欲是智慧的大敌。偏见使人满足于一知半解，在自满自足中过日子，看不到自己的无知。利欲使人顾虑重重，盲从社会上流行的意见，看不到事物的真相。这正是许多大人的可悲之处。不过，一个人如果能保持住一颗童心，同时善于思考，就能避免这种可悲的结局，在成长过程中把单纯的慧心转变为一种成熟的智慧。由此可见，智慧与童心有着密切的联系，它实际上是一种达于成熟因而不会轻易失去的童心。《圣经》里说∶“你们如果不回转，变成小孩子的样子，就一定不得进天国。”帕斯卡尔说∶“智慧把我们带回到童年。”孟子也说∶“大人先生者不失赤子之心。”说的都是这个意思。那么，我衷心祝愿你们在逐渐成熟的同时不要失去童心，从而能够以智慧的方式度过变幻莫测的人生。我想我的我对孩子的期望就是两个愿望：第一个愿望：平安。如果想到包围着她的环境中充满不测，这个愿望几乎算得上奢侈了。第二个愿望：身心健康地成长。至于她将来做什么，有无成就，我不想操心也不必操心，一切顺其自然。我今天的讲座就到这里，谢谢大家！
（来源：cctv-10《百家讲坛》栏目）
5、生态伦理—一场哲学观念的革命
主讲人简介
叶平，男，1982年获工学学士；1993年获科技哲学硕士。一直从事科技哲学的教学和生态伦理学的科研工作，主要研究方向是生态哲学。现任哈尔滨工业大学人文社会科学学院生态哲学与大学绿色教育教授，研究生导师，哈尔滨工业大学环境与社会研究中心主任、《环境与社会》主编，中国伦理学会全国理事，中国环境伦理学研究会副理事长。
主要论著有《生态伦理学》（1994）、《环境革命与生态伦理》（1995）、《道法自然：生态智慧与理念》（2001）、《回归自然》（2002）。
曾获黑龙江省人文社会科学优秀科研成果奖哲学合著二等奖一项、论文二等奖一项，国家教育部普通高校人文社会科学成果哲学专著三等奖一项。
内容简介
现在已经走到了二十一世纪，在现实社会发展过程当中，我们人类的生态实际上面临着极大的问题。所谓生态伦理实际上就是对地球生存状态的伦理关注。对地球上所有的生物，无论是位于生物进化波峰的人类，还是处于生物进化波谷的尼玛虫，都是地球生物共同体中相互联系，相互制约的不可分割的组成部分。我们人类与它们怎样在这个大家庭中生存，是一个生态学问题。而我们人类应当怎样对待它们，使它们以其自身完善的方式，在这个大家庭中美好地生活，是一个伦理问题。而且，还关系到人类文明是否可持续发展的未来走向。
叶平教授在《生态伦理—一场哲学观念的革命》中讲了四个方面的问题，第一，什么是生态伦理学；第二，研究生态伦理学有何意义；第三，为什么说生态伦理是一场哲学观念的革命；第四，如何开展生态伦理教育。
叶平教授通过大兴安岭森林大火、动物园老虎吃人等示例阐述了这样一个道理：人与自然密不可分，脱离自然的人和脱离人的自然，实际上都是不存在的。那么我们人类在这个地球上怎样对待动物、植物、微生物，实际上不仅仅是一个利用的问题，还有一个相互依存的问题。也就是说，我们不仅仅要用法律约束，我们还要辅助于道德手段。
现在的环境问题，是科学发展过程当中造成的问题。我们要使科学不断完善起来，我们要减少风险，我们就应该确立科学技术的生态观和生态伦理道德。
我们确立科学的生态伦理，确立一种新的生态观，就要开展生态伦理教育。实际上我们开展生态伦理教育是提高全民环境意识的重要步骤，是推动全社会生态文明发展的一个重要组成部分。我们应该并且作为一种责任在全社会普及这种伦理，实际上这种伦理也需要大家的开拓。
叶平教授坚信我们一定能够推进全民环境意识水平的提高。
我们今天讲的问题主要是生态伦理问题，现在已经走到了二十一世纪，在我们现实的社会发展过程当中，我们人类的生态实际上面临着极大的问题，今天我们共同来讨论生态的伦理。所谓生态伦理实际上就是对地球生存状态的伦理关注，也就是说，对地球上所有的生物无论是位于生物进化波峰的人类，还是处于生物进化波谷的尼玛虫，都是地球生物共同体中相互联系，相互制约的不可分割的组成部分。我们人类与它们怎样在这个大家庭中生存，是一个生态学问题。而我们人类应当怎样对待它们，使它们以其自身完善的方式，在这个大家庭中美好地生活，是一个伦理问题。而且，还关系到人类文明是否可持续发展的未来走向。
今天我们共同讨论四个方面的问题，第一什么是生态伦理学；第二研究生态伦理学有何意义；第三，为什么说生态伦理是一场哲学观念的革命；第四，如何开展生态伦理教育。
首先我们来讨论第一个方面的问题，什么是生态伦理学。生态伦理学是一门什么样的学科，生态伦理学的性质，实际上它是研究人与自然关系的生态道德。也就是说，承认人与自然的生态存在并且对人而言有伦理关系，也就是说，没有健康的经济，不可能发展起健康的生态环境。人与人之间社会关系的调整，是实现人与自然生态关系目标的手段，人与人，人与自然密不可分，在我们这个地球上脱离自然的人和脱离人的自然实际上都是不存在的。那么我们人类在这个地球上怎样对待它呢？怎样对待动物、植物、微生物，实际上不仅仅是一个利用的问题，还有一个相互依存的问题。也就是说，我们不仅仅要用法律约束，我们还要辅助于道德手段。今天，我们共同来讨论这样的生态伦理问题。我们通过几个实例来加以说明。
示例一，我们应当克隆人吗？克隆人这样一个话题，实际上在我们当代社会当中，已经是此起彼伏，家喻户晓。我们知道1996年首先克隆出多利羊的就是英国人坎贝尔。坎贝尔来我们国家访问的时候，他曾说：“实际上克隆羊、克隆猪、克隆猴、克隆牛都是可行的，而且这项工作也是有意义的。但是，一旦要克隆人的时候，不能不说是一个愚蠢的想法。”为什么这么说呢？主要是我们现代的科学技术，还不可能掌握如此高超的这种手术的手段。那么为什么人们对克隆人这件事这么关注呢，从生态伦理学的角度来看，实际上这涉及到生态伦理学研究的人类的行为与人体自身的关系。克隆人是人吗？不是人又是什么呢？克隆人与我们未来是什么样的关系呢？我们人类将来的时候，靠克隆能够生存吗？在克隆人的讨论上有赞成派，也有反对派，有乐观派，也有悲观派。美国《时代周刊》刊登了有关人类克隆的文章，使这个问题更加升温。在我们国家《人民日报》、《科技日报》以及《南方周末》都相应地刊载了相关的内容。尤其是《南方周末》专门辟专栏进行讨论：我们应当怎样看待克隆人的问题。实际上，我们应该善待我们的非人类，动物、植物和微生物，善待我们这个地球。但是我们不要忘了我们更应该善待我们自身，我们是动物，我们是生命，当我们从这种克隆的环境当中，生出来的时候，这个人如果说和我们人一样的时候，我们不会有什么反对意见。但是，当克隆人出现可是他长着人样却不能行使人的功能的时候，或者说根本就不是人样的时候，难道它不是人吗？在伦理上问题是显见的。
所以在一定意义上来说，我们说生态伦理学强调一点，就是我们人类自身的生态，实际上是生物的生态。在一定意义上来说，不是说由于它不自然我们就不允许克隆，而是由于这种技术本身带来的风险和后果，不利于我们人类的生存。所以在这个意义上来说，生态伦理实际上首先就要关注好我们人类自身生物的伦理，这就涉及到生态伦理学研究的内容。其中之一就是人的文化行为，与人类生物机体存在伦理关系。我们是文化的人，我们的子孙后代，包括我们自身实际上都在这种文化的氛围当中生存。对于一只老虎来讲，它生出的虎仔实际上这个老虎的后代，是跟老虎学手艺，学捕食，学野性。
我们人类的每一个个体，不是和我们的家庭学手艺，学本领，我们是和人类学本领。我们在大学里学的课程，是人类精神的精华和物质的精华。所以人和动物根本不是一回事，或者说人的最重要的特点，就是文化的行为和文化的属性。但是我们的文化促进了我们的发展，我们现在竟然要克隆人，那么我们是不是能够把握住，我们克隆出的东西，克隆出的人是人吗？一切被文化掩饰的行为，只要有助于人类的生物机体的健康就是对的，反之就是错的。也就是说，我们克隆出的人他能生生不息吗？能繁衍后代吗？他能够不断地协同进化吗？和我们这个地球共存吗？我们知道有一个物种，就有一个天敌，那么克隆出来一个人，他是生态的人吗？显然他是我们科学技术的人，不是生态人。
另外一方面，我们知道，在人类历史发展的过程当中，我们搞了很多杂交，搞了很多互补的配对，我们进行了很多试验．我们知道，马和驴相互杂交生骡子，骡子就不能繁衍下去．但是，这属于动物之间的杂交，而对于我们人类来说，我们如果说我们现在克隆出一个人，他不是人的时候，他没有办法繁衍过去的时候，不可能持续下去的时候，怎么办呢？据坎贝尔说，1996年克隆的羊，3年以后就出现了衰老现象。如果说我们克隆出一个人，他过了3年他就衰老了，那么我们怎么对待他呢？显然这是我们人类的行为，尤其是文化行为，对我们机体之间的关系，我们应该纳入伦理评价。
第二个示例，谁砍树就揍谁。这个实例发生在黑龙江省牡丹江林管局雕翎林场，雕翎林场实际上是一个农林混居地区，当地的农民在最近一些年，人口翻番，可土地没有翻番，所以烧坡开荒，毁林开荒不断。在这个过程当中，他们直接承受了自然界的种种灾害。对他们的侵蚀，首先水土流失来了，然后就是泥石流下来了，好地被压了，河水来了，他们的村庄被淹了。后来他们就制定了一个乡村民规：如果谁在山上再砍树就揍谁。实际上这是被生态逼出来的环境意识，这种环境意识，实际上调节的是人与自然的关系。要保护那个树要使那个树常在，实际上就是对的，否则的话就是错的。这就是当地老百姓他自己概括出来的生态伦理。
示例之三，索非亚教堂重见天日。我们美丽的哈尔滨，我们是一个多国文化交汇的一个特殊的城市。可以说以往的时候我们的城市，不同国家的建筑物在我们这个城市当中，到处都是，但是文化大革命当中，很多“破四旧”把这些教堂一一地把它去掉了，破坏掉了。惟独有一个教堂，现在仍然矗立着，那就是索非亚教堂。索非亚教堂它怎么样存活到现在的呢，这还得感谢当地周边的老百姓，同学们看到这个左下图，实际上是一个索非亚教堂被开发出来之前的时候那个景状，可以看到这个索非亚教堂是被居民区所包围着。据说文化大革命当中，很多红卫兵小将，说要“反四旧”，一定要把它炸掉。周边的老百姓出来，如果你要把它炸掉，那就首先把我们炸掉。最后教堂就这么保留下来了。1998年哈尔滨市政府开始对索非亚教堂的抢救工程，索非亚终于重见了天日，索非亚教堂成为哈尔滨的标志之一。我们依此类推，可以想到，我们不仅仅我们要关心我们的子孙后代，我们的孩子，同时我们也要关心我们老祖宗留下来的历史遗产，以及人类文化的历史遗产。实际上这也涉及到我们与它们的伦理关系，限制和约束我们当代人的行为。那么，这就涉及到生态伦理学研究的内容之二，也就是说，当代人对自然的行为，对历史遗产的行为，与未来人的生态有伦理关系，应该确立一种观念，就是未来是现在的尺度。我们是谁，我们从哪儿来，我们向哪儿去，实际上这是一个历史传流的传统，也是一个长河源远流长的问题。所以，生态伦理学关注，关注人，关注人的祖辈传流也关注人类未来的走向。
第四个例子，哈尔滨虎园伤人事件。最近一段时间，同学们可能在晚报，在日报，可能看到了关于虎园伤人的事件。在2002年10月20日，虎园提出了四点意见，希望全民公决。这四点意见是这样的，第一对老虎处以极刑，第二处以安乐死，第三终生监禁，第四送回横道河子老虎繁殖饲养中心。主要原因就是一个讨论，就是老虎伤人是老虎的错，还是人自己的错。其观点是多样的，有一种观点认为，杀人要偿命，食人兽将来还吃人，所以一定要把它杀掉。第二种观点认为，自然是无罪的，虎当然具有攻击性，虎要咬人那是自然的，不咬人才怪呢。第三，老虎是国家保护的濒危物种，国家实际上重点保护的这些濒危物种对于老虎来讲现在特别稀缺，所以不是你民意而能定的，公决有什么用啊。当然，也有人为公决辩护，说公决不是让老虎懂不懂人道，实际上是让人明白道理，也就是说，让人们讨论一下这个老虎错了呢？还是人错了呢？应该怎么办呢？目的是确立正确的动物伦理。还有的人认为，说人有家园，其他动物也有各自的家园，人硬把老虎的家搬到人的家园来，显然对老虎造成了某种伤害，不利于老虎野性的养成。在虎园当中类似于集中营，如果把人放在集中营里，那么人就要逃跑，就要反抗。对于老虎来讲它也必然会歇斯底里，所以老虎伤人，实际上是必然的。当然这里有一个问题，就是怎么样能够避免。这个问题实际上不是说老虎有没有错的问题，实际上是我们人犯了错误，实际上是人的行为有了错误。关于这方面的问题，属于生态伦理研究的问题。
最后一个示例，1987年5月6号，一场大火在大兴安岭地区燃烧。我们知道，那个时代或者说那个时期，是一个不堪回首，为此我们付出了惨重的代价。我有幸调研，到那个地方去，在“五·六”火灾起火点拍了一张照片，又重新感受到了那个时候给人的冲击。实际上当时着的大火是人为的，但是如果说当时这场大火如果提前做好准备，改变这个着火的这些必备的条件，就可以使着火小或者避免它持续蔓延。现在分析起来，这个生态系统本身的火生态实际上是我们人类应该尊重的，同时我们要学会认识它，并且利用它改变它。通常着火有三个要素，第一是温度，第二是可燃物，第三是火源。显然我们把这三个去掉其中一个，火都着不起来。在美国黄石国家公园，每年都有计划火烧，都是要把一些可燃物烧掉，这样它有小火没大火。显然在“五·六”大火教训的过程当中，我们将来应该吸取的就是尊重火生态，利用火生态，避免火对人类的危害。这方面的讨论，还在持续进行，无论是火的有害论，还是火的有益论，还是火的生态论，实际上都有一点，就是对火不可轻视。火本身和雨和雪和水一样，实际上它既可以载舟，也可以覆舟。
第二个问题，研究生态伦理学的意义。生态伦理学是一门新兴学科，是一门跨世纪的学科，实际上它适应了环境革命发展的需要，也是提高全民族生态文化素质的需要，也是丰富和发展马克思主义哲学的需要。首先我们这个时代，实际上发生了一系列的变化，我们知道，以往的时候的战争与革命，这样的主题现在已经发生了变化。以往人们认为，人类可能死于战争，现在可以说已经烟消云散，代之而起的，实际上是我们现在这个时代处在一个极度的环境危机当中。如果我们不正确规范人类的行为，和社会发展的方向，那么可能人类就要死于环境。现在提出来的可持续发展，实际就是在不可持续发展的基础上提出来的。如果我们人类要持续生存，我们人类就要善待自然，我们人类就要处理好与自然的一系列的关系。其中，包括伦理关系。
第二个方面，我们现在的人类社会发展，是靠科学技术发展，主导学科群发生了变化，由原来的物理学科群，转向了生物生态学科群。在生物生态学科群当中，可以说我们人类现在一切的科学技术，都在用于拨弄整个地球上生命的编码，成为我们人类社会发展的主攻方向。克隆技术，人类基因组密码破译，等等，这是一个好事情，还是坏事情呢？从科学发展的规律上来看，总是有未知领域，但是我们现在的处境和我们现在目前的研究的对象，已经发生了根本的变化。应当说，以往的时候的牛顿力学，实际上解决的问题主要还是物质世界的问题。也就是说，我们在变换物质世界的时候，我们可以把它变来变去，我们可以打开结构去看一看，但是当我们处理生命问题的时候，我们就没办法打开它。在一定意义上来说，现在的科学就是风险的科学，我们如果不认识到这种风险，如果我们的科学家，不认识到我们既要对我们科学负责，我们应该确立科学伦理。同时我们也应该认识到，我们也要确立一个生态的伦理。所以现在科学技术的发展，它的生态转向就成为一个必然的趋势。
第三，我们这个时代的环境革命，实际上是一场文化革命。各国首脑，三句话过后，所谈出的问题不外乎就是环境问题，成为各个国家在一块儿对话的一个渠道，一个话题。生态文化，已经成为我们现在人类和民族发展的共同的文化。我们也知道，我们这个在环境革命发展下的这场运动，实际上是一场群众运动，以往的运动或者是经济运动，或者是政治运动，现在我们说进入了环境运动。可以预见，在21世纪无论从频率，规模和对社会的影响上，环境运动都会极大表现出它的生命力。因为，少部分人破坏大多数人的生存权利，是不平衡的，是一定要遭到痛斥和驳斥的。所以在这个意义上来说，这种群众运动作为环境运动成为一种新的环境革命的走向。
最后一个就是哲学也发生了变化。我们现在所说的哲学，往往指的是人性的，人道的哲学。但是现在我们说，哲学开始走向荒野了，哲学走向荒野一个最大的特征，就是学习自然界的生态智慧。人向大自然学习，自然是人类的导师，我们人类的生存、人类的发展必定要改造自然，但是有一条就是我们改造的结果是不是有利于这个地球生态系统的完善和我们人类的安康。对于其他非人类而言，它们是这样做的，它们在改造自然的时候，它们创造了自我保护条件，它们是越改造越健康。对于狼和羊二维对策的话，狼吃羊促进了羊的健康也促进了狼的健康，也促进了生态系统的健康。所以我们人类，如果说我们的行为，能够既有利于我们人类，又有利于其他非人类生态，那么我们说这种生态，这种伦理，实际上就是生态伦理。
那么生态伦理学它是采用一种什么样的研究方法呢？主要有这么三种研究方法：第一个是描述法，第二个是规范法，第三个是哲学分析法。莱奥波尔德在确立大地伦理学的时候，他讲了一个故事，实际上就是描述。他说奥德休斯乘着大船，顶风破浪地回到家了，回到家以后，他发现有12个女奴有不轨行为，所以他用一根绳子把这12个女奴吊死了。现在已经发生了变化，这个人权的问题，在美国的十八世纪的下半叶以后，由林肯已经解决了。但是，我们现在这个土地对土地的压迫，使土地的奴隶还没有解脱出来。他提出了一个伦理问题，这个伦理问题，就是要人向自然要讲伦理，我们应当怎样对待自然呢？我们应当尊重自然。为什么应当尊重自然呢？应当尊重自然，是一个规范的一个语言。为什么应当尊重自然，就是哲学的分析的方法。我们为什么应当尊重自然呢？因为自然最懂自然，因为自然最有智慧，因为我们人类在自然面前我们犯了一系列的错误。比如说，我们人类利用科学技术发展科学技术，我们不是错误的，我们正是作为一个政治动物和经济动物存在着。但是，我们在发展科学技术的过程当中，如果说破坏了我们自己生存的条件，破坏了我们自己的健康，破坏了其它生物的健康，那么这种生态，实际上就是不适合人也不适合地球持续生存的生态，这就是我们人类本身犯了自然的错误。在自然界任何一个物种，一个个体，它都是以其自身改造自然，从而创造自我保护的条件，也创造整个生态系统保护的条件。狼吃羊，不可能把羊吃光了，越吃越健康。如果这个羊它本身它老弱病残的不被去掉，那这羊也没办法生存。所以在这个意义上来说，如果说狼和羊二维对策的话，在自然界当中，实际上是相辅相成的，互为健康的关系。我们说我们人类在这个地球上没有健康的经济，不可能发展起健康的环境。反过头来说没有这个健康的环境，也不可能发展起健康的经济。二者是相辅相成的。只不过我们应该去学学大自然，学学它们生物在整体上是怎么协同进化的。所以在这个意义上我们说研究生态伦理，需要一场哲学观念的革命。
我们举几个例子。第一个例子，莱奥波尔德提出生态伦理学说被埋没了三十年。我们知道，莱奥波尔德是生态伦理学之父，1933年，他提出了生态伦理的学说，保护伦理，这是1933年发表的论文。莱奥波尔德他是在美国耶鲁大学毕业，后来又学了哲学的硕士，他在26岁的时候就当了美国的森林监督员。他那个时候对森林的砍伐，对森林的生态系统的认识，以及对动物种群的认识都是很初步的。他在回忆录当中，他说过，他说实际上我那个时候就是人类中心主义的，我一天我拿着枪，如果我一天不去抠动扳机的话，我心里就感觉不是滋味，所以我必定我要打猎，我骑着马我到处在寻找猎物，我见到猎物我就把它撂倒。有一天，当他抠动扳机以后，他跑到跟前看到被伤害的那个狼的脸的时候，他心里震颤了。他看到淌着血的身上抽搐的，而且这个血沿着小溪潺潺地流下去，鲜红鲜红的。这个时候，他心里头恻隐之心浮上来，他这个时候想到，难道狼就是该杀吗？狼就是坏动物吗？由此，激励着他30年的思考，最后他在1948年的时候，他实际上已经比较系统地创造了生态伦理学，提出了一个革命性的观点，就是要把伦理关系从人与人之间的关系扩展到整个自然界。也就是说，一切人类的行为，都要纳入人与自然关系的伦理评价。
第二，罗尔斯顿的哲学走向。罗尔斯顿写了一本书叫《哲学走向荒野》。他说当时他选择了生态伦理学，但是导师说，说你选错了方向。为什么呢？因为在荒野当中，在自然当中不存在哲学，荒野是尖牙利爪的世界，荒野是个屠宰场，它根本没有任何人道可言。但是罗尔斯顿认为，人总是在改造自然，同时人在某种意义上是伤害了自然。难道说伤害这一词不是事实吗，他写了一篇文章《生态伦理是否存在》，投在了一个比较小的刊物上，他忐忑不安地等着回报，消息传来了，说你这篇论文不能发表。但是他想了想，我还是要把它投出去，他投到了国际大刊，国际伦理学会会刊，伦理学杂志。不到3天，得到了回报，认为它是有创建的，而且在伦理学上是一个非常重要的论文，准备予以登载。由此发端了罗尔斯顿的环境哲学。罗尔斯顿1998年来到哈尔滨工业大学，参加了在这儿主持的全国第一届生态哲学学术研讨会。图上是我们在机场迎接他，以及在会场上的场景。
我们说生态伦理是一场哲学观念的革命，这场革命它本身体现在四大方面。第一个方面，世界观的革命。我们说，我们这个地球是人类的，同时也是子孙后代的。那现在说，不够，实际上这个地球不仅是人类的，它还有非人类，一个地球两个世界。我们看右上图，实际上人类社会是一个政治社会，也是一个经济社会。可是我们看下面，实际上这个荒野社会，它也是一个社会，它的动物，植物微生物，实际上它们有和谐共存的机制，它们叫做生态。我们人类融在这个生态里，确确实实是在地球这个生态里，地球不仅产生了我们，也产生了非人类，而且，我们人类是后来者。也就是说，地球大约产生是在距今大约46亿年之前，我们人类呢，实际上二三百万年前，非人类伙伴是在36亿年前。可想而知，没有非人类、动物、植物、微生物它们的发展，谈何我们人类啊。所以在一定意义上说，只有我们人类有价值，这一条实际上是犯了我们价值论上的错误。我们其中要确立的一个基本观念，就是我们这个世界是一个地球，两个世界。
价值观也发生了革命。传统的价值观实际上最根本的一条，就是只承认人类的价值，并且把这个人类的价值看作是惟一的。而现在的价值观，或者叫生态的价值观，实际上不仅仅考虑的是人类，而且考虑人类在自然当中，如何可持续地生存。在这个意义上来讲，确立地球是根，不仅仅是资源的观念，实际上是一场价值观的革命。也就是说，我们人类在地球上生存，我们实际上惟一的家园就是地球，其他非人类在地球上生存，它们的家园也惟一的就是地球。那么我们就要共同保护好这个地球。不过我们呢，必定要干预自然，在干预的时候，我们要考虑到这个后果，是不是有利于我们人类的子孙后代，是不是有利于其它非人类的存在。如果我们想到这一点，我们说我们要完成这场价值观的革命。
第三点就是权利观也发生了革命。什么是权利呢？实际上权利以往的时候只在人类社会当中重视。也就是说，只有人有权利，有权利了才有义务。但是，我们说在生态系统当中，所有权利实际上是人类对自然固有价值的尊重。也就是说，对自然固有价值的尊重和热爱，产生自然生态权利的观念。自然界它可以没有义务，但是，我们人类可以通过自己对自然的爱，可以通过对自然的尊重，等于赋予给它了权利。也就是说，我们拿着枪去打梅花鹿的时候，你这个枪口抬高一寸，主动放弃去打梅花鹿的权利，也就等于赋予了梅花鹿生存的权利。不仅如此，我们自觉履行一种生态道德，并把它做为一种道德约束，这个意义就更加重要。
科学观的革命，这是第四条。我们现代科学观应当终结了。以往的科学观我们认为科学是可靠的，我们可以证实，但实际上它是不堪一击的。以往的牛顿力学所建立起来的观察实验科学，实际上呢，它是建立在实证基础上。但是，它有它不可解决的问题，它只能解决宏观低速物体运动，遇到高速物体运动，它就不可能解决了。当我们把一个科学，限定在一定范围的时候，它就是科学的，一个科学它只有被证实，同时又能被证伪的就是科学，否则就不是科学。我们通常情况下，用的科学方法是观察实验。实际上，我们去观察我们反映自然界的客观对象，实际不可能完全。科学只在某些点上和自然界接触上。所以我们现在要改变科学可靠的这样一个观念。科学总是伴随着风险存在，没有副作用的药物不存在。现在环境问题，实际上，我们说是科学发展过程当中造成的问题。但是，实际上是科学发展不完善的产物。我们正是要使科学不断完善起来，我们要减少风险，我们就应该确立科学技术的生态观和生态伦理道德。
我们确立科学的生态伦理，确立一种新的生态观，我们就要开展生态伦理教育。实际上我们开展生态伦理教育是提高全民环境意识的重要步骤。开展大学绿色教育，实际上是推动全社会生态文明发展的一个重要组成部分。哈工大正在创建绿色大学，我们现在目前开展的大学绿色教育提出了“一个中心 三个推进”的模式，实际上正是这个举措的重要的组成部分。在一定意义上来说，生态伦理实际上是取决于我们在座的我们每位同学。倡导心中的伦理，我们应该并且作为一种责任在全社会普及这种伦理，实际上这种伦理也需要大家的开拓。我们期待着同时我们也坚信我们的目的一定能够达到，我们一定能够推进我们全民环境意识水平提高，在我们大学里边我们推进这方面的工作，并且持续进行下去。谢谢大家。
提问： 叶老师您好，我想问一下，就我们所知，传统的伦理学研究的是人与人之间的关系，而生态伦理学研究的是人与自然的关系，难道不可以脱离人来研究自然吗？并且我想问一下，这两者之间，也就是说，人与人之间，人与自然之间，究竟有什么样的关系？谢谢。
答： 这个同学提的问题非常好，人与人之间的这个关系，和人与自然之间的关系是双纽带的，我们说这种关系存在着很多不同的一种方式，其中伦理关系是其中的一个组成部分。应当这么说，我们人类社会的发展，当我们在解决人与人之间关系的时候，实际上是低级阶段。也就是说，我们在猜忌。狩猎社会、农业社会、工业社会，我们都在处理人与人之间的关系。而对于自然界，我们或者是惧怕，或者去征服。现在我们发展到了一个新阶段，也就是我们当解决了人的衣食住行以后，我们现在开始文明对待自然。也就是说，通过这种人与人之间关系的调整，来实现人与自然关系文明的调整。在这个意义上来说，人类研究的伦理学是人建立起来的伦理学，同时是在思维方式上，是在考虑的模式上，以及在利益论的评价尺度上，是把自然考虑到我们的人类的伦理范围当中来。所以在这个意义上来说，这种伦理实际上是生态的伦理，但是也是对人类约束限制规范的伦理。
提问： 叶老师您好，我的问题是，生态伦理它是生态学还是伦理学？还有就是生态伦理学它是不是伦理学的组成部分？谢谢。
答： 好，生态伦理学顾名思义有生态又有伦理，但是现在在国内呢，有两种不同的观点。一种观点是把生态伦理学看做伦理学的组成部分，也就是说，在人类社会的伦理规范当中，可以找到对自然的行为的规范，这是属于应用伦理学的组成部分。另外一种观点，也是我个人的观点，我认为生态学就是伦理学，也就是说，把人类和自然之间存在的状态，它的最美好的形态，也就是说，我们在开头所说的，就是我们怎么样和谐地与自然相处，可持续发展这种生态，看做是一种伦理学，然后约束人类的行为，这种伦理学实际上就是生态伦理学。我是这样认为的。
我个人觉得，刚才叶老师做的讲座非常精彩，我注意到叶老师刚才讲到生态伦理学的产生是在哲学走向荒野之后。我曾经在国内一篇比较权威的杂志上读到关于生态伦理学的一篇文章，里面作者好像把生态伦理学也称做生态哲学，我想问一下这两个名称哪个比较好？有什么区别？
这是一个学科性的问题。在我们中国比较重视咬文嚼字，生态它本身，是一种生命存在的状态，这种状态，它是一种存在方式。在苏联，前苏联，它实际上也把这个生态把它看做是一种存在状态，然后在研究生态伦理学的时候，和环境伦理学和环境哲学都区别开来。在西方不是这样，西方学者，比较实用，他们受实用主义影响比较大。他们认为，实际上现在的环境问题，主要是人的行为问题，如何改变人的行为，实际上是个伦理问题。所以他们通常情况下，既使用生态伦理学，也使用环境伦理学，同时还使用环境哲学的概念都是一个词。我认为，实际上生态伦理学它是研究生存状态的学问，环境实际上是主体，围绕着主体的那个事物叫环境。所以，生态和环境还是有区别的。这哲学呢，和伦理学也是有区别的。我认为，还是应该严格区分的，尤其是在我们现在，学科刚刚创建的时候，还是应该谨慎，并且遵循科学原则。
6、创新与人文社会科学发展
主讲人简介
纪宝成：1944年11月出生，江苏扬州人。1966年毕业于北京商学院；1981年研究生毕业于中国人民大学，获经济学硕士学位；曾任中国人民大学教务长、商业部教育司司长、国内贸易部教育司司长；现任中国人民大学校长、教授、博士生导师。
内容简介
创新是一个国家、一个民族发展的必由之路，没有创新，就没有发展，然而在创新中，哲学社会科学自然科学同样重要，培养高水平的哲学社会科学家，与培养高水平的自然科学家，同样重要。提高国民的哲学社会科学素质，与提高国民的自然科学素质同样重要，任用哲学社会科学人才，并且充分发挥他们的作用，与任用自然科学人才，并充分发挥他们的作用，同样重要。我们觉得创新是哲学社会科学与时俱进一个基本的特征，一个基本的品质，一个基本的要求，也是一个基本的方法。我们不强调创新，不进行创新，哲学社会科学就不能与时俱进，创新是马克思主义的理论品质，也是保持哲学社会科学蓬勃和活力的一个重要保证。
创新过程中，与环境、个人的素质也有很大的关系，要注重个人品质的培养，要为科学工作者创造一个学术氛围，才能保证创新的成效与成果。
全文
我今天演讲的题目是《创新与人文社会科学发展》，大家知道，改革开放以来，我们国家的经济建设取得了巨大的成就；但是，在经济建设取得了巨大成就的同时，我们又感到我们国家的精神文明建设呢，相对地滞后；在整个现代化的进程当中，我们在重视或者高度重视自然科学，科学技术的同时，我们感到对人文社会科学没有放到应有的位置上，得到相应的重视。
所谓重理轻文的现象和思想，普遍存在，甚至于感到积重难反，那么党和政府，经过二十多年的改革开放，充分认识和重视这样一个问题。所以，江泽民同志从（2001）年8月7号发表重要讲话，认为哲学社会科学与自然科学同样重要，发表了四个同样重要的著名的论断：哲学社会科学自然科学同样重要；培养高水平的哲学社会科学家，与培养高水平的自然科学家，同样重要；提高国民的哲学社会科学素质，与提高国民的自然科学素质同样重要；任用哲学社会科学人才，并且充分发挥他们的作用，与任用自然科学人才，并充分发挥他们的作用，同样重要；提出这样四个同样重要的重要的一个判断，这样一个重要的观点。
我们觉得创新是哲学社会科学与时俱进一个基本的特征，一个基本的品质、一个基本的要求、也是一个基本的方法，我们不强调创新、不进行创新，哲学社会科学就不能与时俱进；创新是马克思主义的理论品质，也是保持哲学社会科学蓬勃和活力的一个重要保证；我今天首先讲一讲：第一个问题，就是哲学社会科学或者人文社会科学创新的形式；怎么样通过什么样的方式来进行创新，人文社会科学创新的形式，这是我想讲的第一个问题。
我自己进行过一些归纳、一些思考，认为人文社会科学的创新，有多种多样的创新的形式；我想是不是有四种形式，最值得我们来重视它。
什么叫做人文社会科学创新，我想把这四种创新形式讲出来以后，大家对人文社会科学创新可能会有一个概念性的这样一个认识，我想第一种创新就是全新理论、全新观念的提出，这当然就是创新；比如说，马克思通过对商品的研究，提出劳动价值论、剩余价值论，进而提出资本主义经济制度的历史地位和它的发展的走向，那么马克思这个理论完全是全新的理论，从来没有人讲过这样的理论，这是种全新的理论，那肯定是创新。
人文社会科学，或者说哲学社会科学创新的第二种形式，就是对原有的命题，赋予它新的内涵，就对原来的命题原来的观点，拓展它的内涵、丰富它的内涵；从而，实现一种创新，这样的例证也是非常多的；比如说实事求是这样的命题，实事求是最早是出现在班固的《汉书》，《汉书》有一篇叫做河间献王传，河间献王叫刘德，那是汉武帝时期的刘德，这个史家班固，写《汉书》的时候，说刘德这个人修学好古、实事求是，这是我们国家典籍上最早出现实事求是这个词，在这个地方的实事求是，是作为一种治学态度、治学风格、治学方法提出来的，这个地方的实事求是的是的含义，是真、假、对、错、是、非，这样一个是，就是正确的；就是刘德这个人治学，一方面它从古人当中吸取营养，修学好古，这个人是比较好古的；另一方面他重视当时的事实，从事实当中，来求得正确的东西，这是刘德治学的态度、治学的风格。
到了宋明永学时期，提出了戒武从理的这样的概念，这样的命题，把戒武从理与实事求是结合在一起；这时候的是实事求是的是，就有了理的含义，也就是规律性的含义，这个认识是非常正确的；那么到了宋明理学民国初年，湖南岳麓书院曾经成了湖南工专的所在地，在讲堂上悬了一个扁，实事求是，这是当时湖南工专校长他题写的，他认为学工的人，也要实事求是，掌握这个是，求得正确的东西出来，也是作为治学风格来题的，青年毛泽东，在岳麓书院大家很了解那一段生活，他对实事求是留下深刻的印象。
1937年抗日军政大学成立，成立的时候，毛泽东去做演讲，讲演以后，毛泽东仿造岳麓书院也提写了实事求是的匾额，作为抗大的校训，挂在抗日军政大学，这个扁现在存在延安革命纪念馆，然后在毛主席著作当中，特别在六届六中全会的讲话当中，他第一次提出共产党员应当是实事求是的模范，后来就多次出现，著名的《改造我们的学习》；1941年的文章，对实事求是做了具体地解释，实事就是客观存在的事物，是就是事物的内部联系，也就是规律性，求就是我们去研究；到这个地方，毛泽东同志就把实事求是这样一个古老的命题，改造为马克思主义认识论的一个命题，改革开放以后，小平同志把实事求是作为解放思想，实事求是定位我们思想路线；江泽民同志讲实事求是是马克思列宁主义的精髓、是毛泽东思想的精髓、是邓小平理论的精髓；
你看看我们从毛泽东、邓小平到江泽民，三代领导人，对实事求是的解释，大大地丰富了、拓展了原来实事求是这样命题的含义，我想这应当认为这是一种创新。
第三种的创新的形式，就是对原有的旧有的成果，进行新的解读。从新的视角赋予它新的含义，或者发现它新的含义，这可以认为也是一种创新；比如说梵高的画，梵高生前大家了解，生前是十分潦倒，他的画根本卖不出去，他死了以后，人们发现梵高画的价值，认为是最杰出的印象派的代表，这个梵高的画一下子就价值连城了；我们看他的那个《向日葵》那个画，我们都留下深刻的印象，这是发现了他新的价值，原有的成果发现了新的价值，这种状况在人文社会科学领域，这个例证彼彼皆是；比如说我们对唐诗宋词的解读，不同的视角，完全可以发现新的价值、新的意境，非常著名的比如说王国维先生国学大师，他对宋词的研究最后得出一个成大师，成大学问的三种境界；在座的大家可能都很了解，他引用晏殊的词句，“说昨夜西风凋碧树，独上高楼望断天涯路”，这是第一种境界；然后又引用柳永的词句，说“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，这是第二种境界；然后又引用辛弃疾的词句，“众里寻她千百度，蓦然回首那人却在灯火阑珊处”，三种境界，成大事、成大学问的人，这是三种境界。
大家知道，原来这三句话都没有这样的含义，但是王国维把这三句话拎出来，这是一种创新，赋予了它新的含义、发现了它新的价值，你能说这不是创新吗？我看这是创新，这是第三种。
那么还有第四种，那就是说，对原有的成果进行新的组合，赋予它新的形式、新的风格，这种状况在哲学社会科学领域，也是到处我们经常可以看到的；比如说，我们编一本教科书，这一本教科书，吸取最新的研究成果，这个最新研究成果它也是有的，并不是你的发明，然后对这本教材的内容体系，重新编排，进行新的视角来编排这本教材，使这本教材有了新的体系，尽管内容都已经发表过了，但是结合这本教科书，使它有了一种新的品质。那么这种情况应当认为说教师进行了创新性的工作，把一些深奥的理论，用一句非常通俗化的语言表达出来，让广大的老百姓都能听得懂，这是一种创新的劳动；所谓科普那是创新，你不能小看它，它把深奥的理论让老百姓都能知道它，一种通俗的语言表达出来，大众哲学。比如说，这就是一种创新的，把简单的问题复杂化，把复杂的问题简单化，往往是一种艺术风格，那也是一种创新；那个说相声的他经常把简单的问题复杂化，兜圈子兜了好半天，让你笑一场，这是一种艺术创新，是一种新的风格、新的形式；我们认为，它也是一种创新，所以我对这个创新问题，想来想去，就是哲学社会科学和人文社会科学，它创新的形式是什么？我觉得这是很有意义的问题，我们应当讨论它，那么可能还有其他形式，我归纳为这四种，那么这四种形式，想想以后有两点很值得我们来重视它。
一个，这样一种创新，跟自然科学跟科学技术的创新是有区别的，有共同的地方；比如发现一种什么原理，通过艰辛地探索，他发现了一种什么原理，这个可能是一致的，但有很大的区别。
科学技术发明一种技术那是发明，它不叫发现，人文社会科学更多的是发现，并不是发明，更多的是发现，技术很难讲发现，它是一种发明；发明了一种新技术往往就取代了一种旧的技术，新的技术诞生了，旧的技术就消亡了，比如说我们现在计算机，一代又一代计算机我们买都来不及跟着买，新一代计算机产生以后，旧一代计算机技术就淘汰了，但是人文社会科学领域可不是这样；一种新的发现并不一定旧的发现就没有了，新的发现和旧的发现往往同时并存，比如我刚才讲的实事求是，有了赋予新的含义以后，不等于原来的含义不存在，它照样存在，照样起作用，历久安弥新，这个价值是不一样的，很难说一种新的发现，就意味着旧的发现就消亡了；不是这样的，恰恰相反，新的旧的发现，与新的时代相碰撞，它会产生一种巨大的创新的力量。
比如说文艺复兴，文艺复兴实际上是对古罗马古希腊文化的一种复兴，是古罗马古希腊的文化在新的时代与新的时代产生了碰撞，燃烧起来，产生新的光和热，为资本主义的发展，为现代科学技术的发展奠定了非常坚实的基础；它的作用怎么样来描述它，怎么样来夸奖它都是不过分的，再比如说我们孔子，孔夫子那和而不同的思想，古语上讲，和是生物，同者不济，孔夫子讲是君子和而不同，小人同而不和；现在我们把它解释为不同的文明不同的国家应当和谐并存，要和而不同，不能采取同而不和的政策，不能用一种价值观念来统治世界，而不同的文明应当和谐并存，这样我们的社会就能向前发展，世界就是安宁的，就是能够蓬勃向前发展，管它是我们儒家的、东方的儒家文明，还是西方的基督教文明，还是伊斯兰文明和而不同，和而不同是两千多年前的思想，现在历久而弥新，它产生了新的火花；所以跟技术发明这是两回事情，是不一样的，我想这一点，就提醒我们不能以理工科的思维，来考虑哲学社会科学的创新问题，不能这样做，他们有共性，也有不同的特点，要按照哲学社会科学发展的规律，来考虑哲学社会科学的创新，和与时俱进，我想这是一点。
第二点从这四种形式，我们可以看到，一方面哲学社会科学创新是非常艰难的，必须付出艰辛的劳动；另一方面也并不是说高不可攀，也并不是说可望不可及，通过这四种形式我们可以看到，凡是有志于哲学社会科学工作者、凡是有至于哲学社会科学繁荣和发展的人，都可以在创新方面取得一定的成绩，并不是说创新是极个别人垄断的，不是这样，有各种各样的创新，有各种不同角度的创新，每一个人都可以在这方面取得自己的成绩；所以提出创新问题并不是对少数人个别提出来的，应当是对大家全部、全体，对大家提出来的，这是我今天讲的第一个问题，创新的形式问题，人文社会科学创新的形式，那么要创新，还得有科学的方法。
所以第二个问题我想讲一讲人文社会科学创新的方法论；用什么样的方法来创新，这个创新的方法创新的路径是非常多的；我想从我们这个时代的角度，提出我个人对创新在方法论上的一些理解，我想第一个要哲学社会科学创新，人文社会科学要与时俱进，应当具有问题眼光，以问题为中心，特别以现实生活当中，我们时代发展当中，提出来的重大的理论问题和实际问题为中心，来进行科学研究；这是哲学社会科学创新的一个根本的途径、一个根本的方法；发现问题、提出问题、研究问题、认识问题、解决问题，只要这样做了，哲学社会科学就向前发展了，我想，不仅哲学社会科学，自然科学也是如此；你看诺贝尔奖，自然科学多一些，人文社会科学也有；这个诺贝尔奖肯定是解决了某个重大问题才得奖的，没有说不解决问题它能得奖，它肯定了解决了它那个领域当中最重大的问题之一，它取得了突破性进展，他才能得诺贝尔奖，这个奖励也是以问题为中心来设立的，你没有解决问题你怎么能得奖呢？
所以科学家爱因斯坦曾经讲这样的话，他说“提出一个问题比解决一个问题往往更重要”。因为解决问题也许仅仅是数字上，实验上的一个技能而已，而提出新的问题，提出新的可能性，用新的视角来观察旧的问题，需要创造性地思维，这标志着科学的真正进步。那么无独有偶，马克思曾经对这个问题，对哲学社会科学问题他经过研究以后；他深深的一个感受，他对问题特别重视，他说对于一个时代来说，困难的问题并不是答案，而是问题，他说问题就是公开的、无畏的、左右个人的、时代的声音。他说问题就是时代的口号，就是它表现自己精神状态的最实际的呼声；你看看马克思就讲问题，是时代的口号、时代的呼声、时代的声音，那么你回应了这种声音、回应了这种呼唤，解决了问题，当然你就把握了时代的脉搏，寻找了时代发展的规律。
爱因斯坦是个自然科学家，马克思是个哲学社会科学家，马克思是马克思主义的创始人，他们对这个问题是高度重视的，他是要观察这个社会、观察这个事物，然后发现问题、提出问题，然后研究它，最后解决它，这样哲学社会科学就向前发展了。这是我们认识事物规律，把握时代规律，认识我们时代的主旋律，把握我们时代的脉搏，推进时代发展的必由之路。所以问题眼光和问题意识，与创新的意识是紧密联系在一起的。没有问题意识就不可能有创新意识，善于发现问题，提出问题，是哲学社会科学工作者必备的最基本的素质之一，没有这样的素质是不可能创新的，所以问题眼光，问题意识，是保持哲学社会科学创新的一个极其重要的方法，我们应当鼓励大家，经常来发现问题、来研究问题。所以，没有问题的发现，没有问题的提出，很难有什么哲学社会科学的繁荣和发展，所以我很强调这样问题的眼光，方法论我觉得第一点，问题眼光。
第二，我觉的要有一种国际眼光，世界眼光、国际眼光。那么这样一个问题，小平同志在八十年代就提出来要面向现代化，面向世界面向未来，非常敏锐地提出面向世界的问题。改革开放，开放什么呀？很重要是对外开放、面向世界、对外开放，来进行经济建设。马克思在150多年前的《共产党宣言》当中，我认为最早、最科学地预见到经济全球化，他说资产阶级由于开拓了国际市场，把一切国家的生产和消费变成了世界性。他说资产阶级由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，使一切民族，包括野蛮的民族都演变到文明当中来了。现在看来这是多么地准确，把经济全球化及其带来的深刻的影响，人类文明的进程，这种深刻的影响，150多年前讲得非常清楚，最早最科学的预言现在都实现了，所以经济全球化这是不可避免的。在经济全球化的情况下，政治是多极化的、文明是多样化的，我们需要在不同当中，来寻求共同。在特色当中，来寻求和谐；那么在这种状况之下，我们不能没有国际眼光和世界眼光来观察、分析、研究、解决问题，我们现在当今国际上发生的问题，它总会影响到国内，而我们国内发生的问题，往往也跟国际上的问题联系在一起，要解决我们国内的问题，往往也要跟国际上的问题联在一起来考虑才能加以解决。特别现在经济方面，大家可以非常明显地感受到这一点，加入世贸组织以后，不管是贸易的原则、贸易的政策，也跟世界接轨；而我们内部我们国内本身经济的发展、GDP的增加还是减少、进出口贸易的状况、金融的情况、各种资源配置的情况、技术管理劳动力、资金资本，所有这些配置，所有这些方面，都跟世界市场，跟世界紧密联系在一起。
在这种状况之下，我们研究人文社会科学、研究哲学社会科学，没有一种世界眼光、没有一种世界的视野、国际的视野，是很难得出什么科学的结论来。所以现在放眼世界，它仅仅是一种价值取向的问题，它不是这样，是个非常现实的问题。既要立足中国、又要放眼世界，这个已经成了一个我们整个国家发展的一个非常重要的一个指导思想、一种价值取向、一种主体选择。同时也是我们哲学社会科学繁荣发展的一种价值的取向、一种主体的选择，必须这样做。我想这个国际眼光或者世界眼光这一点，从方法论的角度来讲，对哲学社会科学创新是极其重要的，我想大家对这一点是容易理解的，第二点要有国际眼光。
第三点，要有综合眼光，就是多学科地综合在一起来进行创新。我们长时期以来把认识论上学科的划分，跟实践当中的多学科的综合利用，把这两者往往隔离开来，甚至形成了一些很不科学的思维方式。我们从学科的划分、还是认识论上的划分、理论上的划分，我们可以把人类的知识分为自然科学、社会科学，自然科学里面可以分数、理、化、生、地理等等。哲学社会科学或者人文社会科学，也可以分出很多门类出来，文学、历史、哲学、文史哲、经济、法律、社会学、人口学、人类学等等，都可以划分。我们觉得这是一种科学上的一种划分，是认识论上的划分、理论上的划分，但是一旦回到实践当中来，它就不是这样，人类的实践活动，从来不是单一地某一个学科，某一种知识在起作用，从来不是这样，对这样一种认识，我们中国人早就认识到了。《周易》这是两千五百年前，两千多年前，上面有一句话，叫“观天文以察事变，观人文以划天下”，提出这样一种卓越的思想，就是要把科学精神和人文素养，紧密地结合起来，才能治理国家、才能发展繁荣我们的科学；这样一种综合眼光，首先要求我们是人文素养、人文精神与科学精神结合在一起，多学科地综合的眼光来看待问题、分析问题，解决当今中国的任何一个问题，可以这样说，都需要多学科知识的综合应用；比如说环境污染，治理环境问题，显然不能仅仅是化学的知识，也不仅仅是生物学的知识，不仅是这样，天文地理的知识都是需要的；同时还需要经济学、管理学、社会学、政治学等等方面的知识，才能把环境污染治理环境这样个问题把它解决好；所以说我们觉得综合眼光、综合素质，对于创新是太重要了。人文学科跟自然学科的交叉融合，这是创新的极其重要的方法论。
所以我觉得哲学社会科学的繁荣，这个方法论的问题是很值得研究的；当前来讲我觉得问题眼光，国际眼光、综合眼光这是创新非常重要的三个方面，这三个眼光加在一起，那就是时代性，就是时代眼光，当今的时代的发展，要求我们从这三个方面更多地从这三个方面思考问题，来繁荣哲学社会科学。
第三个问题，我觉得就是哲学社会科学创新的条件，它的条件，条件是多种多样的。我想讲讲两个方面，一个哲学社会科学创新的社会环境，一个哲学社会科学创新的个人品质，我想谈这两个方面，第一点要认真贯彻“百花齐放，百家争鸣”的“双百方针”，营造一个宽松的、和谐的、自由探索的这样一种社会环境、这样一种学术氛围，没有学术自由，没有思想自由，根本不可能有哲学社会科学的繁荣和发展，这是不可能的。因此，我们应当倡导。在遵守宪法的前提下，任何学术观点都有存在的空间，我们就是要把尊重知识、尊重人才。在哲学社会科学领域当中，也真正体现出来，落实下来，也就是说，给哲学社会科学工作者对哲学社会科学的研究成果，应当有个正确的评价机制，要尊重哲学社会科学人才、尊重他们的研究成果；另一个方面条件就是对于哲学社会科学工作者个人来讲，就是一个个人品质、个人的素质；哲学社会科学工作者，本身怎么样来适应创新这样的要求，要有追求真理、献身科学的这样一种使命感；要有为我们国家为我们民族的复兴，为我们国家的发展，来尽到我们责任的使命感。要有一种献身的精神、要有一种奉献的精神、拼搏的精神，没有这样一种精神，没有这样一种责任感、使命感，他是不可能有什么创新的。当年爱因斯坦就讲对学生不仅要进行专业教育，更重要对价值感到兴趣，对价值要有热烈的这样一种感情，自然科学才能发展，哲学社会科学更是如此了，你自己的价值是什么？
所以我想，这一点对于我们哲学社会科学的创新来讲是非常重要的，有一种使命感、责任感、要追求真理、要服从真理、要发展真理。那么，追求真理、服从真理、发现真理、发展真理，需要一种大无畏的精神，要敢为天下先，没有这样一种精神，是不可能创新的。这是哲学社会科学繁荣发展的一个非常重要的个人素质方面的要求，这是第一点要求。
第二点，个人品质方面，第二点要求，我觉得很重要的就是要深入实际、深入基层、深入生活。人类的社会实践，才是我们理论的科学的来源，不了解实践，闭门造车，是造不出什么东西来，你也不可能感知时代的脉搏、体验实践的呼唤，你体验不出来，我们前面要有问题眼光，这个问题是到实践当中才能发现，才能提出。所以我们新的一代青年知识分子，怎么样来面向实际、怎么样来联系实际、怎么样来关注现实，这个素质我觉得是非常重要的一个素质。当然，政府学校也应该创造有利于大家，深入实际，深入基层的这样一种体制，这样一种机制，我想这是第二个方面的要求。
个人品质或者个人素质的第三个方面的要求就是要有，严谨的学风、勤奋的学风。要厚积勃发，要有丰厚的学术积累，要向今人学习、要向前人学习、要向国人学习、要向洋人学习、要向实践学习、要向书本学习。所谓读万卷书、行万里路，只要在学术功底厚实，占有资料详实，生活感受充实，在这样的基础之上，我们再来勤于思考，多思、深思、慎思、独立研究，学而不思则罔了。
经过这样一个艰辛的劳动、一个厚实的积累，艰辛的劳动，有了这样一种学风，我们才能够有所发现、有所前进、有所创新。不要急功近利，“板凳须坐十年冷，文章不行一句空”，范文轮先生，当年倡导了这样一种学风，我们应当代代相传，这样才有可能去创新。你像我刚才讲王国维举的那三种境界，他不饱览那么多的唐诗宋词，不进行认真地思考，没有一种人生的感悟，他怎么可能提出来，他根本不可能提出来，看一万遍一千遍也不行。这个学风问题，我觉得是非常重要的问题，要甘于寂寞，要把做人做事做学问统一起来，要老老实实做人、踏踏实实做事、扎扎实实做学问。这样一些都是需要我们认真地思考，没有这样一种精神，我们认为，很难创新。对于哲学社会科学工作者个人素质，个人品质方面的要求，还可以例举很多出来，但是我想这几点，是非常重要的，这几点非常重要。
我想还有一点我要强调一下，可以说是第四点，就是要有一种协作的精神。要善于与别人团结、和谐合作，进行哲学社会科学的创新，个人奋斗很重要，个人的努力很重要。但是我们看到，由于我们科学技术的进步、通讯的发展、全球化的趋势；全都全球化了，我们国内的情况更是紧密联系在一起了，各种事情都是相互联系着的，所以说重大课题需要集体攻关，我想这是一种社会环境和个人品质的要求；这是条件，哲学社会科学创新的条件，我们可以讲得很多，一个从宏观，从社会角度来讲，一个是从个人的角度来讲。创新，不能急功近利，创新并不是随波逐流，更不能把急功近利，冒充为与时俱进。浮躁，仅仅热衷于搞文化快餐，文化快餐有些东西是对的，但也有不少并不是，有的是制造一种学术垃圾，这个是不行的，不能把急功近利冒充为与时俱进，我想这一点很重要。
第二点，我们觉得应当正确地处理好继承与创新的关系，传承与创新的关系。没有继承，那也就不能厚积了，厚积总是积别的东西，没有继承就根本谈不上创新，任何创新都在继承的基础上创新，我们对优秀的传统的中华文明，对其精华的部分，对世界闻名的优秀部分，都应当继承，对他人的研究成果，我们应当很好地借鉴，我个人体会纵向继承、横向借鉴，这是创新必不可少的，不继承就不能创新，应当把前人的成果，他人的成果，都作为自己的思维材料和前进的基础，包括他们的实物，都应当成为我们创新的思维材料，和我们前进的新的基础，以这样个态度，来对待传统的东西，原有的东西才是正确的科学的态度，在这个基础上，认同者说好不做，有异者那么求异求新，这个借鉴继承表面上看是一种袭旧，其实不能这样来看待它，我们创新也并不是为创新而创新，并不是这样，我们的目的不是这样。目的是为了掌握事物的规律，适应了时代的要求，促进经济和社会的发展，好我今天就创新与哲学社会科学的问题，讲得不对请大家批评，谢谢大家。
7、创新思维与创造力的发挥
主讲人简介
曾国平 ，男 。1982年毕业于重庆大学，分配到自项市委党校任教；1987年调到重庆大学任教。先后任重庆大学社会科学系副主任、贸易及法律学院副院长、院长。
先后破格评为副教授和教授；现兼任两大公司的独立董事，多个企业的顾问，多个区县的顾问。全国首届百名“两课”优秀教师。发表论文60多篇，主编、副主编32本书，个人撰写并发表300多万字作品。
著有《发展中的国际关系》、《政治经济学》、《世界经济政治格局》等。是获得国务院特殊津贴的专家。在市内外、境内外作经济、管理、政治、科技报告1000多场。
内容简介
创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力.最重要的是坚持创新，勇于创新。要理论创新、制度创新、技术创新、管理创新。
一、创新的内涵和特征
1． 创新的内涵
2． 创新的特性：
第一， 创新具有不确定性。
第二， 创新的保护性与破坏性。
第三， 创新的受抵制性。
第四， 创新的偶然性或机遇性。
第五， 创新的风险性。
第六，从某种角度讲，特色也是一种创新。
二、创新性思维和创造力发挥
1． 创新思维的含义
2． 创新思维的特征
创新思维它有很多特点，比如，它有理性的、非理性的，有相同的、相异的。创新思维最大的特点是相异性、差异性。具体来说有如下几个特征：
第一， 独创性或新颖性。
第二， 灵活性。
第三， 艺术性和非拟化。
第四， 潜在性。第五，风险性。
创新思维的主要障碍。习惯性思维或思维定势。
3、创新思维的主要方法
（1） 要有丰富的想象力。
（2） 联系法。
（3） 顺向思维法
（4） 逆向思维法
（5） 转向法
（6） 放松法。
4、创造力及其发挥
（1） 创造力的含义；
创造力是指根据一定的目的和任务，运用一切已知条件和信息，开展能动思维活动，经过反复研究和实践，产生某种新颖的独特的有价值的成果，这种能力，我们叫创造力。
（2） 创新思维与创造力的关系；
（3） 创造力的发挥。
如何充分发挥创造力，如何把它充分发挥出来？至少应该营造一个充分发挥创造力的良好的环境，这个良好的环境主要包括：第一，宽松的环境，相对宽松、愉悦的情况下，创造力就容易发挥出来。一个人一旦背上沉重的枷锁，就谈不上发挥创造力了。第二，要适度紧张，这也是个好的环境。 第三，无畏的环境，创造力的发挥要无所畏惧。
我今天奉献给大家的题目是《创新思维与创造力的发挥》。我讲两个问题，第一，创新与创新思维，第二，创造力的发挥。下面我讲第一个问题，创新与创新思维。什么叫创新呢？创新是对当今世界，在我们国家出现频率非常高的一个词，企业家、政府官员，我们大学教授，我们在座的同学，几乎都念念有词地创新，同时，创新它又是一个非常古老的词。在英文中，这个创新Innovation，它这个词起源于拉丁语。它原意有三层含义，一个，更新。第二，创造新的东西。第三，改变。那创新作为一种理论，它的形成是在20世纪的事情。由一个学经济学、学管理学，大家比较熟悉的一个人，美国哈佛大学教授熊彼特，他在1912年，第一次把创新引入了经济领域。换句话说，从经济的角度他提出了创新，他认为创新就是要建立一种生产函数，实现生产要素的从未有过的组合。他从企业的角度提出了创新的五个方面。
一个产品创新，就是生产一种新的产品，要采取一种新的生产方法。工艺创新，要开辟市场，市场开辟，市场开拓创新。要采用新的生产要素，要素创新。第五，制度、管理体制、管理机制，制度的创新，他提出了五个方面。美国另外还有个管理大师，学经济 学管理的，大家非常熟悉，这个人叫德鲁克。他第一次在20世纪50年代，上一个世纪的50年代，把创新引进管理领域，有了管理创新。他认为创新就是赋予资源以新的创造财富能力的行为。现在“创新”两个字扩展到了社会的方方面面。比如我们讲的理论创新、制度创新、经营创新、技术创新、教育创新、分配创新。我们同学们的学习方法也要创新。
那么对创新我们有多方面的理解，对创新我们有多方面的理解，说别人没说过的话叫创新，做别人没做过的事叫创新，想别人没想的东西叫创新。我们有的东西之所以叫它创新，就是因为它改善了我们的工作质量，改善了我们生活质量，有的是因为它提高了我们的工作效率，有的是因为它巩固了我们的竞争地位，有的是对我们经济，对社会、对技术产生了根本影响。所以我们叫它创新，但是创新不一定非得是全新的东西，我旧的东西以新的形式包装一下，包装旧的东西叫创新。我旧的东西以新的切入点叫创新，我总量不变改变结构叫创新，结构不变改变总量叫创新。
那么我下面讲一个案例，有那么一个公司，它通过很多方法提高劳动生产率。就发现这四个车间呢，劳动生产率采取很多方法，提高提高提高。提高到一个临界点，再一提高非常难。怎么提高劳动生产率，有的人给他出了这个主意，就分析这四个车间的员工的构成。就发现第一个车间都是男孩，好，就加了几个女孩进去，效率提高。我们经常有人说的叫男女搭配，工作不累。第二个车间都是一些青年人，加了几个中老年进去，老成持重。加进去效率提高。第三个车间都是中老年人，加了几个年轻人进去，有新鲜活力，效率提高。那么第四个车间呢？老的少的，有男的女的，都有，怎么提高效率？他们分析就发现，这个车间都是本地人，都是本地人，加几个外地人进去，都拼命地干，效率提高。还是这么多人，就把结构变换一下，这就叫创新呢，这就是创新。所以同学们，创新到处有，创新就在我们身边。
那下面我讲第二个问题，创新思维，刚才我们讲了什么叫创新。我们知道了创新思维，什么叫做思维呢？指向理性的各种认识活动，创新思维它有很多特点。比如它有理性的、非理性的。有相同的、相异的。我们认为创新思维，它最大的特点是什么。相异性、差异性，非常突出。同样一个问题，不同的人他有不同的思维，不同的人他有不同的思维，同样一件事，不同的人他有不同思维的。
我们举一个案例，两个推销人员到一个岛屿上去推销鞋。一个推销员到了岛屿上之后，气得不得了，就发现这个岛屿上每个人都是赤脚。我们重庆话叫做打光脚板，赤着脚没有穿鞋的。他气馁了，没有穿鞋的，推销鞋怎么行，这个岛屿上是没有穿鞋的习惯的。马上发电报回去，打手机回去，鞋不要运来了，这个岛上没有销路的，每个人都不穿鞋的，这是第一个推销员。第二个推销员来了，高兴得几乎昏过去了，不得了，这个岛屿上的鞋的销售市场太大了，每一个人都不穿鞋啊，要是一个人穿一双鞋，不得了。那要销出多少双鞋出去，马上打电报，空运鞋来，赶快空运鞋。同样一个问题，你看，不同的思维得出的结论是不同的。
那么我们刚才讲了，思维它有相异性的特点，还有很多特点，我们不去过多地谈它。思维它有多种形式，思维有多种形式，有抽象思维、概念思维、逻辑思维、形象思维、意象思维、直感思维、社会思维、灵感思维、反向思维、相关思维等等。创新思维，思维有很多很多种形式，创新思维是其中一个。那什么叫做创新思维呢？我把创新思维的概念，比较长一点。我把它奉献给各位朋友、各位同学。我们说的创新思维就是不受现成的常规的思路的约束，寻求对问题的全新的独特性的解答和方法的思维过程。不要受什么约束，要全新的。寻求对问题的全新的独特的这样的解答，这样的方法寻找出来，这样的思维过程，我们叫创新思维。创新思维它是相对于传统性思维，创造性思维是所有人都有的。我们在座的每一位同学，你们都有创造性思维，你们都有创新思维。但是，不是所有的人都能够用它，大量的创新思维被埋没了。比如小孩、小学生问老师，老师，天上有一个太阳，会不会有两个太阳？老师说，瞎说。“国无二君，天无二日”，怎么会两个太阳。完了，小孩的创新思维就被泯灭了，天上可能就有两个太阳，五个太阳。宇宙无限，银河系太阳系可能有很多，这个创新性思维就被埋没了。我们每一个人都有，平常人他是传统性的思维，常规性的思维占主导，所以它的创造力发挥不出来。
第三，为什么要有创新性思维，为什么要创新思维。我们江总书记对创新，对创新思维对创造力，他有很多重要的讲话。比如，江主席江总书记讲的最著名的一句话是，创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。江总书记还讲了，迎接未来的科学技术挑战，最重要的是坚持创新，勇于创新。2001年江总书记又多次提出要理论创新，制度创新，技术创新，管理创新。我们都知道，有一个伟大的科学家，相对论之父爱因斯坦。爱因斯坦在1936年10月15日，在美国高等教育纪念高等教育300周年的纪念大会上，他有一段讲话。他说，没有个人独创性和个人志愿的统一规格的人所组成的社会将是一个没有发展可能的不幸的社会。管理大师德鲁克他说，对企业来讲，要么创新要么死亡。我们人类社会就是一部创新的历史，人类社会发展的历史，就是一部创新的历史，就是一部创造性思维实践，创造力发挥的历史。那创新的重要性，我具体说。
第一， 前提。它是一个重要的前提，创新。什么前提？创新思维是创新实
践，是创造力发挥的前提。思路决定出路，格局决定结局，思维、思路，思路决定出路。举个简单的案例，大家看过美国的大片《泰坦尼克号》，《泰坦尼克号》一个致命的思维错误。它错误错在哪儿呢，它认为船造得越大就越不会沉，越不会翻船，是船都有可能沉。当然我这里要补充一下，有两种情况下一般船它不会沉。一种情况这个船造得挺大，大得跟那个水塘一样大，它就不会沉了，是吧，不会翻船了。第二，这个船呢。有一次国际上有一个海战，甲方打乙方，打这艘船，再怎么打，打无数个炮弹都有了，就是打不沉。什么原因？它搁浅了，它搁浅了不会沉吧。一般讲是船都会沉的，所以《泰坦尼克号》它犯了个致命的缺点错误，认为船造得越大就不会沉。在这个思维前提错误的情况下，所以必要的救生艇救生衣它没带够的。你看翻船了，倾斜了，沉船了。救生艇救生衣不够，望冰山的望远镜没带的，肉眼看到冰山了，方向转不过来。因为它认为船不会沉，它这个思维前提，这是个前提。所以我们说，创新思维是创造性实践的前提，是创造力发挥的前提。
第二， 它不光是个前提，是个法宝，是个什么法宝，是企业竞争的法宝。
是我们一个单位、一个地区、一个国家竞争的法宝。今天的社会是竞争的社会，
靠什么竞争，靠特色、靠创新、靠点子、靠思路。所以我们说，我们今天企业的竞争也好，我们很多竞争也好，创新思维它是个法宝。
第三，育人。创新思维对我们培养人，培养人才，培养高素质的人才非常有重要性。我们现在由于旧的教育制度，包括曾老师讲课，创新性还是不够的，启发性还是不够。我曾老师讲课的典型的方法是，第一章第一节，大一二三，小1 2 3。（1）（2）（3），ABCD。层次清楚，逻辑性强。于是我们老师讲笔记，学生记笔记整理笔记，背笔记考笔记，最后掌握的是一本笔记。创新思维不够的，我们非常缺乏的是创新性的创造力发挥的这样的人才。所以给我们的中国教育，给我们重庆大学的教育，给我们哪怕是中小学的教育，哪怕是幼儿园的教育，哪怕是家庭的教育，哪怕是社区的教育，社会的教育，提出了个非常非常重要的课题，育人要在创新思维，创造力发挥方面下工夫。
创新的重要性。第四，作用。创新对我们每项工作都有作用，对我们每项工作都有作用，对我们的学习，创新有作用。创新思维对我们教书，创新有重要作用。对我们的改革开放，创新有重要作用。那我这里讲一下两个大学生的故事，两个大学生毕业了，分配到一个公司去工作，两年过后，公司老总提拔了A大学生当副科长，B大学生心理不平衡了，我们两个不是一块来的吗，工作我们都非常努力，怎么提拔了A大学生，不提拔我啊。找到老总，老总你今天给我说清楚，你交给我的任何工作，我都踏踏实实完成了，怎么提拔A不提拔我，我们一起来的，你给我说清楚，我心理不平衡。老总非常有耐心，老总说小B。那你，我要给你说清楚了。但是你来了这么久，你帮我干一件事吧，下午四点半呢，你到街上隔壁的自由市场上去，你看有什么东西卖没有，回来跟我说一声。小B说那好，我去看一下。小B去了，咚咚咚咚下楼，一会儿回来了，老总，市场上有个农民推了个手推车，在卖土豆马铃薯。老总说好，老总说这一车土豆大概有多少斤呢。那老总我没问，我去问一下，噔噔噔噔下楼了，一会儿回来了，老总，一车土豆300多斤。老总说它大概多少钱一斤呢，噢，这个问题我还没问，老总那我去问一下，噔噔噔下楼了，一会儿回来了。老总，八毛钱一斤。老总说，要是我全部300多斤都买了，他少不少啊。噢，这个问题我要去问一下，老总你等一会儿，噔噔噔下楼了，一会儿回来了。老总，六毛钱一斤他就卖。300斤呢，他六毛钱一斤就卖的。老总看他跑了四趟，汗水出来了，端一杯热茶过去，坐下。小B你坐下休息一下。又把提了副科长的小A叫过来，小A你到隔壁市场上去看一下有什么东西卖没有，回来给我讲一下。小A噔噔噔噔去了，一会儿回来了。老总，有个农民推着一车土豆在卖。老总说，大约有多少斤重啊。老总，顺便问了一下，300斤多一点。那老总说，多少钱一斤呢。老总，我也顺便问了一下，八毛钱一斤。老总说全部买了，他少不少，老总，我顺便问了一下，六毛钱一斤他就卖。老总说叫他来，我们都买了，我已经叫到门口了，只等你一声令下就进来。小B一看到这个全过程，不讲话了，老总我继续干，我会好好干的。老总希望有踏踏实实干的人，包括大学的同学。还希望有创新思维，自觉地理解老总的意图，创造性地地理解老总的意图，他很希望有这种人才呢。
我们今天改革开放每取得的一步成就，你看都与创新思维的实践都有关系。那接下来，第四，创新思维的主要方法。创新思维这么重要，它又是前提，又是法宝，又是重要作用。它有这么多好的，那我们怎样具备创新思维呢？我们的方法呢？
第一，我们要打破创新性思维的障碍。我们要创新思维有障碍的，我认为主要有三大障碍。第一，思维定势。你的思维定在那儿了，你的思维进了牛角尖了，出不来了，那你的创新思维就不可能展现出来，那一个人的思维为什么会定在那儿，动不得了。为什么进了牛角尖，进了死胡同，就出不来了，这个思维定势是怎么产生的呢，一个权威，一个是从众，权威说过了，我们就没法说了，我就定在那儿了。还有什么从众，从众心理，就是个体他顺应了群体，盲目地有理无理地顺应了群体，顺应了先验，我过去是这样的，我现在的思维也定在那儿。先验，还有情感。这四大因素使我们的思维定在那儿了。
我举个案例，这里我举个案例，有一个中小学的老师，对中小学生出了一个考题。同学们，现在我要提问题，问大家。在一条船上有75头牛，有32只羊，问船长的年龄有多大，这个船上有75头牛，有32只羊，问船长的年龄有多大。抽样调查的结果，一个班有百分之七八十，都是75减32，船长43岁，75头牛减32只羊，船长43岁。同学们，这是一道没有答案的题啊，那个船长的年龄，他和75头牛，和32只羊有什么关系，没有关系的。可是中小学生一看，这个题出出来了，肯定有标准答案，他们还是动了脑筋了，他们一相加，也一想，一加，75加32 ，107岁。107岁能开船吗？早就退休了。他们一除，一除出来，75除32，二点几岁。又一乘，一乘起来，2000多岁，他动脑筋了，75头牛减32只羊43，43岁开船不正好吗，这就是思维定势就定在那儿了。有一句经典的语言叫做什么呢，思维一旦进入死角，其智力就在常人之下。你的思维一旦进入死角，进入定势，你的智力，再聪明的人的智力就在常人之下。所以，我们既然创新思维要具备，首先是要把思维定势要打破。
那第二，我们要思维创新。要打破第二个，思维惯性。习惯性思维，传统性思维，思维惯性。举个例子，老师又问中小学同学了。同学们现在有一个聋哑人，又聋又哑，说不出话来，听不见呢。他到五金商店去买一个钉子，他说不出话就怎么办？比划。人家就给他一个hammer（锤子），给他一个榔头？hammer。他摇手，不，他是要买钉子，他就使劲比划。就这点东西，不是hammer不是榔？头，肯定是钉子，给他了，他非常高兴，点头，高兴。老师一说同学们，下面又有一个盲人，一个瞎子，他要买剪刀，我们怎么用最简洁的方式表达。那个同学们说，老师老师我们知道，现在不能这样比划了，要这样比划。全班同学都赞成这样比划，老师说他不需要比划，他直接说买剪刀，因为他是盲人，瞎子们嘴巴会说是吧。你看前面就是比划，老是比划比划比划，把你的思维引进，引进什么，引进比划的思维定势上了，叫思维惯性。除了这个以外，我们还要打破一个叫思维封闭。你站得层次太低了，没有站得很高，思维封闭了，当然就不能创新了。思维封闭，要打开思维的空间。
这里有个案例，叫做避免霍布森选择。避免霍布森选择是什么意思呢？霍布森300多年前英国郊区，伦敦的郊区，英国伦敦的郊区有一个人叫霍布森 。他养了很多马，高马、矮马、花马、斑马、肥马、瘦马都有。他就对来的人说，你们挑我的马吧，可以选大的、小的、肥的，可以租马、可以买马。你们都可以选呢，人家非常高兴去选东西了，但是整个马圈它旁边有个很小的洞，很小的门，你再选大的马出不来的，它的门很小。后来获得诺贝尔奖的一个人叫西蒙，就把这种现象叫做霍布森选择。就是说，你的思维你的境界只有这么大，没有打开，没有上层次，思维封闭。那怎么办呢？我们要采取多向思维法，打开了，我们采取多向思维法。第一，顺向思维，第一叫顺向思维。顺向思维，顺向思维是什么？就是按照逻辑按照规律按照常规去推导。
除了顺向思维以外，我们还有什么呢，逆向思维，也叫反向思维，倒过来思维。长期这样思维不行，我们完全反过来。比如大家听说过这个物理学家费曼，美国著名的物理学家费曼，在1959年他做了个报告，叫什么？《在底部还有很大的空间》，他就有个著名的叫费曼设想。《在底部还有很大的空间》，什么意思？我们从小接受教育，叫做铁棒磨成针。贪玩出来，看到老太太磨铁棒，问她，磨它干啥。她说磨针，我们的思维都是把这个大的物件把它加工成拆分成小的。费曼这个物理学家就提出，把很小的东西加工成大件，完全思维倒过来了。20世纪80年代出现了纳米技术，就是根据费曼设想来的，逆向思维。除了逆向思维以外，还有转向思维。我转一下，转向思维包括前向思维，后向思维，由上而下的思维，由下而上的思维，还有要借脑思维，借人家的大脑来思维，都是创新思维。这样我把第一个大问题讲完了。创新和创新思维。
下面我简单地讲一下第二个问题，创造力的发挥。创造力是一个人与生具有的两大能力，一创造力，第二破坏力。创造力和破坏力是人与生具有的，而且与人相伴终生，走到地老天荒，走到天涯海角。人们的年龄不同文化不同，知识不同学历不同，他的创造力也不同。
第一，什么叫创造力？我们给它下一个长长的定义，什么叫创造力，我们下一个长长的定义，根据一定的目的和任务，运用一切已知条件和信息，开展能动思维活动，经过反复研究和实践，产生某种新颖的独特的有价值的成果，这种能力我们叫创造力。那我们关心的不是什么叫创造力，关心的不是它的很多理论，我们关心的是我们如何充分发挥创造力，如何把它充分发挥出来。这里我提这样几点，第一，环境。要营造一个充分发挥创造力的良好的环境。这个良好的环境，我认为至少有这三大环境。第一，宽松的环境，相对宽松，愉快的愉悦的情况下，创造性发挥出来。思想，一个人沉重的枷锁背上，你想到是枷锁，那儿想到是创造啊。
我们今天就让每个人，你的单位，你的环境要宽松要愉悦，去掉枷锁，才能发挥出来，所以要宽松。其次要适度紧张，这也是个好的环境呢，适度紧张，怎么么个适度紧张呢？适度紧张就是说，适度紧张可以把创造力发挥出来。你看我们中华民族到了最危险的时候，我们还被迫发出最大的吼声，起来。适度紧张，说的是一群猎人带着人上山打猎，远远看去烟雾缭绕，一只老虎向他们扑来，猎人张弓开箭，把老虎射了，其他人趴下了等，等了不久一看，没想到过去一看，哪是老虎啊！是一个石头向他们扑来，石头样子像老虎扑来。但是大家惊呆了，一箭过去把石头射成两半，全部传开了，力气好大噢，把石头都劈开了。回去到处传，有的人不相信，怎么会力气再大，怎么把石头射开嘛，再弄个石头让他射，好，他就张弓开箭，1箭2箭20箭，石头都开不了。因为他在第一箭射的时候，他以为是老虎向他扑来，他有生命危险，所以他射去，用了全部的力量。他在适度紧张的状况下，在危机状况下，所以为了让创造力出来，有时候要制造一点危机，让大家认识到有危机感。
第三，无畏的环境。创造力的发挥要无所畏惧，有所畏惧，他的创造力出不来，同学们，有个中学数学老师高中数学老师，给同学们布置家庭作业，布置了四个题。同学们唰唰唰唰在黑板上写个四个家庭作业，让大家回去做。这个同学回家做第一道，很轻松做出来了。第二个题稍微难一点，也做出来了。第三道题确实有点难，做了不到一个小时做出来了。第四个题他怎么也做不出来，他说今天怎么搞的，我的题应该都做出来，做不出来啊。使劲做，直到东方发白，熬了一个通宵，做出来了。第二天给了老师，老师，我的家庭作业做完了。老师第一个打勾，第二个打勾，第三个打勾，第四个虽然也打勾，但是打得非常凝重，打勾。老师惊呆了，哇！你怎么把这个题做出来了！因为老师他没有注意，顺便把一个世界难题写在黑板上，世界上都没有人能够解答的，这个同学他结果一下子给解出来了。你要是在黑板上说，这是世界难题，全世界是没有人能解的。那个同学下去，挨都不挨它。无畏才能创造，无所畏惧，那这个环境我们有了。第二，要积极开发创造思维，要积极开发。怎么积极开发？第一要充满好奇心。特别是司空见惯，熟视无睹的，你要问一个为什么。比如刚才讲的活塞拔掉，水带着漩涡下去，这个每个人都看见了，你充满了好奇心。同学们我们要充满好奇心呢。有人戏称什么叫科学，科学它有很多含义，科学是人类认识客观世界的理论的总结，这是对的。有人戏称什么叫科学，他说科学是满足科学家好奇心的一个东西。好奇心，要充满好奇心。其次要有丰富的想像力，丰富的想像力是创造性发挥的前提是基础，哪怕是异想天开，哪怕是异想天开，要有丰富的想像力，我举个案例。
1984年在美国里根当总统的时候，美国一批小学生，在学校读书，读烦了，老师带他们到户外去玩耍。小孩到了户外，什么都新鲜呢。啊！蓝天，啊！白云，啊！蛐蛐、小溪、麻雀，非常高兴，看到什么都新鲜。到了一个树丛中，芦苇丛中，就发现一个蛋。噢！全都围过来，十几个人围过来，蛋呢！高兴。大家都猜猜是什么蛋，有的说是麻雀蛋，不，麻雀的没有这个蛋大，怎么是麻雀蛋呢？有人说是恐龙蛋，恐龙死了好多年，怎么有恐龙蛋呢？鸭蛋、鸡蛋猜不出来，有的小孩说猜它干啥，把这个蛋抱回家，放在孵化箱里面孵化、加温，孵出来是什么就是什么。其他同学说ok ok，我们抱，把蛋抱回家了，放在孵化箱里面然后加温，眼睛一直对准这个孵化箱看呢，看到底出来是什么。就看啊就等待啊，等待是非常难熬的。终于蛋壳里面在躁动，蛋壳破了，里面的东西出来了，全部惊呆了。哇！什么？里根总统，这个蛋壳里面出了个里根总统。是不可能的。这是1984年美国全国推荐的一篇优秀小学生作文，我们放在我这儿，要是我给他批改的话，我肯定是不及格，零分。记叙文不符合程序。第二，结尾怎么出来一个东西就完了，怎么没有拔高。第三，乱想。怎么会出来里根总统，放在我们这儿，就出来曾老师或者什么，怎么可能。他又让他可以想像出来里根总统。丰富的想像力，哪怕是异想天开，你引导嘛，纠正嘛，引导他嘛，丰富的想像力。所以不要泯灭学生的丰富的想像力啊，特别是我们大学，大学要探险，要引导研究生本科生，硕士生博士生，探险，interplesion,探险家。
第三,要有良好的心态，创新要有良好的心态。这个良好的心态一个是积极向上的心态，为了社会进步，积极向上的心态。本来你就消极，但是你有积极的心态，比如这是半杯水，一个消极心态的人会说糟了糟了，只有半杯水了怎么办呢？一个积极心态的人会说，还是这半杯水，会说好啊，太好了还有半杯水。你看同样是半杯水心态不同，所以我们要有积极向上的心态。其次要经得起挫折，经得起失败。有这个心态，要经得起挫折，经得起失败，发明电的爱迪生，失败了1000多次，最后成功，一千零几次。记者问爱迪生，你都失败了1000多次还在努力，他说我不是失败了1000多次，是成功了1000多次，每一次你们认为是失败，我认为是成功。
第四，要交流信息。通过交流信息产生创新的思想火花，通过交流信息产生创新的思想火花。我在1993年我写的一本书中间，我讲了这样一段话。我说假如你有一个苹果，我有一个梨子，我把我的梨子给你，你把你的苹果给我，我们交换一下物质，最后是什么？数量没有增加，质发生变化。你的苹果变成我的梨子，我的梨子变成你的苹果，量没增加，质发生变化，但是你有一个思想，我有个思想，我们交换一下思想就不同了，你的思想给我，你原来的思想还在，你给了我，我把我的思想给了你，你原来一个思想，现在变成了两个思想，你给了我一个思想，我原来的思想还在，我也有两个思想了。而在思想碰撞过程中，要是碰出新的思想，新的思想火花，就有3个思想，4个思想，5个思想出来，所以要交流。在一次国际研究大会上，中国有个学者叫许国泰，他是中国创造学会的会员。第三，举一张纸，我明天将证明这个曲别针将有上亿种用途。下面又鼓掌，第二天他怎么证明。曲别针有大的小的，不同的重量做成不同的砝码，天平上的砝码，它有多少个？它是金属，可以和酸发生作用，那要发生好多种作用。它可以做成1、2、3、4等阿拉伯数字，那可以做成好多种数字。它可以做成ABCDEFG，它又可以做成好多种字。它可以做成阿拉伯文，可以做成俄文，做成好多字。上亿种用途。通过交流，创新思维，创造力出来。
那第五，要努力实践。特别是一个好的方法，我们这里介绍的上海的一种和田法，叫什么？加一加，减一减，代一代，缩一缩，代一代，替一替，联一联，改一改，学一学，代一代。它有很多方法，这个方法。比如说我举个简单案例，减一减，我们戴的眼镜，我们把它减薄一点，创新出来了。除了这个方法以外，还有很多方法我们要实践，还有很多方法要实践，这个案例我就不举了。
第六要合作，创新要合作。创新固然需要有创新的个体的行为，但是现在创新需要合作。马克思讲人是社会的人，生产力是社会生产力。我们今天的创新创造，创造力。个人的作用非常大，但是要合作，特别是当今世界高新技术要全世界合作。这种合作我们非常需要有领衔人物啊，有帅才啊，领导合作。“帅则将将啊”。要会协调沟通，发挥团队优势，群体优势，使创新思维和创造力升华，在合作中升华。
第七，形成创新和创造的社会力量。这个社会力量是什么？全国全社会我们整个重大，都要形成支持创新，支持创新思维，支持创造力的环境。因为有时候，创新它要破坏旧的。青岛海尔的张瑞敏说了一句经典的语言，他说什么叫创新，创新就是一种创造性的破坏，创新就是一种创造性的破坏，所以形成全社会的力量要支持创新。我们每个人要在创新中创造力发挥中，发挥很大力量，全社会要支持。
最后，第八，要让创新思维表现出来。要使得我们的创新、创造力变为现实，很重要的要有丰富的知识，丰富的知识是和创新思维创造力的发挥成正比，丰富的知识从哪儿来？不是天上掉下来的，不是地下冒出来的，不是人原有的，头脑里面固有的，要通过两个字得到，学习。我们江泽民总书记讲了三大任务，第一是学习，第二是学习，第三还是学习。所以我们今天讲要成为学习型的企业，学习型的个人，学习型的社会。通过学习知识，创新思维出来，通过学习知识，创造力发挥。
已有知识和未知知识成正比，这看起来是荒谬的，实则就在情理之中。越有知识越要学习，就是我们说的“学而知不足”，就是我们有个英文词组说得好，Live and learn，活到老学到老。要真正具有创新性思维，要真正具有创造力的充分发挥，要学习学习再学习，活到老学到老。谢谢大家。
问：曾老师您好！我想问您一个问题，就像您刚才讲到，要形成这种创新思维需要全社会来支持，需要形成一种全社会知识创新这种氛围。那么就您来看，您认为有一些什么样好的建议，或者说您认为，您可以给我们设想一下吗？就是说怎么样来能够实现这种您设想的美好的这么一种状态。
答：现在可以说是既形成了又没形成，相对的。但是总的是向形成这种良好的氛围在发展，君不见，我们江泽民总书记，我刚才讲了多次重要讲话，江泽民总书记最近几年讲创新讲得非常多的，而且他身体力行。比如，江泽民总书记2001年讲的劳动价值的创新，我们理论工作者研究，不光是劳动价值的创新，也要实践。我们今天所有制改革在创新，我们今天的学习方法在创新，我们高等教育改革也还得创新，包括我们今天的这种形式，在我们重大，也是第一回，也是在创新。这个潮流，这个势头非常好，这种氛围我们认为越来越好。但是，还是有很多不尽人意的地方，比如说，你认为创新，他认为不是创新。还有创新有些代价，它的成本、风险和代价。我们要评估，要评估，还有创新它需要什么，它需要高素质高知识。创新它不可能模拟的。你比如说，我做这个动作，你也跟着我做这个动作，那叫模仿，不叫创新呢。那这个环境这个氛围。一个是全社会。我们从江总书记讲的，我们各级领导要倡导创新，老师在学校，中学的大学的，初中的高中的，都要倡导这种创新方法。我们的上课，要富有启发性。我们的学生，我们不光是死记硬背一些东西。我们做创新的主力军、生力军，身体力行。我们同学们要这样子。这样，只有从小事做起，从小事做起，从每个人做起，这种氛围就逐渐逐渐地把它形成了，这是个渐变过程。但是这个速度在加快。谢谢！

8、存在与人生
主讲人简介：
何光沪，1950年生于贵阳，1989年获哲学博士学位，曾任中国社会科学院世界宗教研究所研究员，宗教学原理研究室主任，现任中国人民大学哲学系宗教系教授，博士生导师；主要从事宗教学、宗教哲学、基督教神学等领域的研究。
著有：《多元化的上帝观》、《有心无题》、《神圣的根》等；译有：《宗教哲学》、《现代基督教思想》、《基督教神学原理》、《全球伦理》、《系统神学》等；编有：“宗教与世界”丛书、《蒂里希选集》等。
内容简介：
“存在”是哲学的核心，几千年来，中外哲学家们都在探讨“存在”这一古老而深远的话题。存在的本源是什么？它究竟与人生有哪些关系？对我们有什么用？在本讲中，何光沪教授在从哲学的角度，探讨“存在”的本身，指出人生取向——创造和爱。
他认为，“存在”是一个古老的哲学的主题，又是一个最基本的哲学主题，它是对人生提供意义上的支持，是通过理解世界的人生的根本，来提供支持。他说“我们常常感到人生的无常，我们常常感到人生的不确定，甚至感到人生的痛苦，所以呢，我们是需要这个东西的，我们在哲学里边找的支持是通过它给我们讲到的世界的根本，世界的本源，然后我们来认识它，我们对它有所领悟，希望对我们有所帮助”。
他指出存在就是所有天下一切你能想到的任何东西，放在一块来看，惟一的一个共同点。它是普通的但又是事物最基本的，它是使得万物存在的那个东西，是万物存在者，万物所依赖者。何光沪教授还就宗教哲学中对“存在”的认识进行了探讨。何光沪教授最后指出了解了存在本身，就可使我们了解人生的真谛。虽然我们很渺小但是是有意义的，因为我们参与了这个创造，我们有了这份爱。
《存在与人生》
我们今天这个讲题呢，是《存在与人生》。人生我们每天都在过，经常都在说：有成功有失败，有顺利有挫折，有高兴也有郁闷，但是这个存在我们有时候会说到它？比方说，龙这种动物是不是存在？麒麟是不是存在？那么这个存在，它究竟同我们最关心的人生有什么关系？有什么理由把它连在一起？我想呢，要讲清这个事情，要理解这一点，有一个电影呢，它的情节对我们有所帮助。我想到的是一部日本电影，名字叫《生死恋》，一听名字就是恋爱故事了，故事很简单，主人公大工喜欢上个女孩子，女主人公夏子，夏子把以前的男朋友甩掉了，来跟上他，他当然感到人生非常地得意了，成天想到夏子怎么漂亮，怎么聪明，怎么活泼。故事很简单，有一天大工在大海边得到一个电报，说夏子死了，因为夏子在实验室工作，发生一个意外爆炸死了，那电影镜头就播出来一个场面，就是他在大海边长啸一声，大叫一声，大喊一声，下一个镜头就是跪在夏子的灵堂，对着夏子照片沉思默想，想什么呢？我想这时候他会想到生死的问题，平时只想到她怎么样漂亮，怎么样地聪明，怎么样地活泼，怎么样把第一个男朋友甩了跟着他，没有想到这一切幸福、这一切的得意还需要一个基础，就是夏子的存在，夏子必须存在。
那么，当然大家从这个故事想到的是生死问题。有一句名言，大家都知道，就是莎士比亚写的《哈姆雷特》，里面有一句很著名的台词，“生还是死，这是一个问题”，简单的一句台词被很多哲学家引用，为什么？因为他的原文不是生还是死，而是to be or no to be。大家知道这个to be ，be 这个英文词是最简单的，但是我们今天讲了这堂课我们会知道，它也是最深奥的，最复杂的。因为这个 be 它既有“存在”的意思，还有“是”的意思。我是一个老师，你是一个学生，都是这个 be 这个动词来表达的。那么所以，哈姆雷特说的不仅仅是要活还是要死的问题，我想对他这样一个很有高贵思想的人来说，生和死不是大问题，我们如果把他理解成一个懦夫、怕死鬼，可能我们就有点误解了莎士比亚的意思。他在考虑要不要为他的父亲复仇，大家知道因为他的父亲被他的叔叔谋害，他的母亲又嫁给了这个叔叔，所以他一方面考虑到复仇，当然有生死问题，同时也有一个我是要做一个什么样的人的问题，to be or no to be，我去杀了人，杀了我的叔叔，我肯定要死，这是一个生死问题，但是还有，我是要做一个丹麦王子呢，还是不做呢？要做丹麦以后的国王呢，还是不做呢？我是一个好儿子呢，还是不做好儿子呢？这是一系列的所谓身份问题，所以这个to be or no to be既把存在同人生连在一起，而且把他同人的身份连在一起，所以我们会想到人生不仅是活着还是死，还有身份问题，我们要做一个什么样的人的问题。所以我们讲到存在与人生，它不仅仅是有关系，可能是有最大的关系。
那么我想讲的第一个大问题，是存在与哲学的问题。人生里边有很多的忧惧，因为人的存在、人的生存是有很多不确定的因素的，有我们所不能控制的很多因素的，因为有这些不确定性、无法控制性，所以很多哲学家要探讨这个问题。这个问题从刚才讲的存在有什么关系？存在它是哲学里边最古老的一个概念，甚至是个最核心的概念。亚里士多德曾经对哲学下过这样的定义，他说“什么是哲学呀？哲学就是研究作为存在的这样的一个学科，这样一门学问。”他的意思说，所有的科学，所有的科学的学科，动物也好，植物也好，矿物也好，因为它不存在，我们谈什么呢？我们要研究这个存在本身，这是另外一门学问，他把它叫做形而上学，也就是后来人所说的哲学。我们中国有类似说法了“形而上者为之道，形而下者为之气”。自然科学要研究气，而哲学要研究道。这个“道”是什么？我现在提前讲一句，就是我们讲的存在，它是一个古老的哲学的主题，又是一个最基本的哲学主题。还是有个疑问，它同人生究竟有什么关系？哲学对人生有什么用？我想呢，它同医学、化学、物理学等等的用处是不一样的，它是对人生提供意义上的支持。怎么支持？是意义的支持，是通过理解世界的人生的根本，来提供支持，如果我们知道世界真相是怎么回事，人生的根本怎么回事，世界的根本怎么回事，我们可以找到一个强大的支持自己这个渺小的小小的生命的动力。我们常常感到人生的无常，我们常常感到人生的不确定，甚至感到人生的痛苦，所以呢，我们是需要这个东西的。我们在哲学里边找的支持是通过它给我们讲到的世界的根本，世界的本源，然后我们来认识它，我们对它有所领悟，希望对我们有所帮助。那么这个讲哲学有很多派，其中呢，有一些派它不专门讲人生，它讲的好像离我们很远很远，但是有些派别呢它专讲人生或者以人生为它考虑一切问题的出发点。
我们大家在座的我相信最熟悉的一个专讲人生的哲学派别，就是所谓的存在主义，英文叫existentialism，这个existentialism它的词根是existence，这是名词形式，动词形式是to exist，所以我要给大家一个个人的判断，存在主义这个重要的名词概念，是一个错误的翻译，为什么？因为存在主义的哲学家，要讲两个重要的概念，是他们的全部理论的基石，一个是今天我们讲这个存在，这个词用英语来说叫being，那么存在主义还有另外一个概念，叫existence，刚才说到了，这个词存在主义者特别是海德格，把它说得很清楚，它专指这样一种特殊的存在，这种存在它能够意识到自己的存在，它同别的存在物、世界上的万千事物最大的不同是它能够意识到自己的存在。每个个体，同别的个体不一样，同群体不一样，我们人同动物不一样，就像我们孟子说的“人之异于禽兽者，极稀”，人同禽兽是不一样的，虽然很少，很微妙，但是是存在的。所以我说，用一个existence to exist同existence，这样一些词造成的存在主义这个名称，如果同being混在一起两个概念，就不能分开了，所以它应该是讲的是在这 to exist这样一种我们也翻译成存在。对不起，我今天需要常常用不同的外文的词来表达这种区别，因为我们中文的确把这种being和existence都翻译成存在，把两个重要的区别、有区别的概念翻译成一个词，所以有了这个翻译错误，那么区别在哪儿呢？being是讲世界的根本，世界的本源，一切存在物所依赖的那个基础，而to exist存在首先在有些哲学家那里讲的是人的存在，还有呢，在更多的哲学家那里讲的是在时间、空间里的存在，有限定的存在，有条件的存在。所以，可以把它翻译成生存或者实存，生存就是我们今天讲的人生，专门讲人的生存，它同生命是连在一起的；实存呢可以说它讲的是在时间空间里的，已经实现了，已经实现的存在，才可以用这个词。所以我们要说这是一个重要的误译，因为时间空间里的存在就是我们讲的已经实现的存在，它也是有所依赖的，要依赖于存在主义讲的另外一个大概念就是being的。
所以佛教才会有这样的说法，说一切皆空，什么都是空的。它说的是我身边这个人、我面前这个杯子，虽然表面上面很实在，但是它是有所依赖的，就是所谓的因缘和合，它要依赖于一定的条件。所以因缘就是条件，它自己不是自己的根源，不是自己的基础，它要依赖于一个更加基本的东西。什么东西？世间万物都要依赖这个东西，什么东西？就是今天我们讲题里面的第一个词存在。
所以我现在进入第二个大问题，存在是什么？我可以问大家一个问题：事物和事物之间的共同点，或者说共性是什么？你觉得这个问题太好答，但是又太多，事物当然有共性了，不是那么好答，我认为不那么好答。比方说桌上这个杯子，同何光沪这个演讲者有什么共同点？有什么共性？不那么好答吧。我是人，它是物，我有生命它没生命，我会说话它不会说话等等。但是我们如果稍微多想一下，我们还是可以找出来的，这个共同点就是说：它同我都是事物、都是存在着的事物，虽然它是无生物，我是有生物。那么我再问一个问题，说何光沪这个人同白色有什么共同点、有什么共性？白色它可不是物体，杯子是个物体，白色是一种性质，特别是按照英国哲学家洛克的说法，古典哲学的说法，事物的性质有第一种性质，第二种性质，第一类性质，第二类性质，比如说黑呀白呀、长呀短呀、高啊低啊、胖啊瘦这叫性质，还有什么真善美，假丑恶，都是性质。一个人同性质有什么共同点呢？有什么共性呢？很难想，你不能说白色是种物体，你可以说这个东西是白的，那个东西是白的，你不能说这个东西就是白，你不能说这个杯子盖就是白，你只能说它是白的，准确的说法它是白的，不能说它是白，所以白不是物体。共同点是什么呢？共同点我们可以找到，就是何光沪同白色都是在这个世界上存在着的某一种东西，都是存在物。那么，大家还可以继续往下深究，你说我就不服气，我再找一个东西，我现在进入这个思维方式了，我来想想，再出个难题把你难倒，可以想到，何光沪同龙有什么共同点？龙是一种不存在的动物。同麒麟狐狸精有什么共同点？我们都不相信这些东西存在呀，龙是一个象征，狐狸精是个故事里边的人物，蒲松龄写的《聊斋志异》里边讲到狐狸精，世界上不存在，我们不相信它，那有什么共同点呢？能找到什么共性呢？你说你同白色都是存在的东西，你何光沪同狐狸精不能说你们都是存在着的东西吧？虽然我们看见何光沪，但是我们没有看见狐狸精。我要这样回答，这个难题，它们的共同点，龙也好，麒麟也好，狐狸精也好，何光沪也好，他们的共同点，还有你们大家也好，他们的共同点，所有这些的共同点，就是存在着的东西，就是存在物。狐狸精什么时候存在呢？不存在呀；龙怎么存在呢？不存在呀；狐狸精存在，龙存在，因为我们说它不存在，只是说世界上没有一个客体，没有一个客体它的所有的性质都符合我们所说的狐狸精的那个特点，没有这样的东西，在这个意义上它不存在。但是狐狸精它作为一个文学形象，存在于中国文学史里边；它作为一种观念，存在于有一些迷信狐狸精的老太太的脑袋里边；它作为一个概念、一个词，存在于现在我的嘴巴里、你的耳朵里，存在于我的思维里和你的思维里。在这个意义上，它是It is 它是to be，它存在着，而它还有一个概念，有一个定义或者有一个身份，它没有一个exist，它不是在时间空间里存在，但是它在一种更加抽象的意义上存在，这就是我同它的共同点。
所以我们要说了，我们回到我们问题上，存在是什么？就是所有天下一切你能想到的任何东西，放在一块来看，惟一的一个共同点。这个东西说了很久还是有点抽象，大家看是不是这样？我们怎么能知道它呢？我们又看不见、摸不着，但是同学们我告诉你们，我们看得见摸得着的，它存在，我存在，你存在，所有东西都存在，所以我们是通过世间万物，存在着的事物来思考它的，我们由此而想到它的。同学们说呀，我可不想这个，你们说我不想这个，我哪想这个，我老想着我的分数、我的考试、我的求职、我的学位、我的爸爸妈妈、我的老师同学等等，我哪想这个。我们的确不想，因为它太普通，世界上没有一个东西比它更普通，所以不用想它。我们呼吸着空气不会想空气，大工手挽着夏子想到的就是她的特点，美丽呀漂亮等等的、聪明呀活泼等等的，我们眼睛看到世界，想到的是这个世界的特点，这花很漂亮呀，这个教员很瘦呀，这个杯子很便宜呀，我们想到的这些东西的性质，而不想到它的存在本身。什么时候想到呢？有个哲学家说，按海德格尔说法，只有面临虚无才会想到存在。什么意思呢？只有面临虚无才会想到存在，夏子没有了，大工才会想到，她的存在太重要了，比她的漂亮还重要，没有存在哪来她的漂亮呢？没有存在哪来她的聪明呢？如果这个杯子掉下去打碎了，我才想到它的重要性，我想喝水没有了。没有就是虚无的意思，这个没有才会想到有，所以我们平时想到的是存在物，而不是存在本身。那么我们想到存在本身什么时候想它呢？就通过存在物去想的，所以它是什么东西？说了半天，它就是使得这个存在物存在的那个东西，使得一切事物存在的那个东西。它在哪儿呢？它在这些存在物里面，它存在，你存在，我存在，这些花存在，狐狸精作为观念存在，所以它是内在的，哲学术语叫内在的。但是呢，还有一点，它又是存在物的基础，它不是任何存在着的东西，它是它的基础，所以它好像又离存在物很远很远，它同所有存在着的东西，性质大不一样，完全是一个现在哲学流行的说法叫它者，绝对的它者。它同什么东西都不一样，你看我们都能找到我们的共同点，就是我们同它找不到共同点，因为它是不存在着的东西。我们刚才讲了龙、麒麟、狐狸精，它在某种意义上，作为观念、作为象征、作为形象、作为一种文学形象它还是存在，它存在着的东西，但这个东西它不是任何东西，所以它是绝对的相异者。那么它也就是说，离我们最远，刚才说它离我们最近，它是内的，但它又离我们最远的，它是超在的，它是一种超越的存在。归根到底，它是什么？它是使得万物存在的那个东西，是万物存在者，万物所依赖者。把世界作为一个整体来看，世界也要存在，万物在世界里，万物合起来叫做世界，世界作为整体它也要存在，所以这就会出现很多哲学家所探究的问题，这个东西很难说清楚。
所以会出现这样一些说法，“道可道，非常道”，它是世界的基础，在不同的民族、不同的历史、不同的社会、不同的语言里边，用不同的词不同的字眼来表达它。在中国说，天，孔子说“天何焉在，事事生焉，百物生焉” ，他让事实行，百物生，这就是天；老子说“道”，说“道可道，非常道” ，他后边又说“道生一，一生二，二生三，三生万物”，“道”万物之母。你看我们中国叫“天”叫“道”，那西方呢，就把它叫做上帝，因为这个事情很难说清楚，“道可道，非常道”，说不清楚，所以这就引出了后面的话，它是一个我觉得我说得很清楚了，但是它还是有点神秘。那么二十世纪一个大哲学家维特根斯坦说：“对于神秘的东西，我们只有沉默。”他说那神秘的东西是什么呢？世界上真正的神秘是什么呢？不是世界怎样存在，而是世界竟然存在，说面对神秘的东西我们只有沉默，但是，大家还要说，还要说往下说，说出什么东西来呢？那就有点玄了， 是哲学，但是是宗教的哲学。
这就进入到我们第三个大问题，宗教的哲学。老子和庄子变成了道教的哲学；孔子还有董仲舒，特别是董仲舒，宋明礼学，宋代明朝的儒生写的东西，变成了儒教的哲学；禅宗变成了佛家的佛教的哲学。西方的我提到的有些人，比如说老的有康德，再老的有亚里士多德，还有柏拉图，他们的学说变成了基督教的哲学。那么宗教的哲学，刚才我说的是带有宗教信仰，现在我要从另外一种宗教哲学，它不带有宗教信仰，它就是现代人文科学里边的一个分支，叫宗教哲学。它是哲学分支，但是是带有根本性的分支。因为它讲的是哲学的根本问题，它虽然用宗教语言，但探讨的是世界本源问题，是本题论。刚才说的这个话题，引进的地方，就是是个宗教哲学的说法，因为很神秘，说不清楚。这种宗教哲学它有些比较新鲜的理论，从这个存在讲起，因为它是哲学嘛，回避不了哲学的根本问题，就是存在的问题，它也讲存在，什么呢？就是从古到今，西方的宗教哲学里面讲的上帝是不是存在的问题，在它这个地方呢，把它超越了，因为什么东西存在不存在，exist or not exist，存在是不存在，这种问题只能针对东西事物提出来，只能针对世界上存在着的事物、存在物提出来。你可以说这个杯子存在不存在呀？比如说三年以前它不存在；何光沪存在不存在？比如说五十三年前他不存在，可以问这个问题，现在他，也许再过段时间他就不存在了，这个杯子打碎了，何光沪死了，那个就不存在了。所以存在不存在只是针对在这个世界上的这些存在着的东西、这些事物，包含人在内，这些东西我们给它一个总名称，叫存在物。这种宗教哲学它提出一个新鲜的命题，说什么是上帝呀？上帝是存在本身。那么就是说，它不是一个存在物，所以你去问它存在不存在是没有意义的。在这个意义上说它赞成以前的无神论，老的无神论，就是说，世界上没有一个东西很了不起，我们可以把它叫做上帝，它不承认这个，在这个意义上说它同无神论一致，但是它又超越无神论，因为它说，说上帝不存在，意思是说它不作为一个事物存在。在我们刚才讲的这个层次的意义上，看不见摸不着的意义上它不存在，那么，世界上的这个一切事物，它都分有这个存在。所以按照这个宗教哲学信仰是什么呢？不是相信一个伟大人物，他的名字叫上帝。我们经过长途跋涉，我们经过艰苦的推理，像古代的那些神学家搞什么论证上帝存在的这个证明那个证明，经过艰苦推理，终于走到尽头，去同他见面，它没有这样的东西。所谓信仰是什么？是意识到自己的存在、小小的生命的存在、人生的存在、还有这些东西的存在，同一个更大的存在的关联性，这个存在它通过万物向我们显现出它自己。所以信仰是一种终极的关切，终极的关切是什么？就to be or no to be ，这就是终极关切。那么这样一种对存在的认识，通过我们的人生我还要回来，最后我们要讲到，也就最早提出这个问题，有什么关系呢？我们从里边可以得到什么启发呢？对我们人生有什么意义呢？我们考虑的、关心的不是这些哲学问题，我们关心的是我们自己该怎么过，过我们的人生，这真的是问题。这里面发现很多不满意，常有不如人意之处，常有什么矛盾，常有什么苦恼。
那么我们讨论这个哲学，可以得到讨论哲学这个问题虽然很大、很玄，但是对我们有什么启发呢？我想是这样的，人生很渺小，很脆弱，充满了矛盾，也有很多的痛苦，幸福也常有它的反面，但是，如果我们找到一个强大的支持，意义的支持，我们就能够坚持下去。这个支持从哪儿来？一开头我们说到，在于我们对宇宙本身的根本的认识，它是怎么样呢？如果它是支持我们，同我们一致的，我们同它一致的话，我们不是得到更大支持吗？它是怎么样的呢？今天我们话题讲的是存在，存在是怎么样的呢？它存在究竟是个什么东西呢？它有什么性质呢？我们姑且把它叫做“它”，我们发现了一个最大的特点，它是什么？说来说去，它就是使得万物存在的那个东西，它就是中国人讲的那个“道”。它在做什么呢？它在做的就是使万物存在，用中国古人的说法就是“化生万物，创生万物，大化流行”，就是这样一种动态的东西。它是一种动态的东西，如果它是静态的，它不产生出万物我们不会想到它，不会谈到它，因为没有万物嘛，万物根本就没有，甚至没有我们自己，我们自己都不存在，我们讲什么呢？所以它的最本质的东西千言万语一句话，它使万物存在。使万物存在，用一个象征的说法就是创造、创生。西方人叫创造，我们中国人叫化生、叫创生、叫“生生不已、生生不息”。那么如果我们人的活动的方向，我们生活的趋势同它保持一致，那我们就是在进入宇宙大化的过程。按中国人说法叫做“与天地餐”，加入天地创生的过程当中，用西方人的说法叫做创造的童工，就是说我们是参加这个不太恰当的说法，造一个宏伟的世界，就创造，这就是给我们的一个启发。创造活动使万物存在的活动，就是最高意义的所谓爱，或者仁爱。西方有句名言说“什么是上帝？”圣经里面说“上帝就是爱”；中国有一句同样的名言，我们不太知道了，“什么是天？”这是董仲舒的话，“天，仁也”，就是仁爱。中国人讲仁，西方人讲爱，所以这个存在的本质就是使得万物存在，就是创造，就是仁爱。那么如果我们人的生活，是采用爱的方式，那么我们就是在参与创造，就是在参与使事物存在，这是一种真正的爱，使事物存在，使对象存在，使对方存在。我们不是说离这种爱特别远的，或者这种爱特别玄的，我们在爱情生活里面有时候能体会到这个东西，你真正地爱一个人，你真正爱一个女孩，这个女孩觉得跟你不合适，跟了另外一个男孩走了，就像我刚才讲的夏子那样，你会碰到这种情况，那么这个时候我们说真正的爱是什么？有人说真正的爱就把她杀了，我是爱你所以把你杀了。其实这个呢，如果我们诚实的话，我们知道里边有嫉妒，有伤心，有愤怒，有报复心，有嫉妒心，很难说是我们讲的这种爱心。另外一个人他可能说，你要跟着大工走了，大工很好，所以你跟着大工你可能有幸福；你跟着我呢，反正我又丑又瘦没有幸福，那么你的幸福就没有了、不存在了，你跟着我成天伤心，看到我这个瘦样子，你又讨厌，你的美丽青春也就没有了，所以你的一切的长处每一点就不会存在了，我要真的爱你，要让这些东西存在，要让你存在，要让你的每一点存在，你的美姿存在，你的长处存在，你的美丽存在，你的活泼存在，你的聪明存在，所以你跟他去吧。所以让她去吧，就让她存在，让我们的这个女朋友存在，让她的美丽存在，让她的聪明存在，让她的快乐存在，让她的幸福存在，这才是真正的爱。所以这个爱超越了个人的自我中心的喜爱，我喜欢吃牛肉啊，小白兔喜欢吃萝卜，胡萝卜啊，喜欢吃青草，一只狼喜欢吃羊，这却是喜爱。如果爱到这一步很低级，或很不够，我们不要说低级了，我不吃东西我要死的，也不低级，我也要爱护我的存在，那么更进一步的是情爱，刚才我说的是喜爱，人没有喜爱不能活，何况有些人除了喜欢吃牛肉喜欢吃猪肉，还喜欢听音乐呢，他的精神生活要能存在，也要依赖于喜爱，我没有贬低他，但是光指这个不够的，还有情爱。一个人光喜欢吃这样，喜欢吃那样，喜欢听音乐，对人无情无义，那我们说这个人是什么东西，我们很讨厌他，我们不要做这样的人。所以我们还要有情爱，男女之间啊，兄弟姐妹之间，父母和儿女之间，同学之间，同事之间，有情爱，朋友之间了。但是仅有这个，还没有达到我们讲的这个地步，我们讲也可以叫仁爱，也可以叫博爱。
因为东方人叫“仁”，西方人叫“爱”，现在两个词合在一起大家也能理解。因为这个爱是不像喜爱，对自己有好处才喜爱，也不像情爱那样同自己相处了才有情爱，不相干的人也可以爱他。托尔斯泰说过一句话“爱和被爱是多么的幸福啊”，我想他讲的多半是情爱。我们都有这个感受，爱人和被人爱感到很幸福，这是情爱。但是博爱和仁爱有时候并不让人感到很舒服，你要去爱护华南虎、扬子鳄，这些野生动物要保护啊，你去照料它有时候可能被它咬一口，不幸福，不是很舒服的呀，但是这个是给你带来意义。那扬子鳄的鳄鱼长得丑丑的，你看着也不舒服，不像你情爱的，你情爱的某一个人，你有情爱的某一个人让你舒服，也不像你喜欢的一个东西，或者一个小孩那样让你的心里那么痛快，那很丑陋的；有些蛇快灭绝了，我们去保护它，那可没有那样的幸福可言，但是它给人意义。
它是无私的，就像中国古人说的“天无服，地无毡”，天没有给大家笼罩，不偏心，地承受万物没有私心。西方有类似的话，说“上帝叫日头照歹人，也照好人，照好人也照歹人”，没有偏向的，有时候得忍受很大的痛苦，像我们最近很轰动的电影《英雄》，人家说没有拿奥斯卡奖，什么原因？因为看不懂。西方人说，他没有去刺杀那个秦始皇，问他原因的时候，他在地上写了两个大字“天下”，这什么意思？我们能看懂，我觉得我们能看懂，那不是历史事实，是一首诗。因为从历史上来说，很多历史学家批评这个电影说，秦始皇是个大坏蛋，你怎么把他说得那么好？他是个暴君，人家赵国人投降，有二十万赵卒还是四十万赵卒，四十万赵国的士兵投降全部被他杀掉了，这大坏蛋怎说他那么好？但是张艺谋不是这个意思，他是说，秦国如果统一的话，它是象征而已，秦始皇是个象征，他当时力量最强大，在各国里边，如果他统治下没有战争，都和平，那我的家仇可以不要，可以不报。有一个是为了自己爱人的问题，所心爱的人的问题，想去杀秦王，杀秦始皇，我的国恨也可以不报，家仇国恨，国恨可以不报；有个刺客他是为了赵国要去刺杀秦王，他也不刺杀了，这是一种我们讲这个意义上的博爱精神，他为了天下，他的私仇可以不报，国仇可以不报。所以我才说这种爱不像托尔斯泰讲得那样让人感到幸福。但是它给人带来的是意义，使我们的生命有一个更大的不可动摇的目标，随着这个大化流行的方向永远前行。虽然我们很渺小，但是是有意义的，因为我们参与了这个创造，我们有了这份爱。那么今天的讲课呢，就必须结束，但是我想呢，对人生意义的追求，是永远不会结束的，谢谢大家。（来源：cctv10《百家讲坛》栏目）
9、人类的起源
主讲人简介：
吴新智，中国科学院院士，中国解剖学会名誉理事长。
1928年生，安徽合肥人。1953年上海医学院医本科毕业。1961年中国科学院研究生毕业。此后至今历任中国科学院古脊椎动物与古人类研究所助理研究员、副研究员、研究员、博士生导师、副所长。1984年与外国同行联名提出多地区进化假说，为当今关于现代人起源争论的两大学说之一。
1990年被评为中国科学院优秀研究生导师。已发表古人类学论著90余件。1991年获中国科学院自然科学一等奖。1999年获郭沫若中国历史学奖二等奖。
内容简介：
一、 物种起源
1． 从脊椎来阐述人是动物界的一员
2． 达尔文和他的《物种起源》
二、 是何时、何地、由哪种动物变成的
三、 人类祖先的踪迹
人类进化的进程分为四个阶段：早期猿人、晚期猿人、早期智人和晚期智人。四个阶段分别用化石代表阐述。
四、 现代人起源学说
1．现生人类的祖先
2．多地区进化学说
3． 夏娃学说
4． 连续进化附带杂交：
5．用DNA研究生物的历史存在许多问题
《人类的起源》
今天跟大家讲一下《人类的起源》，讲到人类起源，大家最关心的是什么问题呢？可能一个是最早的人什么时候在地球上出现，哪位同学能够给一个答案吗?随便说说没关系的。
学生答：我觉得应该是大概三、四百万年之间，最早在非洲就出现的。
专家：三百万年，在非洲，还有呢？
学生答：我觉得应该是元谋人，中国的元谋人，时间不太记得了。
专家：还有一个元谋人，
学生答：大约是在四百万年以前吧，地点应该也是在非洲。
专家：四百万年，又多一百万年。好的。到底是多少万年，实际上刚才几位同学都有一定的道理，那就是看在什么时候说这个话了，在今天说呢，好像都不太对，因为关于这个问题，我们的认识有一个过程，所以我就从头说起。
在上个世纪前半叶，那个时候最早的人是什么样的人呢？是爪哇猿人，还有北京猿人，所以在当时，北京猿人的年代是根据伴随他的动物化石来定的，大家是生物系的同学都知道，生物是进化的，一个时期跟另一个时期的生物不太一样，在形态上不一样，所以根据生物形态变化，可以造出来一个时间表，就知道在什么时期，比如说五十万年前，这个动物是什么样，有哪些动物在世界上，一百万年以前又是怎么样的。和北京猿人在一起的动物化石，当时定的是五十万年，所以北京猿人就是五十万年以前，所以那个时候人类的历史记录也就只有五十万年。在此以前，那就更短了，就是说在19世纪的时候，最早的人化石是欧洲的尼安德特人，尼安德特人最早的年代不超过十万年，所以就说人类的历史记录最早就是十万年。
所以出了北京猿人以后，人类历史记录大概就是五十万年，所以北京猿人那时候是最早的人了，这样的宝座，他坐了二十几年。从20世纪20年代末，一直到1959年，在非洲坦桑尼亚，发现了一个人的头骨，就是这位老太太，她叫做玛利·利基，她夫妇俩在坦桑尼亚的荒野山谷里头寻找人的化石，寻找了二十多年，将近三十年，到1959年就发现了一个比较重要的头骨了，就是中间的这个，这是她夫妇俩跟这个头骨一起，还发现一些石器。大家知道石器是人制造的，天然没有的，就是石头的工具，这个石器跟这个头骨所在的地层，用放射性同位素钾、氩的方法来测定是距今175万年，因此这就把人类的历史记录就延长了175万年，这是1959年，所以当年被选为世界十大新闻之一。在20世纪60年代，有个英国的一个女孩子，中学毕业生，叫做珍妮·古道尔，前几年到北京来过，现在搞动物保护，她当时很有志于研究古人类，她到了非洲，就请刚才那位先生，就是路易斯·利基，给她找钱资助，她就住到密林当中，观察黑猩猩的生活，她观察很长时间，结果发现，黑猩猩能够制造工具，可以把草棍的枝杈给去掉，去掉以后用那个草棍插到蚂蚁窝里头，因为非洲的蚂蚁很大，它的窝就像坟一样，所以我们叫蚁冢，插到那个蚁冢里头去把这蚂蚁钓上来吃，就是说能够改变自然界物体的形状，为自己所用，这就是制造工具的开始。因此她发现了这样一种制造工具，这种的发现有什么意义呢？这意义就很大了，在此之前，关于人的定义是什么呢？是能够制造工具的动物，所以发现了最早的工具，刚才讲的175万年的工具，那么就可以知道，这时候有人了。在1891年发现了爪哇猿人，但是一直有争论，争论很长时间，好几十年，定不下来他是人是猿，什么原因？就是因为没有工具跟他一起发现，他的脑子介于现代人跟现代猿之间大小，所以定不下来。所以在那个时候1959年，根据那样的人的定义，人的历史就到了175万年，因为最早的工具是175万年。那么现在珍妮·古道尔发现了黑猩猩也能制造工具，就是说用制造工具来作为人跟猿分界的历史标志就行不通了，就不合适了，所以人们就得讨论，是不是用另外一个标志区分人跟猿，大家知道古猿变成人，但是变到什么状态下就是人呢？没有到这个状态就不是人，这个标志就比较难定。
那么这时候人们就回想到，在古希腊的时候，有一个柏拉图，他当时曾经给人下个定义，他说人是什么呢？是两个脚行走的，没有毛的这种动物。有一天，他的学生就把一个鹅拔了毛拿来，就问老师，这是人吗？当然不是人了，所以后来在书上就叫做柏拉图的鹅，说人是柏拉图的鹅。因此这个定义就被废弃了，就没有人采用了，那么到现在珍妮·古道尔发现了黑猩猩也能制造工具，而人作为制造工具的动物的，这个定义也不能用了，那人们就回想到那个时候柏拉图的定义，有没有可用的地方，就觉得还是有些道理，那么再修改一下，就是两个脚行走。另外身体要直的，就是两个脚直立行走，这样才算是人，只要是能达到这样就算是人了，于是大家都同意采用这样一个标志，这个标志一采用还有个好处。就是在当初那个时候，用石器作为人跟猿分界标志的时候，那毕竟是身外之物，你不可能发现一个人化石手里头抓一个石器，不可能的，是吧，它是身外之物，现在用人本身的身体结构，来定义人跟猿的界线，这样也更好一点，所以这样人的定义一改，把人的历史记录又延长了，就延长到三百多万年，因为在此之前呢，在南非已经发现了一些叫做南方古猿的化石，但是他不能够制造工具，就是说没有发现工具跟他在一起，而他的年代达到二百万年。后来到了20世纪70年代，在埃塞俄比亚，又发现了一些也是南方古猿的化石，三百多万年以前的，也是根据放射性同位素钾、氩法来定的，当时给他起的名字叫做南方古猿阿法种。因为在阿法那个地方发现的，后来挖着挖着就挖出一个比较完整的骨架，就是现在大家看到的这个，占全身的身体骨骼的40％，发现的那一天，他们晚上在营地就庆祝了，因为是三百万年前那么完整的骨架，大家联欢，联欢就放唱片，就叫做《露西在钻石的天空》，所以这样以后，他们干脆就叫这个骨架叫露西。所以我讲露西，可能有些同学就知道了。就是指的这个东西，所以露西的发现呢，就使得人类的历史记录延长到了三百多万年。
那么也在二十世纪七十年代，就刚才讲的那个玛利·利基发现东非人的那位老太太，在二十世纪七十年代，她的丈夫已经去世了，她一个人带了一个英国的中学毕业生，在坦桑尼亚的另外一个地方发现了这些脚印，从脚印的研究可以知道，他是两个脚直立行走的，而且每一步之间的幅度也可以量出来，可以算出来，你看这个脚印的大小，跟现代人的脚比较还是比较小的，所以在那个时候的人，比现在的人矮小，这是个复原图，是想像的 ，是两个人在走路，在火山灰上踩出来的脚印，以后再堆上新的堆积，所以这个岩性不一样，成了化石以后，就能剔出来，那么在这个时候人类历史有三百多万年，所以刚才那位同学讲的，三百多万年，在二十世纪七十年代，这个答案是对的。
那么到二十世纪90年代，到1994年在埃塞俄比亚，一组美国科学家，他们又发现一些化石，四百四十万年前的，这就是那个南方古猿始祖种了，这是四百四十万年，所以刚才有个同学讲，四百多万年，在这个时候就对了，这是1994年，所以把人类历史延长到四百多万年。到2000年，千禧年了，法国科学家在非洲也发现了一些化石，报纸上登的叫千禧人，化石有大腿骨，从大腿骨上可以研究出来，他能够两条腿直立行走的，当时叫做千禧人，以后经过研究给了个正式名称，属名叫做原初人，他的种名，按照他发现的地方，叫土根山，所以我们翻译叫土根种，就是原初人土根种，后来接着又发现了新的化石，就是去年报纸上给他名字叫做乍得撒海尔人，都是大概六百万年，或者六 七百万年前，所以到现在为止，人类的历史记录达到六 七百万年以前，但是这是讲两条腿直立行走的这样的人。那么至于制造工具呢？最早的工具到现在为止只有250万年，没有更早的了。这样看的话这所有化石都是在非洲，所以刚才同学讲人类起源地在非洲，现在一般的认识都是这样，但是是不是就肯定在非洲呢？恐怕还不能做最后的论断，为什么呢？因为从历史上可以看出来，就是哪里发现最早的化石，人们就倾向于认为人类起源地在什么地方，当初在1891年在爪哇发现的爪哇猿人，1921年发现了北京猿人，1929年发现了北京猿人第一个头盖骨，所以这个时候，人们都倾向于人类的摇篮是在亚洲，而在二十世纪二十年代，当时人类学理论认为人类起源是因为喜马拉雅山的隆起使得印度洋湿润的海风吹不到山以北的地方，所以喜马拉雅山北的地区就变得干旱，这个时候在那个地方森林就越来越稀，那么原来在森林里生活的古猿，古代的猿类就不得不下了地，下到了地面上这样就变成人了，当时理论是这样的，因此北京猿人的发现，更证实了这样一种理论，所以当时大家相当多的都相信人类起源是在亚洲。
刚才讲到了1959年非洲发现了东非人，有170多万年以前的化石，这个时候风向就转到了非洲，但是毕竟在中国的西南部特别是云南，当人类起源的时间，也就是说在中新世的时候，它的气候环境条件适于古猿变人，适于人类的产生，因此现在还不能够完全排除在云南找到人类祖先的可能性，所以还是值得去找的，但没有找到以前，只是可能性存在，但是我们不能说这可能性就代表说人类起源在亚洲，所以目前我们还是说在非洲。所以关于人类起源的地方，这几年随着化石的发现，认识也是逐渐在变化的。
好，下面就给大家介绍一下人类演化的几个阶段，最早的就是乍得人、原初人，接下来就是南方古猿跟地猿，这是四百四十万年前开始，目前只发现于非洲，南方古猿一直延续到一百四十万年以前，以后才没有了，但是在两百多万年前的时候，在南方古猿当中又出现了一种新的物种，那就是能人，这个能人化石发现越来越多呢，就有人主张他分成两个部分，分成两个物种，一个就叫能人，一个就叫做鲁道夫人，那么再接下来呢，到180万年前开始，又出现一种新的物种，叫做直立人，直立人他延续到二十多万年前，也就大约在这个时候地球上出现另外一种人，叫做智人，智人一直延续到我们现在，我们本身都是智人，因为智人，他文化上更复杂了，从他的体质形态，从他的文化上就分得更细一点，虽然年代只有二十多万年，但又分两段，一段叫早期智人，一段叫晚期智人。
那么刚才讲的，人类演化的第一个阶段，就是包括乍得人、原初人，还有地猿，还有南方古猿，南方古猿一共有好多个种，到现在为止的，七个种，是不是上面每一个种他将来都变成我们呢？不是的。可能只有其中的一种，甚至于这几种里头的都不是，我们的直系祖先到现在还没有发现，有可能的。 那么这个现象就说明什么呢？就是说人类的进化过程当中，它的模式是树丛状的。在此之前，人们发现一个化石，说是十万年前，以后又发现了五十万年前的北京猿人，于是说这个五十万年前的人变成十万年前的人，变成了现在的人，以后再发现一个四十万年前的，五十万年前这个人变成四十万年前的人，再变成二十万年前的人，再变成现在的人，就是说一条线呈阶梯状，一步一步往上升，所以这种模式叫做阶梯状的模式，所以在早期对人类的进化认识是这样的，是阶梯状的，由简单到复杂。那么发现了这么多种南方古猿以后，人们就改变了认识，就认识到，人类进化过程当中，不是阶梯状，而是树丛状，它分很多个枝，这些枝在不同的时间走向绝灭，没有后代，而其中只有一枝独秀，以后才变成我们这样的，是不是这些枝里头互相的融合，在理论上讲不会的，为什么呢？因为他们是不同的种，大家知道，不同的种不能交配，产生有生殖能力的后代，所以他们不会交配的。所以对人类演化的认识，由阶梯状变成树丛状。
这里就给看一些标本，这都是南方古猿的标本，这也是南方古猿的，刚才那种南方古猿，你看头比较圆一点，现在这两个猿人脑袋上头有一条脊，这个脊就表示咀嚼肌特别大，咀嚼肌的地方不够了，长到头顶上去了，像大猩猩的，这一类就叫做粗壮类型，刚才那一类就是叫做纤巧类型，一般认为，可能我们人类的祖先是在纤巧类型里头，而粗壮类型都是绝灭了。 这个图是想像的，当时南方古猿生活的图。这个是能人的头骨，你看脑袋就比较大一些，更接近于我们现代的人了，所以根据现有化石，人类最可能起源于非洲，古猿在非洲，可能在东非，长期的直立行走开阔了视野，使用工具，大脑越来越发达了，于是转变成人，到距今大约250万年前，人类开始制造最简陋的工具，这个与人类发展的第二阶段“能人阶段”的开始大约是同时了。
现在讲到第三阶段，第三阶段就是直立人，直立人在东南亚有爪哇的直立人，中国有很多地方，比如说周口店，刚才那位同学讲的云南的元谋人。他就是直立人，时间是大概在170万年前，这是现在我们中国发现的，最早直立人的化石，比元谋人晚一些的直立人，中国有陕西蓝田的公主岭那个头骨，湖北郧县有两个头骨，安徽的和县和南京的汤山,以后陆续都发现了直立人的化石，当然最重要的直立人的地点，那就是北京的周口店，发现了有代表四十个人的身体的骨头,石器也号称有十万件，这是现在世界上，在这样阶段的人类材料当中最丰富的一个地点。
这个是非洲直立人骨架子，这是一百六十万年前，一百六十万年前有这么完整的骨架可真不容易，有了这个骨架子，就可以量出他的身长了，量的结果他大概有一米六这么长，这个骨架是个小孩子，因为根据他的骨头可以鉴定出他的年龄，这个小孩子也就十岁左右，所以如果这个孩子长大，他至少能达到一米八，所以在一百六十万年前，就有身高一米八的这么一个人。刚才我也讲到，我们看到一个脚印就很小，就是说那个时候的人，三百多万年前，人是比现在矮得多的，就是一米多，所以从那个时候到一百六十万年前，人的身材是不断地长高，从一百六十万年到现在，现在看来人的身材基本上没有很大的变化，上上下下而已。所以有的人曾经根据古代的战袍，大家看博物馆古代的战袍很高大，就以为是过去的人非常非常高，现在的人变矮了，有的人讲早期的南方古猿，三百万年前的人很矮，所以说人是慢慢地越来越高了，所以两种说法都不太全面，全面地讲，就是在两百万年再早，人类在逐渐变高，从一百多万年以前到现在，人的身材随着环境条件各方面，稍稍有所变化。
这是简单地介绍一下我们中国的化石，这是我们中国的直立人，刚才看到的是非洲的直立人，这是元谋人的两颗牙齿，这四颗是因为两面，不同的面。这是蓝田猿人的头盖骨，这是零碎的化石，但是可以把他拼凑起来。这是北京猿人，这是一个复原的像，北京猿人的化石，大家知道是在解放以前，就在1941年珍珠港事件的时候就丢失了。所以这些年来一直在寻找，有些线索一出现，再一追最后又不行了，一直是悬念。但是解放以后，我们在周口店又发现一些化石，都很少，这五颗牙，解放初期发现的，这两段骨头，是肢骨，一段是胳膊，一段是小腿，这也是在解放初期发现的。后来在1959年又发现了一个下颌骨，在1966年又发现了两块头骨，这样也可以拼凑成一个头盖骨，1966年还发现一个牙齿，所有这些都是现在在国内仅存的北京猿人的化石，其他的到现在为止一直在寻找，但还是没寻找到，此外在瑞典还有三颗牙齿，那是在二十世纪二十年代在北京发掘的时候，当时运到瑞典去修理，所以后来存在那里的，一直到现在没有追回来，这就是世界上仅存的北京猿人的化石。
好，那么直立人以后呢，我们现在就介绍早期智人。早期智人在中国也叫做古老型智人，这个好多地方都发现了，像陕西大荔、辽宁的金牛山这些地方都有头骨的，在印度也有，也是头骨，欧洲主要是尼安德特人，这是中国的早期智人，这是陕西大荔的头骨，比较完整的。这是在辽宁营口发现的，这个也是比较完整的头骨都是早期智人，都是二十多万年前的。
那么人类进化到最后一个阶段，就是晚期智人，我们本身就是晚期智人的一部分，这个时候人类的本事更大了，所以他的分布范围更广了，不只是在欧洲、亚洲跟非洲了，分布到大洋洲，分布到美洲，还有很多的岛屿。 在人类进化的同时，人类的工具也在进化，最早的人类工具很简单，就是一块石头，打另外一块石头，打出来有边缘，很锐利，可以用，后者有边缘很尖，这样可以挖东西，就行了，就用了，所以这种打制的技术叫做第一模式。以后到170万年前出现了第二模式，第二模式这个石器就比较规矩了，做得很规矩，按照一定的规矩做成很规矩的形状。到二十万年前，在非洲又出现了第三模式，你看这个做得更规矩了，从专业上讲，就是打的方法它有一套规程，非常讲究了，这叫第三模式。以后到了三万五千万年前，除了石器以外，人们还会用骨头做很精致的骨器，包括鱼叉，有倒钩的叉，可以叉鱼的，可以把这个骨头磨成针，就可以缝衣服的，还会画画，画壁画，还会雕塑，这个叫做第四模式。
在人类进化过程当中，我们可以看到这个脑子是越来越大，右边是黑猩猩大猩猩的脑子，左边是三四百万年前的人类的脑子，所以这个大小差不多，比黑猩猩高明不了多少，以后逐渐地发达越来越大，因为人类的进化过程当中，脑子越来越大，人的聪明程度是越来越聪明。所以这样人们就容易想到，脑子的进化跟聪明才智的增长是成正比例的，这个也是不无道理的。
最后有一点时间介绍一下现代人起源的学说。就是说我们是现代人，像我们现在这样的人到底是从哪里来的，这也是最近这几年媒体上表现的争论很红火的一个课题了， 一种是说出自非洲，就是说在大约二十万年以前，在非洲就出现了像我们现在这样长相的人，这种人大概在十万年以前，他的后代就走出非洲，到欧洲、到亚洲，以后大概到六万年以前到中国，就把中国以前的比六万年更早的那些人的后代都取代了，那些后代都没有后代，都绝种了。所以我们就是六万年前由非洲来的移民的后代，这是这种学说，出自非洲。你看这就是出自非洲了，就是说从非洲出来以后，他到各个地方，那些地方原来都有化石人，比如我们北京猿人也是其中的，刚才讲的大荔人也是其中的，但是这些人的后代呢，后来都绝灭了，被从非洲来的这些人取代了，这是这样的一个模式。另外还有一种模式就是多地区进化，就是我们的祖先最先是从非洲来的，比如说以中国为例，一百多万年以前从非洲来一批人到中国，这些人繁衍产生后代，这些人的后代，后来一直生长就成北京猿人，大荔人，一直到我们现在，当然了，在欧洲也是，它有一条进化线，在东南亚也有，在非洲也有，但是这几条进化线之间互相有交叉，就是说有基因的交流，越早期越少，越到晚期越频繁，这是这一种学说。我们中国的古人类学工作者，包括我自己，比较相信后者，这个学说的证据，就是我们中国发现的很多化石，这些化石里头有门牙，就是上门牙，这个上门牙都是呈铲形的，什么叫铲形的，你看这个门牙从后面看，牙齿的两边鼓出来，中间凹进去像煤球铲子一样，而这种铲形的门齿，到我们现在中国人，现在黄种人还有80％的都是这样，而现在欧洲的人只有不到5％是这样的铲形门齿，在非洲的黑人里头大概有10％左右，澳洲土人就百分之二十几，而欧洲的化石人也有铲形门齿，但是出现的频率比在中国就少得多了，中国不一定说是百分之百吧，至少到现在没有发现一例不是的，是这样的。那么同样的门齿一直延续下来那么多年，那就是证明了在中国的人类进化是延续下来的。
另外就是说中国的化石人头骨，在比一万年更早的人，我们发现了好多个头骨，这些头骨都有一系列共同的特征，一个是脸面是扁的，一个是鼻子是比较塌的，眼眶基本上是长方形的，如果说中间换了人种的话，那么有些特点就应该变了，但是这些特色不变，所以可能是连续进化的，在连续进化的同时，我们还注意到，有少数的头骨，有少数的特征跟中国的大多数头骨不一样，这里头就可以看到，这个南京一号他的鼻梁特别高，你看下头这个大荔鼻梁就比较低，那就是说中国有少数化石头骨鼻梁是高的，所以这个就说明什么呢，这些性状它是由基因决定的，像马坝这个圆眼眶，肯定是决定他的眼眶的基因跟中国其他的大多数人不一样，而跟欧洲的一样的，所以这个基因很可能就是从欧洲过来的，从西方过来的，所以刚才那个翘鼻子也是这样的，就是说在中国的人类进化当中，有少量的从外来的基因反映进来的，所以这样就形成一个假说了，那就是说中国的人类进化，它主要的是连续的进化，附带的跟其他地区有杂交，就是连续进化附带杂交这么一个假说，当然这是个假说了，根据现有的材料有这种归纳，那么将来随着新的化石发现，可以加强，可以丰富，甚至可以推翻，那么这种假说有古文化的证据，刚才给大家看了一下，在世界范围里头，石器的发展是由模式一、模式二、模式三、模式四这么过来的，这是在非洲，在欧洲也是这样。而在中国不是这样，中国很长时间一直是模式一，模式三，模式二很少，很个别的地方有这种模式，中国到现在差不多接近一千个地方发现了旧石器，但是绝大部分九百多个地方都是模式一的，而模式三、模式二很少很少，所以看来中国的古文化的发展也是连续为主，跟西方的交流为辅。那么刚才开头讲的另外一个假说，就是说夏娃假说，出自非洲的，它主要根据是什么呢，主要根据1987年有三个科学家，他们把人类的胎盘中的mtDNA提取出来，结果发现，非洲人的DNA变异特别大，而亚洲、欧洲的变异都很小，变异怎么会产生的，就是因为在遗传过程当中产生突变，遗传过程时间经过越长，突变积累的就越多，变异越多，所以非洲变异多意味着它的历史比较长，而亚洲、欧洲呢，历史比较短，因此认为现代人最早出现在非洲，逐渐走出非洲，而什么时间现代人在非洲出现呢，根据变异的速度，突变产生的速率，多少万年产生一个突变，这样的计算，计算出二十万年。
这是一个模式图，就是说现代人从非洲走向这些地方，所以如果说这样一种模式是对的话，那么你们可以看到，走出非洲的要道就是现在近东这个地方，就是以色列这个地方，在以色列这个地区已经发现一些石器，这些石器是十万年前的，而这些石器是第三模式的石器，如果说进化真是这样的话，那么这些掌握了第三模式技术的人的后代，六万年前到中国，取代了中国原来利用第一模式的那些人的后代，也就是说在五万年前，四万年前中国的旧石器应该是普遍变成第三模式，甚至于更进一步，而不再是第一模式了，因为第三模式比第一模式进步， 但是实际上情况不是这样的，刚才讲中国真正到第五模式、到第四模式很晚，三万年，两万年前才出现，所以从这方面来看，现代人出自非洲的学说看样子跟中国石器的发现材料也不符合的，前几年又做了许多工作结果也是有各种不同的解释，由于时间关系我就不细讲了。（来源：cctv10《百家讲坛》栏目）
10、博弈问题的哲学分析
主讲人简介：
赵汀阳，广东汕头人。现任中国社会科学院哲学研究所研究员、中国社会科学院互动知识中心主持、兼任清华大学伦理和宗教中心研究员、北京大学应用伦理中心研究员等。
发表出版了《赵汀阳自选集》、《学问中国》、《现代性与中国》等十多部著作。
内容简介：
博弈论通常是指非合作博弈论，它是一种方法论，它的特征是：人们行为相互作用时，当事人不能达成一个有约束力的协议。它的贡献在于提供了一种系统的方法，使人们在其命运取决于他人的行为时制定出相应的战略。因此在数学、经济学、社会分析等诸多领域被广泛应用。它的创立者约翰·纳什也因此获得1994年诺贝尔经济学奖。
博弈论针对人类行为提出了许多假设，他的这些假设为人们寻求合作提供了新的思路，同时也引起了许多不同学科的学者对这一理论更深层次的思考。中国社会科学院哲学研究所的赵汀阳研究员就是其中一位。赵汀阳认为，之所以对博弈论进行哲学分析，是因为他希望哲学能够重新回到一种实验的姿态上去，能够来重新接纳一些人们通常不认为是哲学问题的问题，把它们这些问题都纳入哲学来考虑。以促动学科之间的互相反思。
在本讲中，赵汀阳研究员是从哲学的角度，来分析搏弈论的基本假设，使人们认识搏弈论以及搏弈论还存在哪些难题，和搏弈论存在的缺陷、困难。对搏弈论进行冷静的反思。
《博弈问题的哲学分析》
今天就是我要和大家一起讨论的是一个跟博弈有关的一个问题，是哲学对博弈论，或者是博弈问题的一个思考。这个非合作博弈论是纳什创立的，纳什由于1994年得了诺贝尔经济学奖，并且后来又根据他的故事拍了《美丽心灵》，所以一下子也成了公众人物，甚至在中国也似乎成了公众人物。我记得去年纳什到北京来参加世界数学大会的时候，他讲演的那一场，当时我去听了。当时呢，我发现在场的时候，有很多母亲带着她们的小孩，一般都还比较小，小学的、中学的那个样子，当时我还是有一点惊讶，我想现在连小孩都来听博弈论了。结果一会儿纳什出来了，其中我旁边有一个母亲呢，就把她孩子拉起来，说“孩子快看，那就是大师。做人就要做这样的人。”
这个博弈论它为什么会成为这么大的一个学术上的成功？这里头我觉得主要来讲，按照我的理解有两个方面：一个是纳什他不是一个经济学家，他是一个数学家，他在考虑博弈论的时候，他是把它当成一个普遍的方法论来思考的。就是尽管说后来我们主要是应用在经济学的领域，但是也远远不限于经济学，现在很多很多领域都用到他这个方法，比如说政治学、政治经济学、社会学和其他的比如说还有生物学等等，很多很多领域都用到了。所以像这样能够普遍应用的这种方法论，确实是不多的。像我们一般都知道，像数学逻辑这当然是普遍的方法论，但是它有一定的局限性，它不是很具体的，它里头所研究的那个对象其实都是非常非常抽象的。而那个象博弈论这个相对来说要具体得多，所以在一个面对具体问题的时候，它能够把它变成一个普遍有效的方法，这个是非常了不起的。另外一个我觉得一个很重要的原因，就是他提出了一个很严重的挑战。这个我们都知道，就是当我们有了现代社会以来，这个现代社会其实就是出来之后呢，它是来势非常凶猛，一下子就把整个世界都变成了一个我们称之为现代的这么一个社会，关于现代的理论准备以及关于什么是现代、它的理念是什么，这方面的准备一直是很不充分的，所以才发展了我们现在统称为叫社会科学的这些东西。这些东西基本上都在现代近三百年发展起来的，这个经济学呀、社会学呀、政治学等等很多学科，这些学科当然你可以追溯到很古老，但是一般来讲，它作为一个成熟的学科，它是现代的知识体系的一部分。而这个现代的知识体系很大程度上，就是想为现代社会找出它的规律、它的理念以及为它进行各种辩护，而这个事情直到现在远远没有结束，它一直还没有说清楚。
当然就这个经济学来讲，我们都知道，它有一个最基本的假设，就是亚当·斯密的“看不见的手”，它是整个现代经济学的一个最重要的基石，它同时也是一个非常重要的哲学假设。正如我们大家所知道的，它是假定说首先它考虑问题的时候，它把基本的分析单位放在一个叫“个体”上，就是“个人”，以个人为一个基本的分析单位。其他所有问题，所有层次上的问题，被假定都可以还原到这个个体和个体之间的关系来解释。另外一个呢，是这个个体又被假定是一个理性的，理性思考的个体。而这个时候就很有意思了，它对理性的定义，和我们传统哲学的定义，稍稍是有一点不一样的。它为了能够更准确地、精确地思考，它的定义就要显得要窄一点。它把理性基本上定义为自己的，为个人的利益充分，要把它这个人利益最大化的这么一种思考方式，当然它是又有一个一贯的、或者一致的特点，其实基本上就是一个符合逻辑思考的。在符合逻辑思考的情况下，处处想着要把自己的利益最大化，像这样的个体。
亚当·斯密的设想是说呢，我们每个人虽然都是只为自己考虑，但是假如我们有一个基本上能够保持社会秩序的一个制度，或者说有这么一个市场，那么尽管大家都为自己，最后的结果却是一个社会的一个共同利益的发展。能够达到这样的一个目标，经济学家一直都是相信这一点的。但是纳什的非合作博弈似乎发现了一个严重的漏洞，就是在这种满足以上刚才说的这种博弈条件的情况下，所能够得出来的结果，并不是一个社会共同利益的一个最佳的结果。相反来说，往往是一个不是太好的结果，这就是所谓著名的叫纳什均衡。有两个歹徒，他们两个人抢了银行，抢了一大笔钱，然后就跑到荒郊野外，终于跑到了一个他们确信是安全的地点，那这个时候，我们假定的条件是这两个人同样聪明、同样理性、同样都是自私自利的，那么这个时候，两个人同时想到说“我必须干掉对方，这个时候我能够独吞这笔巨款“，所以两个人同时想到这一点，两个人同时就掏出了枪对准了对方，这都是我们电影里头的经典镜头，两个人对准对方。不过电影里头的处理是一般来说是错的，电影里头总是给他制造另外一个契机，两个人最后不知道为什么就都放下枪了，这个是不符合推理。两个人互相拿着枪对着对方的脑袋的时候，这个时候呢，他们两个人脑子里头又会迅速地进行着理性思考，根据博弈论的一个假设，叫做共同知识的假设。他们两个人都是想，“我知道他知道我怎么想，我也知道他怎么想，就并且我也知道他知道我怎么想”，是这么一个叫做共同知识。这个时候，那么对于他们最好的选择就是要抢先开枪，但是因为他们两个人思考速度一样快，他们两个人的理性程度一样高，所以呢，是同时开枪，所以两个人就死了。这也就叫双死的均衡，这个并不少见，事实上你只要联想到我们当今世界现在充满危机的、充满战争危险的这么一个时代，你就知道这种情况是层出不穷的。
所以这个被认为是对亚当·斯密这个体系的一个挑战，当然它并没有否定“看不见的手”，而只是说揭示了“看不见的手”这个假设下的一些情况里头有很多漏洞的。但是这个时候有意思的是呢，就是博弈论和经济学，它的假设其实是共享的，它们的假设都差不多。这些假设，今天我要讨论的就它里头有某些基本假设，至少在哲学看来是很有疑问的。也许这是我必须解释一下，为什么我要这么做。因为大家会感觉，就是说这个博弈论呢，毕竟它主要不是一个哲学题目，为什么哲学要去考虑这样的问题呢？就是我们在人类早期的时候，比如说两千年前，那时候我们什么制度都没有，一切事情都还没有建立，当时的哲学全部都是实验性的，大家都在拼命地推出各种理念，不管是孔子、老子还是柏拉图、亚里士多德都是一样的，大家都在推出这些理念，大家就会接受，然后慢慢建起来，在整个的知识体系也是这么形成的。但是到了今天，我们狭义意义上的哲学的工作，已经变得非常地局限，并且离现实距离非常远。如果你再思考这些我们通常在书本里头经常看到的哲学问题的话，然后你再看上几个小时，然后你走到街上去，就是北京的街上，你会有一种很怪异的感觉。因为你能够感觉到，你站在街上你能够充分地感觉到，在空气里头飘荡的那种活力，那种整个城市的骚动、整个时代的欲望，所以你会觉得是非常脱节的。所以正是由于这些体会，所以我在几年前的时候，我开始了一种就是希望说我们哲学能够重新回到一种实验的姿态上去，能够来重新接纳一些我们通常不认为是哲学问题的问题，把它们这些问题都纳入哲学来考虑。
所以就是，比如说像博弈这种问题，暴力、战争、帝国等等这些问题，我们都可以纳进来，纳到哲学范围里头来讨论，其实就是想促动学科之间的互相反思。你只有在学科之间互相反思的时候，你才能够发现我们的基础假设很可能是成问题的，而我们一直不知道，一直都是往前走，追求产量，但是我们往往忘记了我们的基础是非常可疑的。所以博弈论，我关于对博弈论的哲学分析，也正是这么一个例子，我希望能够从哲学的角度，反过来批判一点经济学的和博弈论的一些基本假设。一个像我们谈到说，“人、个体都是一个利益最大化者”的时候，这个“利益”，我觉得首先就是一个不清楚的概念，什么叫利益呢？它因为我们本来是希望说，这个利益能够解释人在社会中的全部动机，是这么来设想的。但是呢，这个利益根据我的印象，它一般都是指能够，就是那种我们相当于叫做物质利益，包括权利在内的等等这些典型的利益。但是人动机比这个要丰富得多，所以这就是为什么它在经济学有时候的解释问题的时候，你会发现漏掉了很多东西，有时候你觉得解释得不是太通。我的一个信念是，如果当你一个事情解释不通的时候，那么你一定是漏掉了什么条件，一定是有什么条件你没有找到，你忽视了什么条件，这个时候你才会算错。就是在程序上算错这种可能性是很小的，在我们现在知识这么发达的社会，是很少在计算过程中犯错，但是所有的错误多半都是集中在我们的假设上，我们的假设离事实的条件差得很远。
所以我感觉是，如果换一个概念，假如说我们不是一个利益最大化者，但是我们是一个幸福最大化者，可能就比较说得通。因为否则的话，有很多事情是难以解释的，因为我们毕竟有很多所谓利他的行为。有时候也不完全是利他，有的时候像比如说举一个例子，也是经济学有时候会觉得有点别扭的一个现象：就是说呢，本来工资比较低，但是有一天我们决定说给他提高工资。这样的话，按照设想，那这个人可能会更愿意工作，他可能会抢着加班，会做更多的工作，但是很多人是正好相反，你把他加了工资之后，他干的工作更少了，他去休闲的时间更多了。所以这个时候你就按照利益最大化，你就说不通，但如果按照幸福最大化，那它是说得通的。因为他觉得去休闲更有趣，他觉得那点钱够了，他原来挣的那点钱，已经是他预期的，所以他不想再多挣钱。所以有时候你换个概念，你会发现，你就说得通了。这是一个比较小的问题。
然后理性，老说到理性这个时候，我觉得这个问题就比较大。你要按照博弈论里头它的理性来讲，它有一个典型的现象和一个典型的规则，就是叫做风险规避，或者说呢就是反对投机、反投机或者反冒险的这么一个原则。只有在这个原则下，你才能够计算出纳什均衡那样的结果。但这个时候我就觉得是有些疑问的，如果说我们排除所有的冒险，那我们还能做什么事情呢？第一我们首先想到，我们凡是大事情都不要做了，因为在人类社会里头你做任何大事情，都是充满冒险性的，不冒险就做不成大事，这是我觉得大家都知道的一个共识；那小事情呢，小事情是不是就可以不冒险了？这点也是非常可疑的，因为我们知道人类的理性是有限的，我们没有无限的理性，并且我们没有充分的信息，这一点是在哲学家修莫那里已经基本上是成为一个定理了。这个说起来很简单，就是我们所有的知识都是已有的知识，对于明天发生什么我们是不知道的。那么如果说我们要有充分的知识的话，除非说我们迄今为止的这些知识，如果是给归纳起来我们能够保证明天发生什么，那这一点是做不到的。我们以往的经验知识想推知未来是万万不可能的，在这种情况下，你考虑我们任何一个行为都必定是迈向未来的一步，每一步都是迈向未来的，所以这就注定了哪怕是最小的事情，也都是充满了冒险性的。所以这种风险规避的反投机的这个原则，我觉得是比较可疑的，用来解释我们的理性是成问题的。
所以呢，我似乎是想说，赌博的性质是人类所有的行为都避免不了，只不过说我们通常把那种完全随机的极端冒险的那种行为叫做赌博，然后把其他我们就管它叫做游戏，它之间的过渡绝对没有一个明显的界限，它们的实质是一样的。所以呢，在这个游戏中呢，如何得到一个好的结果，这又是一个问题。这点倒是博弈论出来之后，大家就很快发现了，因为这是很明显，根据“囚徒困境”我们看得很明显。如果他们两个人合作的话，就能够做出一个帕累托的改进，但是为什么不可能？因为他们互相不合作，不合作的原因是因为互相不信任。所以这就是为什么信任这个问题，在今天也成为一个重要的问题。它虽然简单但是你不容易解决。我们可以想像一种常见的一个情况，就是说两个歹徒他之所以能够攻守同盟，他能够相信对方，是因为后方有一个黑帮，所以黑帮其实是一个很重要的思考模式。它呢事实上是我们传统社会的一个模式，就我们知道传统社会都是一些一个一个小共同体，所谓熟人社会，熟人社会有什么好处？它能够制造一个叫做，能够进行反复长期博弈这么一个环境。如果说这个游戏，我们作为游戏者，是要不断地在进行游戏的，我知道我这次骗了你，以后我会吃亏，那么这个时候，我们就要建立自己的所谓一个信誉或者叫声誉。所以这样能够解释说，为什么有的人一辈子都是当好人，他其实一辈子都在假装好人。我们看到的很大量的所谓好人，其实都是他一辈子都在假装好人，到了游戏快要结束的最后一回合的时候，他才出来做最大的坏事，把他的声誉一下子挥霍干净。但是我们现在讲的是说，在一个熟人的环境里头，因为博弈是反复的，所以他要装好人。假如说这个博弈是无限的，那么我们就没法分辨好人坏人了，因为有的人他不得不一辈子都装好人，装到生命最后一刻，所以这个时候他就跟好人是一样的。但是呢，这个条件在现代社会是很难的，现代社会是一个陌生人的社会，它这种人们擦肩而过，你尽管有些小的共同点，比如说黑帮，我们有一个黑帮，然后为这两个歹徒提供全部的保护，并且还提供了足够的威胁、可信的威胁，如果你背叛了同伙，你将会受到什么什么惩罚，那么它有可能会两个人都抵赖。
但是这个情况，它仍然不能抵抗整个社会的压力。首先我们国家是更加强大的，政府是更加强大的，黑帮比起政府来说，这个组织力量要小得多，所以它还是会向政府投降的。另外一个，它也会向别的共同体背叛，如果那人出价更高的话，它随时可以背叛。所以呢，这让我们看出关于现代社会的，我们以经济学为主要原则，所设想的这么一个现代社会场景和现代社会的理念，它是非常危险的。假定了每个人都是自私自利的人，那么它就是等于说又把人逼成，把现代人、每一个人都逼成罪犯。那如果他没有犯罪，那也是因为他是潜在的，现在他条件不足，或者说他胆子比较小。我们倾向于相信说人天生是善良的，但是这个不能说明问题，我们可以考虑一个我管它叫做“人数问题”。你在一个博弈中，假如说你是只有两个人参加，一个社会只有两个人，那么这个时候，多半会发展出善良的关系的来，因为如果另外一个人，跟你做鬼的话，首先你马上就觉察到了；其次你很容易报复他，你只要不跟他合作他也活不了，他们里头有一种非常强的互相依存的关系，所以这种两人模式是非常巩固的。但是呢，这个模式并不适合于解释现代社会，尽管我们按照二元论思考的时候，我们特别喜欢两个这样的一个单位来计算各种关系，但是它是不真实的。真实的最小模型，也就是说我们可以把各种复杂关系还原到一个最小的模型的时候，它应该是一个叫三人模式，你至少假定是三个人的关系。假定三个人关系，你就会发现所有复杂的问题都出来了，人都是好的，这三个人每个人假定他都是好人，但是人毕竟都有为自己着想。突然有一天有一个人他稍微地自私了一下，这时候首先是不容易觉察，我们不知道是谁捣的鬼，每个人因为你有两个人可以猜，你没有把握知道是谁做了坏事，那么这时候他受到了这种欺骗，他吃了亏，他也有保护自己的利益，所以他很容易就所谓叫学坏了，所以学坏大家最后都学坏。所以只要有三个人的模式，你能够很容易地解释说，为什么即使我们相信每个人都是好人，这样的情况下，每个个体都是好的，但是世界是坏的。我们刚才已经看到了博弈论所揭示的这种很悲观的这么一个状况，所以后来博弈论出来之后，很快地不管是经济学、政治学、社会学，都很快地就强化了关于制度问题的研究。就是说我们不得不考虑到，说有一个良好的制度来保障我们这么一个游戏，能够是一个良好的游戏。博弈其实就是游戏的意思，它是同一个概念。我们都知道，当我们给出了一套规则，并且这套规则它足以使一个游戏能够运转起来，不发生自相矛盾，那么这时候我们就把它叫做有了一个制度。所以在制度问题同时也就是规则的问题，像这些问题就远远不是说光是经济学考虑的，哲学也讨论得很多。
我们怎么样才能够有一个比较好的制度？这就是大家一直想要追求的。整个现在都讨论这个问题，这个问题是很复杂的，我们可以考虑一些具体的例子。像比如说呢，这个好的制度，我们相信它首先应该是一个公正的制度，这是众望所归的一个指标，但是怎么是公正的呢？怎么样才能够达到公正？首先我们很容易发现，绝对的公正是不可能的。因为是这样的，我们这个世界上的每一个人都有不同的才能，都有天赋的，不同的能力，很难说谁的能力是绝对比另外一个人高，这种想法是错的。往往比如说我们测智商这种，这是无比错误的一种方法，这个只不过是一种标准，你要换一种标准那很可能完全相反。人都有很多很多种天生的才能是不一样的，但是呢，我们所生活的这个游戏，它只能是特定的某个游戏，它不可能是全部游戏，如果按照我的概念的话，就是你只能是在其中的一个可能生活，你不可能再有同时出现在无数个可能生活里头。那么一个在古代，假如说我们在古代的游戏里头，一个力大无比的壮士，他就有机会去当将军；但是在我们现代呢，他能干什么？他也就能去举重。然后呢，比如说我们现在按照我们现在社会的游戏规则，像克林顿、布什这些善于讨人喜欢的人，他智力其实很平庸，他就能当上总统；但是拿破仑如果在今天，他是肯定当不上总统的。所以你能够注意到，什么叫做有才能？什么叫做比别人强？这完全是依据你是在哪一个游戏里头出现。所以呢，既然没有一个制度或者说没有一个游戏，能够表达我们全部人的优势和全部欲望，那么它是绝对的公正是不可能的，永远也不可能。我们不可能设计出一个满足全部人的才能的愿望，所以任何一个游戏中，都有无数怀才不遇的人。这个不是说在游戏内部程序上的不公正导致的,说没有人发现它；而是这个游戏规则本身规定了,说它本来是有才的，把它规定成没有才的。所以我们过去思考问题的时候，过多地也就说我们的现代知识，过多地把人们的注意力，引到一个程序问题上去，所以我们老要讲什么程序公正，什么诸如此类的问题。其实掩盖了一个更深的问题，就是这个游戏本身是哪一个种类的游戏。所以这个时候呢，等于说，关于这个游戏或者叫博弈，或者叫制度，我们又有了一个更深入的问题层次，我们有没有权利选择一个游戏？如果说你给定这个游戏程序都很公正，但是假如说我们不喜欢怎么办？我们是不是有可能能够换一个游戏？但是呢，我想说的是你不管怎么换，任何一个游戏都是不公正的，总有一些人是天然地被这个游戏的规则鲜明地给定义为是弱势的，这个是没有办法解决的。但是值得我们思考。所以，也许我们可以想像一个所谓比较好的制度，它能够尽可能地满足最大多数人的一些才能的发挥。哲学家罗尔斯，他想像过一个公正的社会的一个模式，他这里头也用到了博弈论，他是一个就是少数应用到博弈论的哲学家之一。所以他设想说，人在签约之前，在签一个社会契约之前，人互相绝对是无知的，这所谓他的无知之幕的假说了。我们不知道对方的优势是什么，对方也不知道我的优势是什么，对方的全部情况都是不清楚的。那么这个时候，在基于这样的条件我们会签一个什么样的协议呢？他认为在这个情况下，签的协议是最好的，因为每个人都怕，万一其实对方比我们实力强得多，那怎么办，所以每个人都要做一个比较坏的打算，就是假定自己处境不利，那这个时候，这个制度仍然能够给你保障。所以最后他认为会签这么一个制度，那么这个制度就被他认为应该是比较公正的。
按照纯逻辑的设想，假定是两个人，两个人三个人都可以，这个里头的个体，每个人对对方绝对无知。而按照经济学的假定，每个人都是自私自利的，都是一个利益最大化者。所以这个时候，又按照博弈论的风险规避的原则来想，他一定是必须不信任另外一个人，把任何人都看成是不可信的，就是说每个人必须把其他所有人都看成是坏人，这样他才保险，在这样的条件下来签约他才保险。那么如果每个人把所有别的人都看成是坏人，这样会有一个什么结果？我觉得这里头有一个有时候会被忽视的一个重要的问题，这就是知识的生产力。就说，我们事实上我们的世界，我们生活在其中这个世界，并不是本来就是这个样子的，世界恰好是我们关于世界的知识的产物，是我们关于世界的知识，把这个世界给搞成这个样子。所以这个是一样的，社会也是一样的。当我们把所有人都看作是坏人，我们拥有了这样的一个知识，其他人都是坏人。那么这个知识将会引导我们每个人都去成为坏人，所以不管他最后签的约是什么样的，我认为可以忽略了。他最后这种知识所生产出来的世界是一个坏的世界，这就是为什么罗尔斯的方案看来是完全不可接受的。你不能想像说，我们愿意产生一个制造一个坏的世界，所以你看这里头牵涉的问题是非常复杂的。所以我是一个总的感觉是社会科学尤其是像经济学，它是有时候为了一个知识的产量，为了知识的生产的方便，在它基本假设上忽略了太多的必须的条件，条件给得太简单，所以算出来的结果，尽管看上去都是在数学上都是非常可靠的，但是用起来不太合用。我觉得问题就在这儿。当然你可以说，社会科学包括哲学等等在内，我们所设想的全部事情都是一种理想，都是一种理想层面的东西。理想和现实总是有差距的，有时候我们又会努力地在实践中，我们会努力地想把理想和现实要拉得靠近一点，我们觉得我们有一个信念，老觉得事情慢慢地我们就可以把它拉得靠到一起来，理想和现实靠到一起来。但是他就是没有想到，有时候我们也许似乎是拉近了，但是拉近了给它一挤，它中间这条鸿沟，虽然是窄了，但是却变得很深了，它很难跨过去的。我们刚才讲到，一个好社会是很难的了，一个好社会既要公正，不仅要程序上公正，在实质上我们也希望它是好的。这个实质上好的，其实就是一个很朴素的一个愿望，就是我们通常说的，总是希望“好人有好报”。一个社会你总应该是好人有好报，或者说就是我们希望我们有一个制度，能够基本上保证好人总是能够胜出，而不是坏人胜出。
所以如何能够做到这一点，曾经有一些生物学家和社会学家，包括心理学家，他们利用博弈论的理论，用到去解释生物进化的时候，做过一个模型。他们搜集了很多种方案，假如有很多很多种物种，他们的每种物种的竞争策略是不同的，然后把它放在电脑里头，跟电脑游戏有点像，让它们互相斗争，看看最后谁胜出。最后他发现一个令人鼓舞的结果，就是里头有一个叫做TFT的模型，就是有时候翻译为“针锋相对”，有时候译成叫“以牙还牙”，这么一个模型，最后胜出。而这个模型是这些所有的参赛策略里头，被认为是道德水平最高的，也就相当于是一个好人。这个策略是这样的，它规则极为简单：就是第一步他出牌的时候，他是出一张合作的牌，跟别人合作，信任别人，但是他很可能就被人别骗了；所以它的第二条规则就是，从第二步开始，都按照别人的反应去做，如果别人骗他，那他下一步他就骗他，就互相骗，一直到对方回到合作的层面上来，他就马上就原谅别人，他也马上合作。所以它是这么两条简单的规则，据说这个是最后胜出，当时很多人听了还是很鼓舞的，就觉得似乎还是老天有眼，还是有天意的存在，好人最后总会胜出，但是它这里头漏洞还是挺多的。
我们可以考虑几个小问题，一个呢，你可以考虑一个时间问题。作为生物进化来讲，它是以物种为单位的，它并不考虑它的个体，有的个体比如说一只羊就被老虎吃了，吃了它并不考虑这只羊的命运，它只考虑羊的种类的命运，它是以类作为单位计算的，这点是和人不一样的。所以它对于生物来讲，它这个种类它一开始受骗的时候，损失很多，成千上万的羊被吃掉了，但是由于它最后有好报，它最后延续下来了。但是人类社会就不是这样，我们是以“人”“个体人”为计算单位的，这有本质的区别。每个人都有自由意志，每个人都有他自己生活的价值，他的生命本身这个价值，只对他自己是有意义的。所以呢，他必须为他自己有限的生命所着想，这个就是为什么像海德格他们始终抓的一点，就是人的生命的有限性，你必须从这个角度去思考存在这样的问题。而这点是很要命的，当一个人他意识到他的生命如此有限，即使他的团队最后胜利，但他个人被牺牲了，这团队的胜利、团队的利益和他个人的利益并没有挂钩，这个时候，他即使不是一个极端自私自利的人，他也会或多或少地要为自己着想。所以这个时候，对于这个个体来说，他的最佳策略就未必是这个所谓TFT的策略。因为他不一定是，如果他是这样的话，他在第二回合很可能就被一个骗子给吃掉了。这就是为什么我们现实社会中，有很多好人总是得不到好报的原因。事实上，就是因为人的生命不是一万年，对吧？我们只是七八十年，他在里头时间太短，他被人骗了，他没有机会等到笑到最后的那一天，除非你是活一万年。
对于人类这个模型，我们不能够简单地移植到来说明人类社会，人类社会比这个危险还是要大得太多。所以我们所能指望的，也就是一个程序公正并且好人能够胜出，并且是在他的有意义的生命里头，能够胜出，而不是要等他死后被追问，也不是要等到他到八十岁的时候，你这个时候再给他所谓的报酬。这不是这样的，而是要在当下好人就能够胜出。这样的制度当然现在我们还没有设计出来，不知道哪天能够设计出来，也许有一天你们能够想得出来，我现在没有主意。（）
11、智慧的痛苦
主讲人简介
张志伟，中国人民大学人文学院哲学系教授，人文学院副院长，主要研究西方哲学。主要著作有：《西方哲学史》、《西方哲学智慧》、《康德的道德世界观》等。
内容简介
哲学是从古希腊产生。在古希腊语里边，哲学的含义就是爱智慧。在现代生活中，人们对哲学普遍存在着误解。批评哲学的人要求哲学证明自己是科学，维护哲学的人则力图证明哲学是或者应该是科学，其实他们都误解了哲学的本性。因为哲学不是像自然科学那样的科学，以科学的标准衡量和要求哲学是造成误解的主要根源。
哲学就起源于人类精神试图超越自身有限性通达至高无上的自由境界的最高理想，亦即“终极关怀”的问题。由于哲学的对象具有无限性的特点，哲学问题无论从事实上看还是从理论上说，都是一些没有终极答案，只有各式各样不同的解答方式的难题。虽然如此，人类精神对这些难题却又注定了要永远追问下去。这就是所谓“智慧的痛苦”的意思，人经历智慧的痛苦，从而成其为人。就此而论，哲学是哲学史，哲学史是问题史。哲学不是像自然科学那样是知识积累的过程，哲学问题没有定论，只有各种各样不同的解答方式。
因此，哲学不是像学知识那样“学”出来的，而是“思”出来的。只有当我们进入哲学问题的维度，把哲学问题当作我们自己的问题，我们才能思入哲学的境界。《智慧的痛苦》就在于此。
《智慧的痛苦》
好，谢谢大家！今天我们讨论的题目是《智慧的痛苦》，目的是通过智慧的痛苦来讨论哲学是什么。可能有的同学会问，痛苦、智慧、哲学把它联系在一起，这里面究竟有什么关系？智慧的痛苦与哲学有什么关系？智慧无论如何都是好事情，好东西，为什么会有痛苦？我想我先讲一个故事作为引子，这就是圣经《创世纪》中关于伊甸园的故事。
话说上帝在创造了世界万物之后感到有些孤单，于是他就按照自己的形象创造了亚当。他生怕亚当也孤单，于是趁亚当在睡觉的时候抽了他一根肋骨创造了夏娃。上帝把亚当和夏娃安排在了伊甸园这个地方，那是天堂般的乐园，天上飞的，地下跑的都归亚当和夏娃管。那么在伊甸园里边有许多树，有两棵树非常特别，一棵树是生命之树，一棵树是智慧之树。据说吃了生命之树的果子，人就可以永生不死。吃了智慧之树的果子他就会聪明起来，有了智慧。那么上帝特别警告亚当和夏娃说智慧之树的果子你不能吃，如果吃了你就会死。但是很遗憾，亚当和夏娃终于没有经得起蛇的诱惑最后吃了智慧之树的果子，结果被上帝赶出了伊甸园，从此人就有了死亡。
这是基督教关于智慧是原罪的这样一个理论。当然我们不是从基督教的角度来讨论这个问题。如果把它当作一个故事来考虑的话，我们会考虑一下，我们就会这样想，就是说如果亚当、夏娃只是因为吃了一个果子，就使人类生生世世都遗传着原罪的话，那么这实在是太不值了。另外也可以这样来考虑，就是说他完全可以先吃生命之树的果子，然后再吃智慧之树的果子，那么他就可以先是永生不死，然后他再有智慧，但是那个时候他和上帝其实没有什么区别，上帝也没有办法了，拿他怎么样了。当然，我们说并不就是吃了一个果子这么简单的事情。在基督教，它说明的是亚当作为人类的始祖他背信弃义，他撕毁和上帝的这样一种承诺，那么于是他被上帝赶出了伊甸园。从这个角度来讲，智慧是原罪，人生的所有痛苦都以此为根源。
那么我们也知道，哲学从古希腊产生，那么在古希腊语里边哲学这个概念的含义就是爱智慧的意思。那么从这个角度来讲，我们就可以发现了，就是说基督教是恨智慧，那么希腊语哲学是爱智慧，是不是爱智慧就没有痛苦呢？实际上爱智慧也是一种痛苦，那是另外一种痛苦。那么今天我们就想以此为引子来讨论哲学、爱智慧它产生于智慧的痛苦。当然不仅仅哲学作为爱智慧其中包含着痛苦，像我们这些学习和研究哲学的人其实也很痛苦，因为在我们这个时代是讲究实效的时代，哲学似乎离现实非常远，那么它已经变成了比较冷僻的远离社会生活的一个学科。为什么会这样？我感觉是不正常的。造成这样一种情况有很多种原因，其中很重要的就在于我们对哲学的误解。哲学是什么？是哲学这门学科里边最基本的问题，但是很不幸啊，它也是哲学里边最困难的问题。难到什么程度？难到到现在为止仍然没有答案，没有结论的程度。说起来很不好意思，哲学从两千六百年前也就是说公元前六世纪开始到现在已经有两千六百多年了，它至少和许多学科的历史一样悠久，但是到现在为止仍然没有弄清楚自己是什么。我想通常我们要学数学的同学，不会总是要去问数学是什么？学物理学也不会总去问物理学是什么。但是大家如果去搜索一下，去翻一翻讨论哲学是什么的著作和论文，远远比任何一个学科都要多。也就是说它在关注自己学科是什么的这个问题上陷入了困境。所以我们说哲学是什么的问题，并不是说没有人给出答案，不是，实际上，不是太少了，而是太多了。几乎所有的哲学家都会给出一个他对于哲学的看法，结果就造成了众说纷纭、莫衷一是的这样一种局面，不仅哲学是什么，包括哲学的许多问题和理论都是这样一种局面。所以套用英国近代哲学家霍布斯一句话就是说“哲学几乎就是一个一切人反对一切人的一个战场”。众说纷纭、莫衷一是，没有一个问题没有一个理论，不是陷入到这个争论之中。
那么既然如此，我们为了避免陷入到这样一种纷争之中去，我们想咱们从源头上，从根本上先来问一问当哲学产生的时候它究竟是什么意思？实际这一点，我们随便翻开一个字典，里面都会告诉我们，哲学起源于古希腊，在希腊文里面，philosophia 本意就是爱智慧，philos爱，sophia智慧。哲学的本意就是爱智慧，这一点大家觉得很平常。因为我们随便翻开字典就会看得到的。但是大家可能没有想到在这个很简单的词源背后其中包含的意义，也就是说当哲学诞生的时候，哲学家们并没有说哲学是有智慧，或者说哲学就是智慧的化身，他们只是说哲学是爱智慧。你像希腊著名哲学家柏拉图，他就曾经这样讲，他说“我认为智慧这个词太大了，只有神才配享有它。我们人只能爱智慧”。那么从这个意义上来讲，我们可以说智慧和知识是有区别的。知识或者科学知识，它是我们认识世界、改造世界的工具和手段，它都有某种实用性和使用性。但是人们在热爱智慧的时候没有别的目的就是为了智慧本身。所以柏拉图的学生亚里士多德他才会说了这样一句话：“一切学科都比哲学有用，但是只有哲学是一门自由的学科”。因为它不为了别的目的，它就为了它自身而存在。那么我们想，从哲学作为对智慧的爱，后来又转变成智慧之学。也就是说，哲学家们不甘心于仅仅是爱智慧。我想要是我们大家走上这条路也不会甘心只是爱智慧，我们都希望我们有智慧。
结果西方哲学就走了一条试图使哲学成为科学的这样一条道路，使智慧成为一门学问，一门科学的道路，我称之为哲学的科学情结。这一点从近代科学以来，尤其明显。因为它受到近代科学的鼓舞，一门一门学问都成为科学，都具有了某种普遍必然性，放之于四海而皆准。那么哲学认为我应该是一切科学的基础，我更应该是科学。但是实际上，从事实上我们就可以看到，到现在为止，2600年过去了，从近代开始，三四百年时间过去了，哲学并没有真的具有像自然科学那样的科学的特征。为什么？我们讲实际上在某种意义上，就是人们误解了哲学的本性。因为，智慧与知识的区别在于它标志的是一种至高无上的永恒无限的理想境界，人生也有涯、知无涯、思无涯，我们不可能在有生之年通达这样一个智慧的顶点，所以我们所能做的就是爱智慧。另外一方面，我们也可以把哲学、科学和宗教作一个对比，来看一看哲学的性质。科学、宗教、我们说哲学恰恰处于两者之间。科学是我们认识世界、改造世界的工具和手段，它诉诸于理性，建立在经验观察基础之上，它是对自然的认识，形成的是具有一定普遍必然性的科学知识，那么宗教呢，它是起源于人类的终极关怀，它是试图超越一种有限性达到一种超验的理想境界的这样一种境界。那么在宗教看来，这样一个理想境界，这样一个超验的存在是认识所不能通达的，只能靠信仰。对比起来哲学居于其中。一方面我们知道哲学是理论化的世界观，或者我们称之为关于世界观的学说或者理论。所以它是诉诸于理性的。另外一方面，它也是起源于终极关怀，它要解决的是宇宙万物最深邃的奥秘，人生所能通达的至高无上的理想境界。从这个意义上来讲，哲学处于一个有利的地位，因为科学并不关心，或者关注或者它并不能够解决终极关怀的问题。另外一方面呢，宗教又缺少理论上的合理性，从这个意义上来说哲学有它的有利地位。但是这个有利的地位恰恰也是它的短处所在。
我们想一想，科学对于它面对的自然可以形成具有一定普遍必然性的科学知识，而对那个终结关怀的，理想的、无限的那样一个对象，我们是不可能形成知识的。同时，哲学也缺乏宗教所具有的信仰这个方便法门。这样一来哲学就处在一个很尴尬的境地，它要通过理性去认识一个无限永恒的境界，但是，那个境界又是理性认识所无法把它变成一门科学来表达出来的。结果，哲学问题，就变成了一种没有终极答案，但人类又永远在追问的这样一种难题。实际上，我们在日常生活中遇到的这个问题，可以分成两类，一类我们称之为问题，一类我们称之为难题。所谓问题，就是通常能够有答案，能够有统一答案的这样的一种问题，比如1＋1等于2它肯定有个确定的答案。但是我们更多的遇到的问题是什么呢？没有一个标准答案，只有各式各样不同的解决方式，这类问题我们就称之为难题。哲学就是这样一类难题，而且是难题中的难题。那么，当我们用科学来衡量哲学的时候你立刻就会发现，它几乎没有一个问题不是充满争论的，几乎没有一种理论就是能够达到哪怕是相对的普遍必然性的。这样一来，批评哲学的人有了一项非常有利的致命的武器就是科学。维护哲学的人，多了一块去除不掉的心病。因为他们面对这个问题感到很困难，于是几乎所有研究哲学的人都在千方百计地证明哲学是科学，而至少哲学理论上是科学的，也许它现在不是科学，但是它将来会成为科学。实际我认为无论是批评哲学的人，还是维护哲学的人如果他用科学作为一个衡量标准的话，他其实就陷入了一种偏见和误解之中，他误解了哲学的本性，哲学是一门学问一门学科，但它不是像自然科学那样的一种科学。事实上我们想一想，我们是不是非要要求一切学问，一切学科都是要像自然科学那样的学科呢？自然科学包括技术它是我们认识世界改造世界的工具和手段，它们都具有使用和实用性，它是服务于我们的，但是我们知道科学知识它是中性的，工具和手段总有一个服务的一个对象，一个目标。我以为，哲学就应该解决这样一个问题，就是我们所有的知识我们所有人生的目标究竟是什么？它应该承担起这项任务来。所以在这个意义上，我们可以把哲学看作是广义的人生哲学。
那么我们可能会问，哲学问题既然是没有终极答案的问题，当我们面对这些问题的时候，带来的是痛苦，我们为什么还要追问这些问题？为什么还要追问这些问题？我明知道哲学面对是无法解决的问题，为什么我们不去放弃它，还仍然追求这个问题。让我们回到我们一开始讲的例子，就是伊甸园的神话。那么在伊甸园的神话里边，它讲的是亚当、夏娃因为吃了智慧之树的果子所以有了死亡，被赶出了伊甸园，基督教把它看作是原罪。那么我们从哲学的或者文化的角度来讲，它并不是说人因为有了智慧就是有死的，而是说人有了智慧就意识到，明确地知道了自己的有限性。在这个意义上，认识到自己的有限性，知道人终有一死，它是智慧的代价。智慧的代价。我们想当人类从自然中脱颖而出，割断了和大地母亲的脐带，他终于可以自由地、独立地在这个世界上存在了。那么在他面前会出现一种什么情况呢？一方面，我们人类像其他一切自然存在物一样，像一块石头，一棵草、一棵树是一样的他要服从自然法则，这是不可抗拒的客观规律。人是有限的，但另外一方面人因为有了理性，他就有了超越自身有限性的一种理想。于是在这个时候，在人的面前，就出现了绝对、相对、无限、有限、永恒、暂时、理想、现实、彼岸、此岸巨大的冲击。而在他们之间横着的是一道不可逾越的鸿沟。从这个意义上来讲，终有一死的人追求永恒，但追求永恒的人终有一死，这是人成其为人最根本的一项悖论。而哲学恰恰就由此而生，我们称之为终极关怀。我们想一想，当无限、永恒的太阳从地平线的远处升起的时候，人类能不能不去追求这个理想，不去热爱智慧，他能不能只是心甘情愿地只是做一个有限的自然存在物，那是不可能的。因为仅仅作为一个自然存在物而存在，而放弃对无限永恒理想的追求，这意味着你仍然还是自然存在物，你还不是人。所以我们可以把智慧的痛苦看作是人成其为人的洗礼。
那么我们想一想，终有一死的人追求永生，追求永生的人终有一死。也就是说在现实中我们不可能真正地实现我们的理想，但是我们又不可能放弃我们的理想，哲学问题归根结底最终就反映了这样一种终极关怀。也就是说它反映了人类理性，人类精神试图超越自身有限性通达一个无限自由境界的这样一个追求。从这一点来看，我们还可以从伊甸园的神话引出另外一个话题，就是自由的问题。我们不考虑宗教的问题，我们考虑自然，通常我们说，人是自然发展到最高阶段的产物，我们说最高级的阶段，迄今为止我们这一点还是可以值得骄傲的。但是如果考虑到人类社会的发展，面临着对自然的一种毁灭，比如我们说环境、环境危机等等，也就是说人类的活动在某种意义上可能对自然是一种毁灭，我们同样可以推出一个悖论，自然为什么会产生出一个自我毁灭的产物？我感觉我们可以有一种解释，那么我们把人看作是自然的最高阶段，他高在什么地方，自由。但人的自由，是有限的自由。一种有限的自由它需要在各种不同的可能性中去选择去筹划。那么，它的这种选择和筹划究竟会产生什么后果，并不是他都能够都预见到的。结果就会出现什么情况？中国有一句老话叫做一失足成千古恨，再回首已百年身。就是当我们进行自由选择筹划的时候，我们也要为它负责，我们要为它承担后果。而我们的自由不是上帝的自由，我们是人的自由，是有限的自由。你不可能预知到所有的情况，所以我们说自由本身，实际上就意味着冒险，我们任何筹划，任何选择都意味着冒险。同样当我们以自由的存在，当然是有限的自由，生存在这个世界上的时候，对人来说，对于一个有理性的人来说，它就不仅仅心甘情愿地作为一个自然存在物，它在这个世界上就寻找某种意义和价值。一个没有意义、没有价值的世界是人无法忍受的世界。
但是究竟以什么意义，什么价值作为人生的目标？并不是人能够充分全面确定地意识到的。那么，以价值的方式存在，同样对人来说是一种冒险。那么从这个意义上来讲，智慧作为一个理想的境界，它实际上是人为自身确定的一个价值取向，一个理想的目标。也就是说我们在现实世界之上，营造了一个理想世界作为我们努力的方向。这样一个理想世界不仅仅是我们不可能现实地通达的，它只是我们的理想。而且它本身也是一种开放的境界，它是一个开放的境界。从这个意义上来讲，哲学问题不可能有一个终极的答案，它都是我们试图要面对这样一些问题的时候，所提出的各式各样不同的解决方式。
那么，我们想怎么学哲学。你说你哲学问题是永恒无解，但是人类又不得不去追问的问题。它表现为一种智慧的痛苦，但确实又是人必须去经受的一种洗礼。那么我们怎么去学哲学？我想在座各位或许都有读哲学著作的经历，因为哲学不仅仅问题难解，哲学著作晦涩难懂是出了名的。很少有人说我看哲学著作像读小说一样。可是你要想了解哲学家们的思想就只有读他们的书，但这里边就有了一个问题，我想主要是语言的问题。我们只有一种语言，自然语言或者叫做日常语言，当我们用这样一些来自自然生活的语言来表达日常生活的时候，我们不会有困难，即使一个概念发生歧义它在不同的场合我们运用自如，不会产生什么困难。但是当我们要用表达日常生活的这些语言，同样要用它们去表达哲学问题，哲学对象的时候我们就陷入了困境。借用莎士比亚一出戏剧的名字，我们的语言就变成了“一仆二主”。它既要表达的是日常生活它没有问题呀，但是你要用它去表达那个无限永恒的境界，它就会陷入了困境。所以哲学家不是说他们不想有话好好说，他们不是说不会正经说话，并不是说都想故弄玄虚，我把这个东西弄的难得让大家都不理解才好，不是的。哲学家都希望把自己的思想说得非常清楚，让大家都能够接受。可惜他做不到。那么这样一来，我们在阅读哲学家的著作的时候就面临的困难在哪儿呢？就是说他是千方百计苦于找不到合适的语言来表达他的思想，而我们要借助他的思想去接近他所表达的对象。我想难肯定是难，但是并不是没有解决的办法。解决的办法就是明确哲学家所面对的问题，熟悉他所使用的概念，遵循他的思路，理解他的思想。
那么从这个意义上来讲，学习哲学其实不应该说学。我们有时候说哲学不是学出来的，也不是老师站在这儿能够教出来的。它不是一个知识的传授和学习，它是一种思考。而这样一种哲学的思考，它是围绕问题而产生的。只有当我们把哲学家的问题当作我们自己切身的问题，或者把我们自己的问题上升到哲学的高度，我们才能真正进入到哲学思考的层面，才能够上路，进入到哲学蕴思的这样一条道路上去。公元前六世纪泰勒斯作为哲学的始祖，他留下了一句话，叫做“大地浮在水上”。这个英国哲学家罗素他在他的《西方哲学史》里边写到这里的时候发了一番感慨，他说人们感觉到学哲学就要进入到一个神圣的殿堂，劈头你面对的是这么一句话：“大地浮在水上”，不免让大家感觉有点泄气。说你说大地浮在水上，这算什么哲学呀？如果你从内容上来看，的确，我们今天是不是会认为大地浮在水上，这句话对我们今天有什么意义。但是从哲学的角度来说，我们就会问它要面对是什么问题，它以什么方式来解决这个问题。那么在希腊哲学诞生之初它要解决的是宇宙万物的本源问题，按照亚里士多德，所谓本源就是万事万物从它那里来，毁灭之后又归到它那里去，一切都在变化，唯独它不变的东西。其实它产生于希腊一个很朴素的一个感觉，他看到自然界生灭变化，按照人们的常识，有生就有死，但是我们所面对的自然生生不已，循环不已，四季交替、草木枯荣，它没有变成没有，它始终存在。所以希腊人就感觉到奇怪，它认为在这个变化之中，一定有什么东西是不变的，所以他们就要在自然中去寻找这种不变的东西。那么泰勒斯所说的“大地浮在水上”，要说的就是水是万物的本源。而在那个时候，希腊人在进行哲学思考的时候，不像我们今天随便拿出来概念就可以使用，随便拿出来哲学概念就可以使用。他们还没有从感觉经验中超拔出来，他们还没有形成抽象的概念，所以他们就只能用一种象征的方式来表达用水来象征表达那种流动的、变化的本源。我们想一想，泰勒斯面对的这样一个问题，是不是我们今天就把它解决了？是不是我们这个世界，我们这个太阳系，我们这个宇宙就已经解决了万物究竟从哪儿产生？没有，这问题也是我们还在面对的问题。所以思考哲学家们的问题，思考他们的学说的时候，我们并不是仅仅关注于他所表达的内容，有时候关注它的内容是会很可笑的。但是你要关注到他的解决问题的方式，你会发现他对我们来说也提供给我们一种借鉴，提供给我们一种选择。
那么，从这个意义上来说，我们说学习哲学就是学习哲学史。哲学就是哲学史，哲学并不存在于哪一个体系里面。它存在于过去、现在乃至将来所有围绕哲学问题所提出的解决方案里面。把所有这些东西综合在一起，才能构成一幅开放的哲学图画。我们想一想，假如有一个问题是可以解决的，那么无论你经过了多长时间，无论你经过了多么艰苦的探索，我们知道这个结果，我们直接把握的就是这个结果。但假如有一个问题，没有终极答案，只有各式各样的解决方式，那么你就会发现，所有这些解决的方式，就没有谁高谁低的区别。它们都是等值的，因为问题没有解决，你也没有解决我也没有解决。在这个意义上来说，亚里士多德，不可能掩盖柏拉图的光辉，黑格尔也不可能替代康德的位置，哲学家留给我们的就是一座一座的里程碑。在这个意义上他们都超越了时间，超越了历史。那么我们在学习哲学史，学习哲学的时候，无非就是把哲学家们思想的问题再思它一遍，把哲学家们走过的路再走一遍。那么当我们这样去通过我们的努力去走上这条思想之路的时候，也就是我们的思想去思想哲学家们的思想，也就是思想和思想之间的对话。那么这样一种对话，就是通过读书的方式进行的。所以我们学文科的，学哲学的同学，我们不像学理科的需要实验室，我们也需要，我们的实验室就在这儿，我们的实验室就是自己的思想。从这个角度来说，哲学史上的哲学家思想既具有历史性，他们相互之间当然有继承发展的关系，但是就他们每一个人都提供了不同以往的具有自己独到的解决问题的方式来说，他们又都具有独立的价值，他们同时又具有现实性。你看起来几百年上千年，哲学家的思想，当我们读他们的书的时候，思考他们的问题的时候，我们并不是发思古之幽情只是对古典东西的一种爱好，我们还是为了把哲学进一步把它思下去，把它推进下去，去筹划、选择、开拓我们的解决办法。那么我们的解决办法当然要站在前人的基础之上，你要用很短的时间把前人所思所想都把它思一遍想一遍在你所思所想的过程之中，哲学家们的思想就复活了。当然复活不是复古，其实他们本身就是活的，只不过是潜在的，通过我们的思考使他们获得了现实性。
那么我想作为一种智慧的痛苦，其实里边也包含着智慧的快乐。做人就是一种痛苦，但同时做人也有做人的快乐。哲学尽管不可能最终地解决这样一些问题，但是哲学的所有意义都包含在这种无穷的思考和探索之中了。从这个角度来讲，希望有更多的人来学习哲学，爱好哲学，也就是说更多的人走向爱智慧这条道路上去。因为我们现在这个社会，我们说现代社会是建立在一个现代化的分工越来越精细的这样一个基础之上的。我想我们各个专业的同学都有，我们每个人都必须在现代社会这个大机器上找到你的位置，并为这个位置付出你全部的精力。你会从事这种工作或者那种工作，或者这个学科那个学科，我们每个人从事不同的学科，比如数学、物理、化学、机械等等相互之间共享我们的成果，只有当我们每个人把自己的所有精力集中在某个学科的二级学科下面的研究方向的分支某个问题上也许你花了一辈子精力，你把这个问题解决了，你可以获大奖，你可以名垂青史，你有没有精力对所有学科都能够掌握？那是不可能的。这就引来了现代社会一个叫做专业缺憾的问题。实际上我们每个人都付出了惨重的代价，我们都是以牺牲和放弃其他能力其他爱好而把所有精力集中在某个学科，某个方向上来承担起这个社会的责任。所以我们叫做相互共享各自的成果。我们大家会发现一个很有趣的现象，科学与技术的发展它的理论肯定是越来越复杂，越来越深入，但是他们的使用性越来越简化，越来越简单。最典型的例子就是电脑，计算机。我们经常使用的windows这个操作系统，我想windows有一个广告用语叫做所见即所得，其实它那个所见即所得的背后那个复杂理论和你那个所见即所得是风马牛不相及不可能是一样的。但是我们完全可以不理解它的理论，拿过来就可以使用。那么这样一来我们在现代社会之中，每个人处在一个位置，你在从事一个行业，一个专业，相互之间共享各自的成果。那么哲学是不是也可以这样做？有一些人，专门研究世界观、人生观和方法论。我们大家拿过来分享不可能的。我们想一想，我把哲学如果看作是广义的人生哲学，或者你就是说哲学是世界观的话，它需要的是思考，需要的是自觉，需要的是你自己灵魂在场。并不是拿过来就用，你必须自己去思考。所以我感觉，我们学哲学，并不应该只是专家才做的一项工作，我们不能说就是让一些专家去关注世界观的问题，让他们去关注人生的意义和价值的问题，我们大家都不关心了。然后他们提出来的一些人生观、价值观我们拿过来就用，我们想一想人生之路总是我们自己去走的，那毕竟是我们自己的人生不是别人的人生。所以从这个意义上来讲，哲学应该是每个人都应该思考的问题。哲学应该每个人都去作为一个爱好的问题。
实际上大家要想一想哲学问题和我们日常生活是密切相关的，并不是和我们生活离得非常远。举一个例子，就我现在在演讲的这张桌子，其实从这张桌子可以问出许多哲学问题。你比如说桌子究竟从哪儿来的？它是由什么材料做的？为什么叫做桌子不叫做椅子，使桌子叫做桌子的是桌子的材料呢？还是桌子的概念？如果说使桌子，我们知道构成桌子可以有铁的、塑料的、木头的、石头的各种材料，那么它一定是符合桌子的概念我们才叫它做桌子，但是桌子可以是生灭变化的，相对的存在，桌子的概念我们说是不变的，但是假如桌子都毁灭了，桌子的概念在哪儿？假如你说桌子是由桌子的概念来确定的，它以什么形式存在在桌子里面？再有我们对这张桌子可以形成我们关于桌子的知识，我们怎么来确定我们关于桌子的知识和桌子就是符合一致的？我们怎么来去对比我们关于桌子的知识和这张桌子本身？这些问题都是哲学里边，里边有些问题是到现在为止还没有解决的问题。所以你看起来简单不简单，它就是我们面前一张桌子，所以你看起来哲学问题离我们日常生活很远，其实它离我们很近。只是由于哲学家们思考方式上的。
那么哲学也走过它的弯路，使哲学越来越远离社会生活。你比如说我们有时候这样来讲，我们说哲学家他所理解的世界和我们日常人所理解的世界正好是颠倒的。我们在日常生活中，周围的这一切我们认为是实实在在的，但是哲学家就会告诉你，你周围这些东西都是假象，真实的存在是它的背后那个普遍一般的本质，它和我们日常人理解的世界都不一样的，这是古典哲学的一种思路。那么像西方哲学沿着这个思路试图通过一层一层抽象去把握这个世界。这条路最终被判定走不通的时候，哲学家又向下走就像我们刚才提到的关于桌子和桌子的知识，这是在认识论有了主体、客体分别之后才会产生的问题，那么我们要追问问题可以向下回溯，回溯到还没有形成主体、客体区别之前，我们和桌子打交道。实际上想跟大家讲的就是哲学固然有它深刻、晦涩难懂的地方，但是哲学实际上和我们日常生活是密切相关的，大到人生的价值和理想，小到我们日常生活的具体的事务都可以和哲学有关，但这种关系不是我们说是一种知识的关系或者直接的关系，我们也不应该把哲学，好像是一切东西都可以纳入到哲学之中去了，哲学有哲学关注的对象。
那么，最后我想一方面我们感谢大家和我一起来讨论智慧的痛苦，实际上我们也在经受一个智慧痛苦的洗礼。另外一方面呢，我们也希望大家通过我的演讲，大家能够对哲学产生爱好，那我觉得就感到非常地荣幸，好，谢谢大家！
美景美图
精品美文
音乐空间
职场技巧
音画图文
感悟哲理
星座运清
生活百科
史海钩沉
健康常识
书画古玩
网页特效
电脑技巧
在线书架
精美相册

您已阅览  分秒   感谢光临
背景歌曲/音乐：人生哲理
',1)">