乡村爱情搞笑片段:1-4扩大战争

2010年10月29日15:42
战争总是如此，一旦卷入，便像一匹脱了缰绳的野马。美国对朝鲜的武装干涉在逐步升级，从授权美国空军给予南朝鲜部队以掩护和支持，到对北朝鲜境内目标采取行动；从美国军方最初对派遣地面部队提出疑问，到授权麦克阿瑟动用地面部队参战。
1950年7月7日，在美国的操纵下，联合国安理会通过组成以美国军队为主的侵朝“联合国军”的决议，要求联合国各成员国为支援南朝鲜提供军事部队，并交由美国指挥下的统一司令部使用，由美国任命“联合国军”司令官，授权“联合国军”司令部在对北朝鲜部队作战时除使用参加各国的旗帜外同时使用联合国旗帜。
7月10日，杜鲁门任命麦克阿瑟为侵朝“联合国军”总司令。派出部队参加“联合国军”侵朝行动的共有16个国家，其中美国军队占90%以上，英国为2个旅，加拿大和土耳其各1个旅，另有12个国家只是象征性地派出1个排到1个营。南朝鲜不是联合国成员国，但7月14日，南朝鲜总统李承晚也将南朝鲜军交“联合国军”指挥。此外，有5个国家为“联合国军”派出了医院或医疗船。除美国军队在朝鲜战争爆发第二天即侵入朝鲜外，其他国家的军队于1950年8月开始到达朝鲜，最迟的于1951年5月才到达朝鲜。
美国操纵联合国组成侵朝“联合国军”，使本来是朝鲜南北双方为解决统一问题的内战，变成了侵略与反侵略的战争，并使朝鲜内战变成了国际性战争
既然已经踏上朝鲜半岛，收复南朝鲜的失地只是时间问题。收复失地后要不要越过三八线占领北朝鲜，美国当局深谋远虑，已经考虑下一着棋了。
7月14日，杜勒斯致函政策设计委员会主任尼采，称：三八线从未打算被作为、也从不应该成为一条政治界线。联合国从一开始就一直认为，公道与正义需要一个统一的朝鲜。如果三八线永久成为一条政治界线并为侵略者提供避难所的话，那么它将使摩擦永久化，使爆发一场新战争的危险永远存在。如果我们有机会抹去这条线作为政治分割线的意义，那么我们当然为了“该地区的和平与安全”（联合国决议）去这样做。美军当然应该这样干。如果我们有能力摧毁北朝鲜军队，我们就应该摧毁它，即使实现这一点需要我们越过三八线。那是消除威胁的唯一办法。
但是，国务院苏联问题专家乔治?凯南和查尔斯?波伦极力主张要进行最大限度的克制，反对越过三八线。他们的观点影响了国务院政策设计委员会。
7月22日，政策设计委员会向国务院提交了题为“关于美军越过三八线的美国政策问题”的研究报告。报告认为：
在联合国部队将北朝鲜军队赶回到三八线附近时，美国和支持安理会决议的其他联合国成员国以及克里姆林宫所采取的决定和行动，将决定这场冲突是限于朝鲜境内，还是扩大冲突，可能导致第三次世界大战爆发的危险。
这份报告对美军越过三八线的利弊得失进行了分析，最后得出结论：1.如果将军事行动扩大到三八线以北，与中共和苏联军队冲突的危险将大大增加，此类冲突所冒的风险似乎远远大于政治上可能得到的利益；2.为了防止战线拉得太长，应尽快在可以接受的条件基础上，停止冲突，但美军必须占领南朝鲜，同时施加压力，提出朝鲜统一问题；3.军方在三八线以北的军事行动，应设法取得联合国相应决议的支持。报告建议美国应尽一切努力，将地面军事行动限制在三八线以南地区。
美国国务院东北亚处处长艾利森对“关于美军越过三八线的美国政策问题”的报告极为不满。他在写给政策设计委员会主任尼采的备忘录中写道：
我仔细阅读了政策设计委员会的报告，遗憾的是，从论点到结论我都不能同意。“统一”朝鲜确实存在与中苏发生冲突的危险，应该权衡利弊，但我认为报告提出的或至少是暗示的答案却是错误的。我认为政策设计委员会的报告，是企图用“绥靖政策”避免“刺激苏联”。我们应当承认与中苏冲突的危险性一直存在着，也许这意味着一次全球性的战争，……既然一切法律和道义上的正当性都在我们一边，我们为什么要犹豫呢？
美国军方极力主张美军越过三八线。国防部于8月7日提出了“美国在朝鲜的行动方案”备忘录，称：从目前对抗北朝鲜军队的军事行动角度而言，三八线与其他纬度线没有什么区别。没有任何条件限制我们与北朝鲜地面部队交战并打败他们，无论我们在哪里发现他们，都可以用必要的手段，使用空军和海军摧毁朝鲜任何一处军事目标。由于北朝鲜军队在南朝鲜取得迅速、决定性的胜利，苏联就能实现完全把朝鲜纳入自己的轨道这一长期目标了。进一步说，“苏联警戒线”已接近完工。只有处于边缘的日本和菲律宾以及从东南亚到南亚的地区仍将在轨道之外。可是，发生在南朝鲜的侵略可能会产生相反的效果——即无法完成警戒线。在这种情况下，朝鲜现在的局势为美国和自由世界第一次提供了重新从苏联集团获得领土的机会。
备忘录认为：朝鲜统一符合朝鲜人民的愿望，符合美国的政策，符合联合国的目标；建立一个自由、统一的朝鲜以及去除北朝鲜共产主义政权是转变过去12个月来远东危险的战略趋势的一步；三八线本身并没有什么军事意义，它只是用于限制或防止军事胜利的一个人为的障碍。
麦克阿瑟更是积极主张美军越过三八线。当陆军参谋长柯林斯和空军参谋长范登堡7月中旬访问东京时，麦克阿瑟对他们说：“我打算摧毁而不（仅仅）是驱回北朝鲜军队……我可能不得不攻占整个北朝鲜。”
参谋长联席会议也认为应彻底摧毁北朝鲜军队，以防止其再度进攻南朝鲜。他们希望能将北朝鲜军队消灭在南朝鲜，但他们认为不应将麦克阿瑟限制在三八线。他们强烈要求占领整个朝鲜，从而保证自由选举的进行。
与此同时，美国开始向联合国透露美军要越过三八线、进占全朝鲜的意图，以征得其他盟国的同意。8月17日，美国驻联合国大使奥斯汀根据国务卿艾奇逊的指示在安理会作了试探性发言，强调在击退北朝鲜进攻、胜利完成作战后，要在全朝鲜进行普选，建立统一政府。他的发言明白道出美军要越过三八线、进占全朝鲜的意图。
美国国务院对“关于美军越过三八线的美国政策问题”进行了多次讨论，几经修改后于8月23日将“美国未来对朝鲜的政策备忘录”送交国家安全委员会。备忘录称，美国的政策是帮助实现朝鲜的完全独立和统一。这一政策拥有牢固的正义和原则基础。8月25日，国家安全委员会召开会议，讨论了这份报告。
这次会议集中讨论了万一中国和苏联介入，美军是否越过三八线的问题。会议一致认为，麦克阿瑟有权在朝鲜北部实行两栖登陆作战，但“联合国军”应该与苏联边境保持明确距离。国防部已经表过态，美海空军不得轰炸离苏境17英里的地区。美国地面部队不得越过39度线。会议建议，授权“联合国军”总司令指挥地面部队越过三八线，但要和中苏边境保持一定明确的距离，如果有情报表明，中国或苏联进行了大规模有组织的抵抗，“联合国军”总司令在向华盛顿报告之前，不得下令继续前进。
9月9日，美国国家安全委员会起草了“美国在朝鲜的行动方案”，作为国家安全委员会第81/1号文件，主要内容是：
（一）联合国军在三八线以北采取行动，把北朝鲜军队赶到该线以后或击败这些军队是有法律依据的。授权联合国军总司令在朝鲜采取一切必要的军事行动，包括在朝鲜三八线以北实施追击时进行两栖和空降或地面行动，从而摧毁北朝鲜武装力量，只要采取那些行动时，苏联或中国共产党大规模部队没有进入北朝鲜，没有宣布有意图进入北朝鲜，也没有威胁在北朝鲜以军事方式对抗我们的行动。联合国军的行动不得跨过满洲或苏联与朝鲜的边界。应该执行的政策是，在与苏联接壤的东北部省份或沿着满洲边界地区作战的联合国地面部队中不得有任何非朝鲜籍部队。
（二）应同时授权参谋长联席会议指示在朝鲜的联合国军总司令制订占领北朝鲜的可行性计划。不过，执行这些计划必须获得美国总统的明确批准，还取决于事先与联合国成员国的协商情况并获得它们的同意。
（三）如果苏联或中国共产党军队占领了北朝鲜，那么联合国军总司令不得在三八线以北采取地面行动，不过必须在三八线处重新占领朝鲜。我们决不能仅仅因为在目标区域发现了苏联或中共军队就停止在三八线以北的空中和海上行动。
（四）如果苏联大规模在三八线以南公开或隐蔽调兵，联合国军总司令将实行防御，不采取恶化局势的举措，并向华盛顿汇报。如果联合国军在三八线以北行动并且苏联公开大规模调用部队，那么我们就采取同样的行动。
（五）如果中国共产党部队在三八线以南公开或隐蔽地大规模调动，美国不能使自己卷入与共产党中国的一场全面战争。只要联合国军的行动可能提供一个成功抵抗的机会，联合国军总司令就应继续这一行动，并被授权在朝鲜境外针对共产党中国采取适当的空中和海上行动。与此同时，美国应该将问题提交安理会，达到谴责中共是侵略者的目的。
（六）如果发生在三八线以南秘密调遣苏联或中共小部分军队的情况，联合国军总司令应继续行动。
（七）美国应该立即作一次集中努力，使用一切信息媒介，把受战争之苦的朝鲜人民不可避免产生的痛苦与仇恨从美国转移到朝鲜共产党人和苏联身上，还根据他们扮演的角色，转移到中共身上，把他们定为要对冲突负责的人。
（八）在准备北朝鲜军队可能会最终撤退或突然瓦解时，美国应立即与联合国一些友好国家就向北朝鲜军队提出哪些条件进行讨论。这项讨论是为了争取对三八线以北行动的支持，以便在那些条件遭到拒绝、并且没有迹象表明会出现与苏联或中共军队发生冲突的巨大风险的情况下，实现联合国在朝鲜的政治目标。如果提出的条件没有被接受，那么联合国军总司令应继续其行动，在敌撤回三八线以北之前摧毁尽可能多的敌军。也只有出现这种情况时，才可以在三八线以北继续派大量部队展开行动，占领北朝鲜。
9月11日，杜鲁门正式批准了国家安全委员会第81/1号文件。参谋长联席会议于9月27日根据第81/1号文件向麦克阿瑟下达越过三八线的第92801号指令。
大政方针已定，剩下的事情就是让战场指挥官放手大干了。
（本章节选自《从鸭绿江到三八线》解放军出版社出版）★