厦门金门岛值得去吗:量子与混沌的管理塑造

　　１９２０年，一个１９岁的年轻人做出决定，他要去学习物理而不是古典音乐，尽管他喜欢音乐并表现出了明显的才华，因为在他看来音乐开始迷失，“偏离了经典大师的方向”；而牛顿物理学正凝视着影响深远的发现。然而，不期而遇的是，和现代音乐一样，现代物理学也开始偏离了牛顿经典物理学的方向，正准备从牛顿的物理王国迈进一个“古怪”的量力领域。这个年轻人还成为了它奠基者中的一个，他就是我们熟悉的物理学家海森堡（Ｗｅｒｎｅｒ　Ｈｅｉｓｅｎｂｅｒｇ）。令人感兴趣的是，海森堡不仅自己摆脱了经典物理的宇宙观，还为我们塑造了一个新的量子宇宙观。

　　科学发展的魅力之一就是不断地改变着人类的宇宙观，影响之大远远超乎科学之外。因为科学家探索宇宙具体事物的方法可以上升为人类认识事物的一般方法，从而指导其他领域的探索。管理学就是一个例子，当管理决策涉及到理性和不确定的分析时，这就与量子力学、混沌理论、复杂理论和自组织理论等关联起来。这也是今天西方管理研究的一个热点。

　　观察我们的管理实践可以发现，管理构想的确受到了宇宙观的影响。普遍的看法认为，经典物理的决定论以线性的数学模型为基础，构造出了一幅简单因果关系链的宇宙图象。许多组织的管理同构了牛顿物理的宇宙观，具有机械运动的痕迹，落后于现代管理学，甚至现代音乐的发展。

　　传统的管理范式相信在一个简化的宇宙模型支配下，相信存在着一个有秩序的、可以预测的世界。企业可以按照决定了的或者预测到的方式，在主导模式的支配下运行。在这样的哲学支配之下，大多数管理者都使用了一种静态的模型。管理者需要发现这些存在的自然律，指导企业在某种秩序的规范下运行，否则就是管理的失误。

　　有人说过：“在变化的世界里，不仅旧的答案值得怀疑，而且旧的问题也值得怀疑。”如果跳出原来的宇宙观，那么管理的问题和答案也都将发生变化。德克萨斯大学奥斯汀分校的管理学教授麦克丹伊尔（Ｒｅｕｂｅｎ　ＭｃＤａｎｉｅｌ）就认为：从混沌学和量子论的角度看管理，可以提供一套可供借鉴的新方法，因为它们塑造了一个新的宇宙观。

　　量子论告诉我们，系统行为的未来是无法预测的，而不论你如何准确地知道它存在的状态；西方７０年代出现的混沌理论也给我们一个启示，管理中的不确定性来自来世界混沌的本质，就像经济上的不确定性、政治上的不确定性、技术上的不确定性，甚至人们脆弱的天性，都根植于一个更基本的不确定性，即事物本性的不确定性和对未来世界的不确定性。

　　在经典物理宇宙观下，传统理性决策模型假定：管理者只要获得完美的信息就可以做出准确的预测。而没有意识到，在复杂的商业活动中完全而准确的信息是得不到的，而过去的信息也不可能准确地预计未来。同时也没有意识到，理性而对未来的预测是有限的，因为未来充满了风险和不确定性。

　　因此在决定论和概率论之间，我们需要重新考惮7b有序和无序的统一、确定性和随机性的统一。量子物理的发展使越来越多的人相信塑造宇宙的力量具有随意性，并不存在“一只看不见的手”指导着一切，这一观点是对斯密的一个挑战。

　　传统的管理范式常常把管理者带入简单的因果推论，例如，人们相信成功的决策建立在预测能力之上，以及在此基础上制定的实施计划。但是如果事实与期望相违背，那么就是预测或计划不正确。因此，改进管理的方法就是增强预测和计划的技巧，于是出现了越来越复杂的信息系统和数学算法。如果实际效果依然不佳，追问下去就是一个死循环。

　　因为事情的背后并不这么简单，和混沌理论相关的复杂理论（Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ　Ｔｈｅｏｒｙ）告诉我们，遵循简单规则的简单个体在相互作用之下，也会产生复杂的和难以预测的行为和结果。简单的系统可以产生出复杂的行为，复杂的系统也可以产生出简单的行为，他们之间存在着非线性的关系。企业也是一个非线性的反馈系统。有人评论到，西方５０年代一度时髦的管理并没有打开管理成功的大门，也许因为他们过份依赖简单化，一定要把无限相互作用的人类关系放到一系列静态的盒子里去。

　　混沌也许并不象中国传统意义上摸不着边的混乱。它至少有二个特徵：一个是在无序中隐含着有序，存在着潜在的不同模式。混沌也许是不规则的，无法预测的，但在对极之间却存在着动态的张力。但是许多管理者遇到矛盾的选择时，往往不习惯模糊的状态，试图消除不舒服的一极而削足适履到另一极里。他们追求稳定、秩序和可预测性，从而躲避不稳定性、混乱和不可预测性，也许永远达不到“远离平衡态”的状态。追求静态而非动态，这是许多企业夭折的一个重要原因。

　　从宇宙观变化的角度看，许多管理者并没有接受２０世纪物理学戏剧性变化的洗礼。经典物理学让位于现代物理学之后，人们开始接受有机的、整体的、动态的观点看世界，宇宙不再被看作是简单的机械运动的迭加，也不是线性的因果关系，而是多重复杂关联的有机整体，部份只有在整体和过程中才得以看得清楚。颇有些类似于古代东方的宇宙思考方法，但是经过了否定之否定的发展过程。

　　应用新理论，一个直接的设想就是把企业推向混沌的边缘，因为“混沌是自组织的一种特殊而有趣的形式，其中有超载的有序（科韦尼）。”管理者需要放弃控制，允许职员成为独立的代理，自由地相互交往，以创造新的商业过程。这类似于有机体的自组织现象。因此，有人进一步主张抛弃牛顿机械模型的方法是建立一个有机的生物模型：把企业看作是一个活着的、有自组织能力的系统。

　　根据热力学第二定律的一个推理，宇宙将会不可逆转地向着无序转化，熵会自然增大，最后达到热力学平衡，在“热寂”中死亡。它可以解释为什么任何组织都必然走向死亡。但是自组织理论则告诉人们，引进负熵流，无序也可以向有序逆转，可以在无序中产生新的有序。这就解释了企业为什么可以在死亡的道路上再生。

　　互联网常常被看作是一种自组织的模式，决策分散化，可以自由地形成和瓦解虚拟社区；国际市场也被看作是一种自组织的例子，没有人管理却存在着独立而相互关联的行为。而企业的管理还可以组织得更好。例如，企业内的一种“社区管理”实验，一组自愿组合起来的工人或技术人员，如果有机会，他们可以找到一些不易揭示的方法来完成工作任务，这就是自我管理小组推动创造的一种力量。就像爵士乐的产生并不是根据什么规则，而是即席创作，大部份依靠相互交流。

　　持反对的意见认为，在多数企业不断成功的今天，没有必要打碎整个的组织系统再重新来过一遍，而应该在成功的基础上进一步完善分析技术。从实践上看，已经有少量的尝试，例如通用汽车公司一些卡车生产线管理的自组织管理、用混沌模型模拟复杂销售连锁渠道、研究股票投资等，而更多的管理者只是在观念上接受。这些从实验室里揭示出来的原理或启示还很少或者很难为企业所模拟，甚至一时找不到它们的实际用途，传统的管理办法依然流行。

　　客观地讲，我们并不知道新的宇宙观将如何塑造组织和管理方式。但是有理由相信，新的探索尚未派上用场但并非无益，以新的角度看管理可以帮助重新思考管理塑造的方向，鼓励管理尝试、制造空间和机遇也许是一个重要的过答7b，尤其是在变化的时代。例如信息时代，企业会发生本质的变化，组织刚性的金字塔结构将转变为弹性的网络式结构，这就需要管理的方式也发生本质的变化。出路在何方？关键在于塑造新的范式。

　　探索新的方法，将会导致传统的管理范式象恐龙一样地消失，转化为现代管理的范式。如果出现了诸如科学管理的“秒表实验”、行为管理的“霍桑实验”那样的突破，那么新的管理方式将无法阻止地蔓延开来。

(End)