巴西又降息了，降息50个基点，可见巴西经济压力已经很大。种种迹象表明，世界性的宽松还在持续，只是这个节奏的协同性不如2008年那次而已。中国不会降息，但在CPI和PPI大幅下降的情况下，再次降准是预期中的。而据传，央行允许五大行1季度信贷额增5%，这种增幅总体上符合“稳中求进”的宏观政策。包括财政政策，上半年也会继续加力，包括一些之前暂时冻结的铁路等一些基建项目会再次启动。 早盘，两市果然在昨天回调到5日线附近的基础上再次拉起，但拉到2300点后就遭遇到压力，这和周三在此遇压如出一辙。在量能上，沪市成交三百五十多亿，这种成交量不继续放大到千亿以上，不可能一口气形成突破。而后是，2300点至2500点都是重压位，这个区域的堆积筹码消化在没有重大政策刺激下，有效突破需要时间。
虽然大盘继续反弹，但我们看跌幅榜大幅下跌的个股仍不鲜见。这个道理很简单，就是我们近几个月一直强调的，高估值在这种熊市下就意味着高风险，补跌风险非常大，最近两三个月这一点发挥的淋漓尽致。虽然大势在逐渐改变，但这些个股调整的状态并未改变，所以我们看到创业板指再创新低。
操作上，在这种机会下，在强支撑区获得支撑短线敢于低吸，但涨上去如果无法放量突破，短线又可考虑择机高抛。短线，5日线和10日线这个区域都有支撑，上方2300点上方有压力，注意在向上突破时的技术状态，早盘向上突破失败在5分钟、15分钟和30分钟都有顶背离。所以，当前若非修正技术指标，就需要放大量的突破才能避开这种顶背离。
新书《货币战争背景：中国经济与应对方略》第四章《驳GMO公司《中国的红色警报》研究报告》精彩段落分享：
纵观报告（GMO公司《中国的红色警报》研究报告），无非试图起到四方面作用：
1、通过舆论制造，阻挠世界范围长期投资资本向蒸蒸日上的中国经济流入。
2、避免在美国境内的、已经在汇率价格上被套的长期投资资本加速从美国经济体中流出。
3、引导世界增量长期投资资本向美国流入（当然流入的目的地之一就有GMO公司的账户）。
4、通过发布危言耸听的报告，引起中国媒体和相关部门的注意。
站在GMO公司利益的立场上，此报告还有两个目的：
1、为此前没有在中国开展业务、以及对中国的错误判断向股东们辩解。2008年，GMO主席曾经对中国经济极不看好，但事实是，中国经济在危机后率先复苏。
2、哗众取宠，希望能在中国找到合作业务的空间，以不再错下去。这一点，就像有些国家为了和中国建立联系，先使用手段引起中国的注意和反馈，然后再通过所谓的互相理解和沟通达到其目的，声东击西也。
这的确很搞笑，也很矛盾。但，这搞笑和矛盾背后，有一点是肯定的，无论从哪方面，此报告对GMO来说都有利可图。哪怕缺少数据支撑，缺少合理的逻辑，发布这样的报告，对GMO来说都有现实意义。只是，报告中的这些罗列，既经不起推敲，也经不起揭底。
感悟：事实证明，笔者的猜测都兑现了，2011年9月证监会的披露消息，GMO公司QFII资格获批。
新书《货币战争背景：中国经济与应对方略》新浪读书连载地址（不断更新中）：http://vip.book.sina.com.cn/book/index_190649.html
新书《货币战争背景：中国经济与应对方略》京东商城购买地址： http://search.360buy.com/Search?keyword=???
《黄金游戏》交流平台（《黄金游戏》交流邮箱：goldgamebook@sina.com。平台交流宗旨：平等、没有门槛，大家一起游戏的技术交流平台。这里没有老师，只有朋友和“战友”。三类问题不回答：1、直接咨询个股；2、过度敏感问题；3、私人问题。特别提醒：，《黄金游戏》系列书籍购买、问题咨询请发邮箱：nanamail89@126.com，会有人及时回复。）
来信：
占豪前辈您好：
我和我的朋友都是您忠实的读者，在这里先对您表达我们深深地敬意，并预祝您全家新年快乐，身体健康。
最近，我和朋友之间产生一场争论，是关于大周期和小周期谁决定谁的问题，我的观点和朋友的观点产生了激烈的碰撞。我朋友认为大周期决定小周期，小周期只能影响大周期，这个观点我是认同的，但是当我提出无数小周期决定了一个大周期时，他就不认可了，他认为只能是大决定小，再多的小也不能决定了大，数量是没有关系的。
我想先说说我的观点，要说明这个问题应该先定义一下什么叫“决定”，我认为“决定”在这里应该理解为“给予确定性”。
我的论点一：组成大周期的若干小周期共同决定了大周期。
理由1. 一个大周期是由若干个小周期组成的，其中的每个小周期又是由若干个更小级别的周期组成的。例如：日线由8个30分钟线组成，30分钟线由30个1分钟线组成，等等。
理由2. 组成大周期的所有小周期的表现共同决定了大周期的表现，其中每个小周期都对大周期产生影响。
理由3. 特定情况下，关键的小周期的表现对大周期的表现起决定作用。
我的论点二：大周期决定其周期内的每个小周期。
理由1. 当大周期确定，小周期作为其组成部分也就随之确定。
理由2. 小周期本身的性质作为大周期的性质的一部分，决定了小周期的主要表现。
理由3. 大周期内其余小周期对这个小周期产生影响。
我认为不能辩证的看大周期决定小周期，是有问题的。因为我们看股票，关心的是下一分钟，下一天，下一周会怎么样。所以教条的认为大周期决定小周期，让一些人认为知道大周期，就可以确定性的知道下一个小周期，我认为这是不对的。因为已知的大周期，只能决定已知的小周期，当下一个小周期产生的时候，就相当于产生了一个新的大周期，在这个小周期产生之前，我们无法确定性的知道新的大周期是什么样的，也就无法确定性的知道小周期它是什么样的。但是我们可以知道在新的大周期内，除了这个小周期，其余的部分对这个小周期的影响。
从这个角度讲，我认为这就是股市技术分析的意义所在，即我们能够通过已知来对未知的影响做出判断。但是我们得到的这个判断，也仅仅事物是外因。下一个小周期具体是什么样的，不仅仅取决于之前各个周期的影响，也取决于它的本质，即交易者对其价值看法的总和，随着所有交易者的情绪和基本面变化而变化。也就是说把技术分析和基本面分析相结合，才能够提高判断的准确率。
如果认为再多的小周期都不能决定大周期，就会陷入一种误区，即大周期的发生是随意发生的，这样的话，结论就只能是股市不可预测。而如果认为大周期能够确定性的决定下一个小周期，又必然陷入趋势不可改变的怪圈。所以这个问题应该从部分与整体的关系来辩证的看。
我非常认同在大的趋势运行过程中，小的趋势服从于大趋势，小周期服从于大周期，在趋势的变化过程中，小趋势对大趋势有影响。但我认为这只是看问题的角度不同，和我的看法并没有矛盾，而是统一的。但我的朋友认为我的观点是没有完全理解大决定小造成的，是错误的。我想请您帮我看看，我的看法是否错了，错在哪里呢？如果没错，是否和您书中所讲的能够统一起来呢？
交流：
首先，个人认为，你们的争论有意义却陷入了一种很简单的逻辑陷阱中。道理很简单，大周期决定小周期这一点毫无疑问，如果将大周期比作一根线，那么小的周期不过是大周期这根线的其中一小段，那么小周期当然从属于大周期。但问题反过来，大周期的那根线，又是由不同级别的小的短周期的段组成的，所以小周期的变化一定会逐渐影响到大周期的变化。同理，我们要从周期中寻找操作机会（包括现实中的一切操作，当然包括股票），必须从大周期着眼，因为掌握大周期才能掌握大趋势，同时着手却必须从小周期着手，因为操作小周期更细微，那么从小周期操作更容易找到最佳的时机。
小周期本身并不决定大周期，但是我们观察时，却能从小周期中窥探出大周期的变化。譬如，一轮大周期内包括较这一级别为小的几个浪，那么当接着的一浪小于前面的一浪时，我们就要非常小心了，因为这个时候很可能是一大浪的结束。
大周期决定小周期的结论是大方向必然决定小方向，小周期也一定影响大周期，因为n多个小周期本身就是大周期自身甚至比这个大周期还要大的周期了，当然就会影响到比自己级别大的周期。所以小周期不应该表述为决定小周期，而是影响大周期。
在具体操作的时候，先看大周期，然后再细化到小周期，每一个细微的地方都是关注点，最终找到一个最佳的切入点，这才是操作的精髓所在。
所以，我们可确认，大周期决定小周期，但小周期必须在大周期内；小周期影响大周期，同理也必须在同一个大周期内，小周期对大周期的影响需要将这个大周期内的多个小周期放在一起研判。
中财网