中财网公司保洁岗位职责:反腐的代价究竟有多高
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 13:33:33
凡是有人的地方便有私欲和腐败，而对于腐败我们却显得极其矛盾，义愤填膺者认为腐败使人道德堕落，国家肌体受损，前美国财长萨莫斯在亚洲危机后就猛烈抨击亚洲的裙带资本主义，认为“大多数银行危机背后都隐藏着欺诈和权力滥用，并常常伴有大量的犯罪活动，腐败打消了企业的积极性，模糊了产权，同时维持了既得利益者高高在上的地位，最终将威胁国家的稳定和发展。 ”
而政治学教授亨廷顿对腐败的态度则有些惊世骇俗，他声称：“从经济增长的角度看，比起僵硬的、过于中央集权和腐化的官僚政体更为糟糕的，恐怕是同样僵硬、集权但极其死板的官僚们。”腐败到底是僵化体制的润滑剂，还是混入汽车发动机并最终导致车毁人亡的砂子？
腐败究竟是润滑剂还是砂子，恐怕必须从多个角度来观察。
第一个角度，政权背景是集权还是民主？政府本来是受民众的委托而服务于民众的，其权力是民众赋予的，但集权却往往将两者的关系本末倒置，以为天赋皇权，民众必须臣服。这样的僵硬集权将使市场机制的任何扩展，以及私人部门的任何创新，都必然和无所不在的官僚体制发生碰撞，如果没有腐败作为润滑剂，任何市场化改革都将在旧体制的壁垒中窒息。
第二个角度，腐败是生产性寻租还是非生产性寻租？在私人部门发现有一块大饼的获利机会，并且这种机会是处于类似“城乡结合部”的地带，死板的左倾僵化将葬送它；而灵活的右倾腐化将容忍它。如果腐化成本不超出一块大饼，那么腐败就成为转轨中暂时不能不忍受的生产性寻租。
第三个角度，观察腐败时是长周期还是短周期？短期看，腐败往往和政治经济体制转轨相结合，在集权秩序蜕化和市场秩序羸弱的真空地带，腐败君临可避免旧大厦的突然崩塌。但如哈佛大学肯尼迪学院的魏尚金所称，在长周期内，从古希腊到莎士比亚，从儒家思想到印度教义，莫不对腐败深恶痛绝。如果以为既然腐败可能是润滑剂，就可以腐败出一个新天地而不是新坟场，甚至对腐败予以纵容，那当权者实际上就患上了“在我死后，哪管洪水滔天”的短视。
腐败究竟使一个国家蒙受了多少损失？这也需要我们保持不过于激愤的冷静。腐败的代价多高？目前一位“国情专家”指出某发展中大国在上个世纪90年代后半期，主要类型的腐败所造成的经济损失和福利损失，平均每年在9875亿到12570亿元之间，相当于GDP的13.2%到16.8%，可谓代价惨重；但反腐败的代价则更惊人，根据世界银行的专家估计，发展中国家要达到类似新加坡的廉洁程度，恐怕至少要给公务员加薪3.5倍以上，从某发展中大国给公务员月加薪100约元就需要耗费700亿来推算，则为维持公务员有尊严生活而不至于主动腐败的成本每年高达24500亿元，相当于GDP的28.5%！何等的讽刺图景！可见反腐败实在是说易行难。
给受腐败侵蚀的肌体进行保守疗法还是休克疗法？朗朗乾坤当然比昏天黑地强，但反腐败从来就不是用苕帚除尘般轻描淡写。
第一，反腐败从来就不是一个毁灭腐败者的过程，而是创立灵活清廉体制的过程，否则，任何急风暴雨的清洗腐败过程，其结局就只能是刮地三尺的旧官员谢幕，敲骨吸髓的新权贵登台。
第二，反腐败从来就是和对传统价值观的反思密切相关，官即是权，权即是钱，否则我们就无法理解“书中自有黄金屋”的真意。
第三，反腐败从来就必须以权力制衡权力，行政、立法和执法绝不能以社会公正的名义被垄断。如果两个人公平地分享一个苹果，那么保证享有切苹果权的人能清廉持刀的唯一办法，就是另一个享有优先选择权。
反腐败是较之马拉松更漫长的路途，笔者多少有些彷徨失措，任何激进的反腐败革命，最终收获的可能是革了受损肌体的命；而任何渐进的反腐败改良，则又蕴含着深深的危险：正如在阿诺·施瓦辛格在《终结者》中所扮演的角色那样：在所有邪恶的机器人被邪恶尚未发作的最后一个机器人终结时，谁来终结失去制约的它？不是每一个终结者，都有自我投身钢铁熔炉的勇气。
（作者系北京师范大学金融研究中心主任）