openwrt和思科:中国工人凭什么分享中国GDP的成长

党爱民说，“有的人认为，如果以最低工资制度拒绝那些愿意接受更低工资就业的人，就是对这些人不公平。其实，这就是让市场自由决定劳动力价格的论调。研究表明，如果不通过法律保护劳动力市场，则良好的就业水平就无法维持稳定。如果不做任何保护，允许一部分愿意接受更低工资水平的人就业，就会在无形中挤走一部分工资水平较高的就业者。这样做的后果是，总需求中的被动需求不知不觉地减少了一部分。总需求的减少，必然会带来总就业机会的减少，进而导致更多的人失业。失业人数一多，劳动力市场竞争加剧，有更多的人愿意以更低的工资就业，于是形成恶性循环。最后的结果是，薪水降到仅够维持生计的水平，并始终维持在这个低水平上，寸步难行。对于那些无法在最低工资水平以上就业的人，政府应当给与一份恰当的生活保障，而不是鼓励他们去拆别人的台。鼓励拆台，必然导致劳动力市场崩溃——工资急剧下降、就业人数急剧减少”。tenten说，在不考虑其它条件的情况下，党爱民的分析是正确的。但我们为什么非要用最低工资制度来阻止工人彼此互相拆台呢？我们完全可以有比最低工资制度更好的选择。

党爱民说，“可能有的人会认为，工资提高后，资本家会用资本替代劳动。作者认为，在短期内，资本家无法用资本替代劳动。如果由工资上涨引起资本对劳动的大量替代，至少在短期内会导致投资增加，这必然会引起对劳动的需求增加”。tenten说，从长期来看，资本不断更多地替代劳动是必然的。通过最低工资制度提升社会工资水平，从长期来看，并不能有效地缓减失业扩大。

党爱民说，“有的人可能认为，工资提高以后，会导致物价上涨，导致总需求减少。事实上，如果物价上涨完全是由工资上涨引起的，那么，必然会使得总需求增加。总需求和总就业的两个模型都支持这个结论”。tenten说，在闲置产能和闲置生产要素被充分调动起来之前，工资上涨并不会导致物价上涨，至少不会导致物价全面上涨。当然，如果工资由于某种原因大幅上涨，以至于社会中没有足够的社会产品可供请求，那么通货膨胀也是可能发生的。

党爱民说，“有些人还认为，工资提高以后，可能会引起国际资本转移，跑到别的工资较低的地方去投资。在这里，我们说劳动力类似于吉芬商品，肯定是在一个封闭的市场内部研究的。也就是说，我们研究劳动力涨价，肯定是所有劳动力一起涨价，而不是一部分涨价、另一部分不涨价。针对资本转移的问题，我们必须加强国家间的合作，反对国家之间开展“低工资竞赛”，“全世界无产者联合起来”，而不是相互拆台，不是以邻为壑”。tenten说，认为工资占GDP的份额需要提升的人都会反对彻底的自由贸易原则。从理论上讲，自由国际贸易的受益者只是各贸易国的富人，而穷人总是受害者。幸运的是，西方发达国家的政党需要本国穷人的选票，从而自由贸易原则一定会受到合理的限制。当发展中国家生产出来的社会产品不能销往别国，那么生产它们的劳动者阶层，必然会更多地享用它们。如果中国的社会产品不能销往海外，那么中国民众的生活水平必须极大地提高，中国经济才能维持既有的社会生产规模。无疑，这要求中国工人不再无限制地互相拆台。只有缩短工作周，并让加班加点的工资率较高，中国工资占GDP的份额才能提高。

党爱民说，“我们可以从以下几个方面入手，来解决就业问题。一是增加工人的工资，二是减少每个工人的产出。……第一、增加工人的工资W。工资增加，会引起被动需求的增加，从而引起总需求增加、总就业人数增加。西方发达国家的工会组织和罢工运动，就是能够让工人以集体的力量和资本家谈判，使得大家能够得到一个较高的、统一的工资报酬，从而也就在一定程度上缓解了就业压力、缓解了需求不足。在国民产出的分配中，工资所得份额较高，这是他们国家繁荣的保证。第二、减少每个工人的产出P。这可以通过严格限制工作时间（如每周40小时），降低劳动强度，增加劳动保护等措施来达到。发达国家在这方面做得很好，值得借鉴。……tenten说，奶奶的，求心！不是东西。有了第二，又何必要第一呢？工作周非要是40小时吗？由40小时变为30小时怎样？工资会不涨吗？要什么工会、要什么罢工、要什么最低工资制度！让人类不断从劳动的负担下逐步解放出来不是社会发展的目的吗？瞧瞧现在的劳动市场，有多少是提供双休的。不要说双休，单休都没有。并且工作时间少有低于10个小时的。想想都愤怒！在这种情况下，中国的经济学家呵！无论是主流的，还是非主流的，他们对很多有趣的经济现象能够作令人叹为观止的精致分析，然而对“不断缩短工作周，并让加班加点的工资率较高”这样的经济学命题，置若罔闻。既不赞和，亦无反对。在互联网上，曾对我有过兴趣的大约只是求心。当年他在CCER上是很有名的发钱派，而我是不多的能够理解他良苦用心中的一个，尽管我不赞同发钱。今天认真看了他写的《论发展中国家的有效需求及就业》这篇文章，我发现，他离我的主张只是一步之遥了。以至于我禁不住要狠狠地骂他。