ubuntu server 接无线:易中天：坚定不移地反对成功学

    最近一些闹得沸沸扬扬的名人“学历造假”“论文抄袭”事件，成了最大的文化热点，当事人或缄默不语，或借口推脱，勇于站出来接受调查、澄清真相的英勇之士寥寥无几。这个职场、娱乐圈、文化界大肆推崇“成功学神话”的年代，让我们见识到了这种“中国式成功”的本质。 

　　中国式成功学“偏方”

　　鲁迅先生要是活到现在，估计也要把他的那句名言改一改：“世上本没有真，造假的人多了，也便成了真。”——当然，这只是个玩笑。　　日前，某杰出企业家、打工皇帝很“杯具”地陷入了“高学历扯淡门”，高素质的职业打假者登时成了威胁成功学神话的“恐怖分子”，公然接受权威外媒的采访不说，更一石激起千层浪，造就了继“富士康连跳门”之后的最热职场话题。文化界仿佛也被应声拖下了水，学术泰斗的陈旧著作遭质疑，几帮举足轻重的教授们围绕“何为抄袭”争得相持不下。两个原本很严肃的领域，似乎受到已被“伪绿豆学说”扑灭的养生热的传染，与和“章子怡诈捐门”同级的诚信危机打了场大规模的遭遇战。　　再看看娱乐圈，早就主次不分、混乱不堪了……“非诚勿扰”“凤姐”“苍井空”“伪娘”“嫩模”“兽兽”等热门检索字的同义词是“炒作”。当部分企宣把撰写虚假通稿演变成一门必修技能时，众多小明星们也学会了主动迫使大明星们“被绯闻”，进而登台上位，于是便有了Angela Baby与黄晓明、熊黛林与郭富城的暧昧不清，有了周杰伦的“初夜门”。　　自然，依据娱乐圈的法则，博得的关注度越高，成功的概率也越大，利用虚假信息骗取点击率、见报率，主动提升曝点的新闻价值，这些和凭借一张假学历、几篇假文字将自我神话日趋完善的做法并无二致。有时硬性指标的数据上去了，但也并非绝对靠谱，回看被折腾成又一“新神话”的中国娱乐电影，纵使《唐山大地震》的眼泪是真的，可我们曾以为应当正儿八经的《孔子》和《阿童木》不也曝出了“票房造假”吗？　　寻遍“娱、学、职”三界，最令人困惑不解的表象还数“名人抄袭”，从最简单的歌手抄歌曲，到深奥一点的造型抄创意，再到理应最注重个人精神劳动的出版圈内的种种“剽窃门”，这其中甚至出过像郭敬明那样的，无视法院已经下达的判决，拒向原作者道歉的经典案例。侦探小说大师劳伦斯·布洛克在他的《雅贼》系列里将偷窃行为描写成一种“一经上手，终生无法戒掉”的怪嗜，能激起堪比性高潮的兴奋感，而莫非那些业已功成名就的抄袭者也是怀着同种心理……　　一言以蔽之，我们不妨暂且把以牺牲诚信，来换回“神话”“奇迹”“上位”“风靡”“井喷”的成功模式赐名为“中国式成功”，鉴于它在当今中国的职场、娱乐圈、文化界里如此流行，本报邀请到一位亲历过中国式的“成功神话”的文化人给出独家诊断。

　　易中天讲诚信不如讲担当

　　适逢媒体首度报道清华大学学界泰斗汪晖被指抄袭一事之际，著名学者易中天便在京城某著名报刊上发表了一篇评论，题为《汪晖教授，请勿坐失良机》，但这一声呼喊，却始终没能把当事人给喊出来。　　与此同时，似乎为了上演一场精巧构思的“双城记”，另一位学界泰斗、上海大学教授朱学勤多年前的成名作《道德理想国的覆灭》也陷入“学术打假”风波。时至今日，学术界由此展开的“派系纷争”并未平息……　　然而，以丢弃诚信为代价的“中国式成功”却并非文化圈独享的专利，它同样渗透进了我们朝夕关注的职场和娱乐圈。于是，人人都讲诚信，生活就会真的如“阿甘正传”一般单纯了吗？如果说大部分的成功学是谎言，那么用来修补价值空虚的，理应是诚信，还是其他？仅为了答疑解惑，本报记者就此与易中天先生进行了一番对答，模仿了一出中国古代贤人与学生的情景戏。

　　“跟造假的人讲诚信，你不觉得滑稽吗？

　　担当都没有，还讲什么诚信？笑话！”

　　诚信，并非中国传统的最高原则

　　记者：近期发生的一些事件，比如论文被指抄袭、学历被指造假等，似乎可以引出一个独特的概念──中国式成功。你认为原因何在？　　易中天：请问什么叫“中国式成功”？　　记者：就是以牺牲诚信为代价换取的成功。　　易中天：如果仅仅就是论文抄袭、学历造假，那也不是中国独有的。“克莱登大学”的文凭，并不只卖给中国人吧？　　记者：可是这类事情，在发达国家会遭到普遍抵制。但在中国，却似乎得到了主流社会的默许。这算不算“中国特色”呢？　　易中天：应该说与“成王败寇”的传统有关系。既然“成者为王败者寇”，当然就可以不择手段，也必须不择手段。你讲道德，讲法律，讲游戏规则，结果成“寇”了，谁干呀？所以，我一直坚定不移地反对“成功学”。在我看来，与其讲“成功学”，不如讲“失败学”“挫折学”。中国更需要的，是这两个。　　记者：然而中国的传统文化，却是非常注重诚信的。在几千年儒家文化根深蒂固的影响下，当代中国却出现了这种独特的成功模式乃至成功学，不奇怪吗？　　易中天：一点都不奇怪。首先，传统不等于儒家。墨家、道家、法家，还有兵家，也都是。兵家就不讲什么诚信。《孙子兵法》说得很清楚，“兵以诈立”，“兵者，诡道也”，讲诚信那是犯傻。法家也不讲这个。韩非认为，人与人之间，包括老婆孩子，都不可以信任，诚信有什么用？有用的是威胁利诱、严刑峻法。这些都是传统。　　记者：儒家的影响还是更大吧？　　易中天：儒家的影响是很大，但不能夸大。尤其是法家的影响，不能小看。历代统治者，明面上“独尊儒术”，骨子里还是法家那一套。其次，儒家自己，也不把诚信看做唯一道德和最高道德。孔子就说，言必信行必果，是浅薄固执的小人，只能马马虎虎算做最低一等的“士”(《论语·子路》)。孟子也说，真有道德的人，“言不必信，行不必果”(《孟子·离娄下》)。　　记者：怎么会是这样？　　易中天：因为诚信并非最高原则。比如，你稀里糊涂答应做坏事，后来发现这事干不得，难道也讲“诚信”？还有，商家哄骗你，签了“空白合同”，或者违反相关法律的“格式合同”，你也让他敲诈？那就不是“小人”，是“蠢人”了。所以，孔孟都认为，诚信的上面，必须有“义”来管着。用孟子的话说，就叫“唯义所在”。搁在今天，则还要加上“法”。符合法律和正义的诚信，才能够提倡。

　　担当，认账不等于认错

　　记者：抄袭不正义，造假不合法，可以批评他们不讲诚信吧？　　易中天：当然可以批评，但没有用。　　记者：是不是因为缺乏严厉的惩罚措施？对于作假、抄袭等行为，我们往往骂过就算了。争议一过，照样风平浪静，质疑到最后也就成了形式。　　易中天：这当然是原因之一。　　记者：那么，你认为造假者需要以“身败名裂”的方式来对此负责吗？　　易中天：代价肯定得付，学费肯定得交。如果造假“零成本”，那可真是“不造白不造”，绝对屡禁不止。不过，惩罚也得有度。比方说，“名裂”可以，“身败”就不必吧！除非是触犯刑律，闹出人命，那又另当别论。这样的造假，至少得罚他个倾家荡产。　　记者：有没有一种可能，从某个意义上来说，论文抄袭、学历造假，也是受制于某种机制。他们也是“受害者”，是可以宽容甚至可以不予追究的？　　易中天：是有这个可能，因此应该给予一定的理解和同情。但这并不等于不追究，只是处理的时候要适可而止，不要穷追猛打，更不要一棍子打死。我们的目的，是“惩前毖后，治病救人”，态度要“与人为善”。所以，我还是主张“教育从严，处理从宽”。　　记者：要教育大家都讲诚信？　　易中天：诚信这事就算了吧！跟造假的人讲诚信，你不觉得滑稽吗？依我看，与其讲诚信，不如讲担当，也就是首先要认账。认账不等于认错。认错是承认错误，认账是承认事实。认账以后，是对是错，还可以讨论。如何处理，更可以商量。但前提是认账。男子汉，大丈夫，做了就是做了，躲躲闪闪干什么？砍掉脑袋，也才碗大个疤！　　记者：为什么要这样强调担当？　　易中天：有三个原因。第一，认错的前提是认账。账都不认，还说什么？第二，事实就是事实。你不认账，它就没了？还不如痛快一点。第三，诚信的上面，还要有正义和法律管着。讲担当，却只要承认事实和负起责任就行。比方说，面对质疑，坦然宣布接受调查。这就简单得多。当然，我主张“以担当代诚信”，还有更重要的原因，但这次讲不了啦！　　记者：有担当，就可以讲诚信了吧？　　易中天：别指望一口吃个胖子。能够“好汉做事好汉当，自己拉屎自己埋”，就不错了。担当都没有，还讲什么诚信？笑话！