pack a double punch:儒学代替不了宗教

儒学在中国(以及世界)的复兴(所谓新儒学)是一件可喜的事，它有利于恢复中国的固有文化，旧道德，以纯正的思想来纠正时弊。一位对儒学颇有研究和信心的学者，有这样的立论：“在中国历史上，没有任何其它思想像儒学思想这样，能够维持得这样长久，延续了两千多年，成为中国人的基本价值系统。在做人方面，我最同情儒家了。

今天全面恢复儒学做不到，但基本道德，离开儒家其他思想不能代替。比如说，做为一个人，怎么能不讲信义呢?基督教不能代替儒家思想。事实上，我们也不可能把基督教思想完全搬过来。儒家的关键在做，不做没有用。”(见刘梦溪《传统的误读：余英时教授访谈录》一文。)

儒家思想确乎是中国历史上的主流，直到今天，我们还受着它的影响，也可说继承它的传统，就是那些“打倒孔家店”和“批孔伐儒”的“英雄”们也在下意识里潜伏着孔孟的思想。不过我们说儒家是中国历史上的主流的同时，含意也说还有支流混在其中，比如佛道二家的思想，特别是在广大民众中间也是根深蒂固的，这是因为儒家的现世主义，不能满足人们希求永生的愿望。

余英时教授特别尊崇他的老师钱穆先生，他说“儒家是他(钱穆)终身遵奉的人生信仰”。这里余先生把儒学说成了是一种信仰，当然，他不是把儒学说成是康有为的“孔教”。信仰可分为两种，或说是两个层次：下层为主义信仰，上层则为宗教信仰。只有“神道设教”才是宗教，才是真正的信仰。这就很清楚了：儒学不是宗教，也不能代替宗教，理由还是上边说的，人们追求来世永生的愿望在儒学中是找不到的。

余先生又拿儒学和基督教来作对比，好似基督教和儒学是对立的，并且赶不上儒教，更代替不了儒教。(儒教的教，应解为教化的教，而不是宗教的教。孔教则有点宗教化了。)对比是可以的，但不能使二者对立起来，因为二者的基本的伦理道德主张可以说是一致的或近似的。儒家讲信义，基督教是不是更讲信义呢?儒家的信义是一个口号，然而在中国有多少人去遵命而行呢?不讲信义的，儒家又怎么办呢?基督教至少有戒律制裁。

从许多儒家同时又是基督徒这一点来看，二者并不相反或矛盾。差别是有的，只是层次的不同，一种是“自然宗教”(按其敬天、事天来说，可以说儒教是一种自然宗教)，一种是启示宗教。“启示”对儒教来说，是阙如而期待的部分。清初入天主教的大儒张星耀写过一本《天儒同异考》，书中很恰当地写了也分为三层说法：同儒、补儒、超儒。同儒：即天主教道理和儒家的学说相同的地方，这是主要的，而且相同点很多，特别是敬天、事天以及伦理道德。超儒：是指儒家缺少的启示部分。至于补儒，顾名思义，是以天主教之长补儒家之不足。

儒家也有不足之处吗?对这个问题，大家可以展开讨论。我们要问：儒学的思想系统是完备无缺的吗?孔子曾说：“吾道一以贯之。”但是全部的古今的儒者是否也“一以贯之”呢?看看中国哲学史，孔子之后，绍述孔子学说的出现了分歧，先有孟子和荀子的性善、性恶之争，后有程朱和陆王的分歧，更无论现在的新儒学了。因此，无论新儒学或旧儒学，都没有一个完整的系统。以之来比天主教的体系，就像一组平房面对一座岿然耸立的大厦。

再说，孔子自己的学说，后人也有所发挥和发展的，孟子的一些新的见解，已超越了孔子的范畴。如孔子多注重礼，孟子则很少提礼；孔子说：“未知生，焉知死”，孟子则说：“生于忧患，而死于安乐”；孔子信天命，而孟子则进一步说：“存其心，养其性，所以事天也。”孟子与其后的董仲舒更有宗教意味。

就按儒学是一个系统来讲，它也不是完备无缺的。如儒家过分提倡礼和孝，导致了后日的繁文缛节，流于形式，铺张浪费，这就引起了墨家的反对。在《墨子》一书中就有“非儒”、“节用”、“节葬”诸篇。直至今日，全国在大办丧事、婚礼上的铺张浪费现象，已到了不可挽回的地步。这种劳民伤财不可救药和无理性的行动(如在乡间打爹骂娘的儿子，父母死后则大摆酒席办丧事)，在全世界是独一无二的，却正是出在文明古国(儒教的国家)，真是莫大的讽刺。但追其根源，岂不是受了儒教之赐吗?(要说基督教代替不了儒教，在这点上是对的。)

这里，我们不妨引证我国大文豪、大思想家马相伯先生对儒教的一些评论，(他不是五四派人!)可以启发我们对儒学一贯推崇的反思。在他的《一日一谈》中，有三篇是专讨论儒教对后世产生影响的问题，其中有这样一些话：“孔子的学说不成为一种哲学”。“他不但不能解释宇宙问题，即对人生问题的答案，也都肤浅拘迂得不恰当。他一生最大的功劳就在‘正名定分’，正名定分的流弊便率天下后世以伪相欺，用现在的话说就是说谎。”

“天下古今讲形式的再没有出于孔子之右的了，他讲形式，竟会教‘割不正不食，不得其酱不食’。请问：一块肉必然要让厨师切得四四方方才吃，这是什么人生大道理呢?然而这正是孔子之道呵!” “中国社会上受了孔子形式主义的毒太深了。”

当然每个人都可以有自己的见解，但马相伯的这些话也不是“空穴来风”的。儒教的不足之处用什么来代替或弥补呢?我看还是如张星耀说的用宗教来补足。

如上所言，儒学是现世主义的人生哲学，不是宗教。它缺少“神道”基础，没有来世永生的概念。道德理论是好的，但实际上这是本于人的天理良心，是人类共同具有的，只是说法和形式有所不同而已。只可说，他极力提倡是它一大功，其如“言者谆谆，听者藐藐”何?

而宗教则有戒律，只要是真正的宗教徒，就必须守戒律，儒教就没有这种戒律。它只能制造舆论，不能规范人心，特别是儒教没有给人提出人的终极和死后的目标——神和来世永生，但这是人的理性必要追求的。这只能在宗教(真正宗教)里去找，因此，无论如何儒学也代替不了宗教。