中财网传输层的协议有哪些:骗色北大教授怎么就“受害”了？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/25 16:47:44
北大教授王学明指控情人敲诈勒索30万元，致使小他26岁的纳西族女子小丽被逮捕(人物均为化名)。记者1月8日获悉，北京市海淀检方对小丽做出不予起诉决定并将其释放。（《京华时报》1月9日）
从报道上看，小丽获释还得千恩万谢王学明。因为海淀检方认为，对小丽不起诉的一个重要理由是“被害人王学明已明确表示谅解”，换句话说，倘若王学明不原谅小丽，她还不一定能获释。如此看来，王学明还是小丽的大恩人了。
身为北大教授，花言巧语骗取小他26岁的小丽发生性关系，并且以能帮她升大学为名，保持情人关系两年之久，王学明到底是加害者还是受害者，一目了然。然而，他仅仅是因为小丽向她索要30万损失费，便从加害者马上摇身一变成为受害者。而当年仅20岁，还懵懂无知的小丽，受骗与王学明发生性关系，还保持两年情人关系，仅仅用威胁话语向他索要30万元，会从受害者成为加害者，白白坐牢半年多。这加害者与受害者身份转换如此之变，令人眼花瞭乱。
如果我们仔细抽丝剥笋，其实不难发现，王学明与小丽的身份瞬间转换之间，是法律只知道机械地保护财产权有莫大关系。法律不管男方是蒙是骗，也不管男方霸占了女方多少年的青春，都视为是一种道德，最多是纪律处分的问题，但是，一旦女方向男方索要赔偿，并且在男方不自愿的情形下使用了威胁话语，那么，这事情马上就变成了刑事犯罪。女方入狱，男方则交回单位教育批评。
法律不仅对于非法的情人关系是如此，对于合法婚姻的侵犯，只要涉及财产权的，同样瞬间将受害者打成加害者。我们不止一次听到这样的案件，某女与某男通奸，被女方丈夫发现，女方丈夫向男方提出一笔赔偿，否则向男方单位告发或者向社会张扬，某男遂报警，女方丈夫蹲牢狱，某男回家过年。
立法者与司法者的逻辑也许在于，不管是与未婚女性同居也好，与已婚者通奸也罢，都是不道德的事情，不道德的事情就用道德手段来解决，不能涉及财产补偿问题，如果一方强行要求对方补偿，那么，这就跨越了道德事务的界线，就必须用刑罚来制裁。去年年底，最高法院出台的新婚姻法司法解释强化了这一点“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，人民法院不予支持”。既然男方可以就协议反悔，那么，女方就不能强行要求男方支付补偿。
但是，现实的逻辑却是，对于许多未婚女性而言，她们很多时候不过是受男方的诱骗、蒙骗上当的，男方或者以对方年幼无知许以承诺，或者欺骗自己并未结婚，或者利用职权要威胁，而且，许多女性的的确确是跟随男方多年，耽误了青春大好年华。对于许多已婚女性的配偶而言，与其通奸的男方是在破坏了他的家庭，造成了他家庭不和谐与精神痛苦。他们向男方主张补偿，其实并不过份。而对于诸如王学明之类好色之徒而言，倘若仅仅因为对方用威胁话语要求他补偿，就可以将对方打成犯罪，那无疑给他罩上了一个“保护伞”，他可以放心地欺骗良家女子，而无须承担任何责任，相反，对方在警醒后想要让他蒙受点损失，却可能付出牢狱代价。
法律要打破将那些无耻之徒瞬间转身为“受害者”的闹剧，有必要承认所谓的受蒙骗的“小三”向男方的索赔权，以及婚姻家庭受害一方向第三者的索赔权，如果你是故意蒙骗对方，造成对方时间损失与精神痛苦，或者故意破坏他人家庭的，相对一方都有权向法院主张补偿。紧接着，法律也应当为那些以揭发名誉而要求索赔的行为“除罪化”，蒙骗者想保全名誉就选择“私子”，不想保全名誉而想保全财产就可以选择诉诸公堂。如此，在成本与收益权衡之间，北大教授王学明再遇到小他26岁的小丽时，就会控制住自己蠢蠢欲动的下半身了。