重庆消防总队军衔:大江大海的妇人之见

大江大海的妇人之见

    刚刚过去的一年，是很有意思的一个年份。由于同西元1949年正好构成了中国传统的一个甲子，因此，去年不少文化上的事情，都与60年前有关。去年下半年，我偶尔风闻台湾出了一本书，叫做《大江大海1949》，有台湾朋友推荐一定要看看，我没当回事。后来在北京，几次听人说起这本书。其中一个文化人，写文章习惯性堆砌大量术语和自创新词，在一次交谈中也拿这本书说事。在针对西元1949年新中国建立之初一系列改天换地的伟业时，这位文化人引用那本“大江大海”说，要从失败者的立场来看1949。他并且说，从个人遭遇上看，没有失败者和胜利者，没有正义和非正义。由于当时本人没见过这本书，不便说什么，但听着这番话，总是觉得很不舒服。最近，另一位热心的朋友使我见到了这本书。
    该书的作者是龙应台，台湾比较著名的一个女作家。我在该书中得知，从西元2008年起，她就进入“闭关”状态，全力以赴地写作此书，似乎就是为了赶上从西元1949到2009这个甲子周期的末班车。应该说，从出版策划上，这个目的达到了，该书终于在西元2009下半年面市了。这本书的“主要”内容，结合了龙应台本人父母辈的家庭经历，以及一批台湾名人父辈及个人经历，描述西元1949年渡过大江大海的人们。写得很细节化，很微观化。看完此书，我只能说，龙应台对于西元1949年那段历史的认识，真正体现了妇人之见。尽管她力图显得大气，显得全景式描述，但骨子里依然是妇人之见。我在此书中感受到作者的一个心态，她并没有直接描述出来，但是，转弯抹角，花了很多的笔墨，这个潜在的心态，其实是很明显的。
    这本书的书名上有“1949”，我在前文提到，书中的“主要”内容是西元1949年渡过大江大海的人们，敏感一点的读者就会问，那么“次要”内容是什么呢？次要内容是西元1945年。1945年有什么内容？德国战败，日本战败。因此，作者的这本书的确都站在战败者的立场。但是，作者没觉得这样的“合并同类项”有点不妥吗？作者真的认为国民党军队的失败，与德国纳粹的失败，日本军国主义的失败，是一样的吗？在我看来，作者为了达到其他目的，已经顾不得这些了。什么是作者的其他目的？我们只要看看作者针对德国战败、日本战败所树立的对立面就知道了。
    战败国的对立面就是战胜国。理智一点的人都会知道，德国作为战败国，它的对立面是整个盟国，包括美国、英国、前苏联等等。日本作为战败国也一样，它的对立面也包括中国、美国、英国、澳大利亚等等。但是，作者在描述这两个战败国时，非常刻意地挑选了对立面战胜国中的某一个国家。具体点说，作者描写德国战败，不说美国和英国等战胜国，只说前苏联这个对立面；作者描写日本战败，也很少说美国等战胜国，更多只说中国这个对立面。由此，我们就会发现，作者在模糊战败、战胜的界限时，在模糊战争的正义和非正义时，是有极为明确的选择性的。举例来说，她描写一个德国士兵值得同情的个人遭遇，其对立面是前苏联的“野蛮”或“非人道”；她描写一个值得同情的日本士兵时，其对立面是中国的“落后”和“愚昧”。因此，我想问一下作者，她千方百计、想方设法地模糊战胜与战败的意义，模糊战争正义与非正义的价值，为何不把美国、英国也一起拖进来，而只强调德国对前苏联，日本对中国？我知道她不会回答，我就替作者回答了，因为，那是作者头脑中冷战意识的延续。她不太好意思彻底颠倒战胜和战败，但为了冷战意识，作者只好将冷战的价值判断与二战战胜、战败调和一下，从而强调前苏联对德国、中国对日本战胜战败都没有意义的主张。缺乏头脑的人，也许在作者营造的人道主义、个人遭遇等悲天悯人的氛围中，不由自主地接受了她的观念。但是，跳开作者预设的陷阱，我们只要问一下，作者如此处心积虑地模糊战胜与战败、正义与非正义，美国、英国、法国答应吗？肯定不答应。所以作者在干这件“见不得人”的事情的时候，只好尽量不涉及美国、英国等战胜国。
    那么，龙应台真的是要为第二次世界大战的战败国翻案吗？她没那个勇气，也没那个胆量。她真正的目的，是要说西元1949年在中国大地上的那个战败方，也就是国民党。这是作者一个极为拙劣的逻辑关系和类比手法：为了说明1949年共产党、国民党战胜战败没有意义，她便要说1945年德国、日本的战胜战败没有意义。但是，德国、日本的战胜战败并不能完全否定，她便为德国、日本挑选了特殊的对手，而不涉及其他对手，而这个挑选的价值标准就是冷战意识。正好，台湾海峡两边曾经也处于冷战之中。龙应台借助顽固不化的冷战意识完成了自己极为牵强的逻辑关系，我为何说她是妇人之见？不因为她是个女性而产生的性别歧视，而是因为，冷战早已经结束了，她居然还如此念念不忘，还为她不灭的冷战意识，编织如此巨大的一个陷阱，有什么意义吗？
    要我说，龙应台费尽心机地做这件事，无非就是一个面子。在描述西元1949年战败一方时，作者所借助的大多不是默默无闻的小人物，而是当今较为著名的台湾精英，涉及政治、军事、科技、实业、文化等各个领域，包括她本人。作者此举意欲何为？我替她解释一下：西元1949年国民党在军事上战败了，那不算什么，你看，几十年之后，远离了那些军事战败的命运，我们不是取得了更大的成功吗？对比一下德国和日本，作者为这两个战败国刻意设置的对立面似乎也同样：对于德国来说，它后来不是比作者为它设置的唯一对手——前苏联，更发达吗？对于日本来说，它后来不是比作者为它设置的唯一对手——中国大陆，更发达吗？因此，作者无非是想说，对于台湾来说，台湾后来不是比大陆更发达吗？所以，战胜战败有什么意义？
    然而，龙应台在冷战意识下这个复杂的拐弯抹角，遇到了一个大的问题，她如果早二十年说这番话，似乎还能理直气壮，还能有点底气。但是，如今，在西元2009年还说这样的话，底气已经不足了。我们不说今天的德国与俄罗斯，只说今天的中国与日本，只说当下的大陆与台湾。如今的日本还有多少底气向中国叫板？如今的台湾还有多少底气，对大陆同胞展现自己的“发达”？所以我说，龙应台只是一个放不下的面子问题。她把当初国民党的失败看成一个没有意义的军事失败，但是我们台湾不是还比你们大陆发达吗？然而，进入21世纪，台湾与大陆相比，在经济等多项领域都不再有优势，作者还是想借助台湾曾经的、短暂的“更发达”，来表达台湾今后仍将超越大陆的自我优越心态。所以，我才说她是小家子气的妇人之见。
    我也认识一些台湾朋友，我与台湾朋友相处的原则很简单，合得来就多交往，合不来就少来往。这与我对其他人的交往原则是一样的，何必在人与人之间在添设其他的障碍，尤其是冷战的界限？“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”。大陆与台湾，本来就是兄弟，本来就是一家人，在当今世界环境中，双方更应该看到，兄弟团结才能共同创造美好的未来，何必再斤斤计较于那些无谓的“面子”？连战先生说得好，大陆与台湾应联合起来，共同去赚世界的钱。龙应台却为了自己那点面子，不惜在地球上飘来荡去，找到一大堆为己所用的个体小故事，为自己陈腐的观点编织了一个可怜的外套。实际上，这个外强中干的面子工程，只能让我觉得作者愈加可怜。但是，我们又何必与这种妇人之见过多计较呢？龙应台似乎还接触过佛教，佛教说要“拿得起、放得下”，什么时候她能真正“放得下”，什么时候她才能超越自己的妇人之见。