重庆消防安全工程师:胡锦涛“建设文化强国”文章引中外舆论热议

作者：田大校
来源：本站编辑部
来源日期：2012-1-11
本站发布时间：2012-1-11 15:45:33
阅读量：1824次
分享到新浪微博腾讯微博抽屉TwitterFacebook

新年伊始，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛在中共中央机关理论刊物“求是”杂志发表了《努力建设社会主义文化强国》的文章，提出了中国文化建设的战略发展方向、主要任务、应注意的问题和当前必须要做好的重点工作。尽管这篇文章是胡总书记在去年十月召开的中共中央十七届六中全会上讲话的见报本，党政军机关早已传达学习和付诸落实，但在中央机关理论刊物“求是”杂志全文发表，无疑有中宣部领导的良苦用心和刊物编辑部的借势造势。文章中关于“文化强国”的战略思考、关于西方正利用文化战分化中国的远忧近虑、关于保卫中国文化安全的强烈呼吁，有的虽是老话新讲、有的是首次明确提出，但通过专题讲话和集中论述，其政治分量和影响力自然沉重深远，并因此在中外舆论和网民中引起了热议和争鸣。中国选举与治理网收集整理了有关情况，与各位网友分享和思考。
一、体制媒体积极跟进。据报道，总书记文章发表后，各级党委的宣传部门分别向中央和地方媒体发出了通知，提出了宣传要求。中央媒体和各大门户网站都在头版、首页和显著位置，刊登和摘发了《努力建设社会主义文化强国》一文，人民日报、解放军报和北京日报等中央地方媒体，有的连续刊登关于学习建设文化强国文章的社论，有的组织领导干部、专家、学者撰写学习体会和辅导文章，力求推动宣传的深入。香港大公报发表资深评论员的文章称，胡锦涛在文章中不仅强调了文化“软实力”之于社会发展进步的重要性，而且更对“国际敌对势力正在加紧对我国实施西化、分化战略图谋，思想文化领域是他们进行长期渗透的重点领域”之现实挑战给予了密切关注;由于文化“软实力”与国际话语权紧密相连，而在“我国文化整体实力和国际影响力与我国国际地位还不相称，‘西强我弱’的国际文化和舆论格局尚未根本扭转”的情况下，胡锦涛文章中所提出了战略发展方向，无疑切中要点，并因此而赢得了广大中国网民发自内心的支持性热议。文章认为，由于文化“软实力”的话题广泛，并非一篇短文所能涵盖，所以，作者打算以相对具体的国际话语权话题展开诸多探讨;或者更具体点说，“中国声音”是否存在某种缺失呢?评论员指出，西媒的嚣张是源自其对国际话语权的有力掌控。由此也就构成了一个重大问题，那是：西媒缘何能够全面掌控国际话语权呢?不错，西方经济发达，传媒先进，其更容易赢得世界各地受众的认同和接受，这也是历史传承的必然结果。但在确认这一现实的同时，人们却似乎从根本上忽略了中国也曾享有的国际话语权。在中国经济实力已经大幅提升而传媒条件更能与西方世界并驾齐驱的优异环境下，缘何世界各国只讨论中国的经济发展呢?事实上，很多国家总因为西媒对中国的贬损而开始热烈讨论的事实，则已然显示了中国国际话语权的遗失。文章声称，其根本原因恐怕是缘于中国媒体存在“短腿”所致。过去若干年来，除非西媒攻击中国而促使中国媒体作出愤怒反应，而在不涉及中国利益的情况下，中国某些媒体及学者几乎都是以西媒所传递的信息和表达的立场来作为自己判定世情的标准。文章呼吁，要让“中国声音”更受欢迎。
二、西方媒体多有妄议。美国纽约时报网站以“中国国家主席抵制西方文化”为题发表评论称，本周出版的中共中央机关刊物发表了国家主席胡锦涛的一篇文章。他在文章中说，西方正试图通过传播其文化和意识形态来控制中国，中国必须加强其文化产品来抵御这种进攻。胡锦涛的讲话表明，中国共产党去年10月份提出的一项重要政策将在2012年得以延续。这篇发表在《求是》杂志上的文章源于胡锦涛去年10月在一次会议上的演讲。该文章鲜明地区分了中西文化，并指出双方的文化战正在升级。胡锦涛说：“我们必须清醒地看到，国际敌对势力正在加紧对我国实施西化、分化战略图谋，思想文化领域是他们进行长期渗透的重点领域。”他还说：“我们要深刻认识意识形态领域斗争的严重性和复杂性，警钟长鸣、警惕长存，采取有力措施加以防范和应对。”胡锦涛指出，这些措施应该坚持以人为本，以满足人民日益增长的精神文化需求。去年10月，在中共十七届六中全会上，官员们讨论了加强中国“文化安全”的必要性。胡锦涛在文章中说：“我国文化整体实力和国际影响力与我国国际地位还不相称，‘西强我弱’的国际文化和舆论格局尚未根本扭转。”《求是》杂志发表胡锦涛的文章和其他一些加强中国文化实力的文章表明，这将成为2012年的中心任务。中国已经在采取措施增强其在海外的文化影响力，即“软实力”。中国政府在世界各地开设了孔子学院，帮助外国入学习中文。国家还投入大量资金，让大型国家新闻机构在世界各大城市开设分支机构，包括国家通讯社新华社和中央电视台。官员们表示，他们希望这些机构对世界事件的报道能与西方媒体的报道一样普及。彭博新闻社网站则报道说，中国国家主席胡锦涛在党刊上发表文章说，西方正在利用文化手段分化中国，中国需要警惕这种威胁。胡锦涛的文章是中国共产党强调其在电视和艺术等社会文化领域影响力的广泛行动之一。据官方新华社报道，中共在去年10月15日至18日举行的六中全会的公报中说，要在电视电影等领域推出更多优秀的文学和艺术作品。去年，当局还宣布了控制电视中播放“过度娱乐化和低俗”的现实类和选秀节目数量的新规定。胡锦涛在文章中写道，在世界范围内各种思想文化交流交融交锋更加频繁的背景下，谁占据了文化发展制高点，谁拥有了强大文化软实力，谁就能够在激烈的国际竞争中赢得主动。英国《每日电讯报》网站则刊登了该社驻北京记者的报导，声称中国国家主席胡锦涛警告西方的文化战。报导说，中国国家主席胡锦涛警告说，西方正在利用文化战分化中国。胡锦涛号召8000多万中共党员对抗“国际敌对势力”，满足人民群众的“文化需求”。这一号召是在中国政府最近大力宣扬加强“软实力”之后发出的。中国共产党投入巨资扩大媒体在海外的影响力，海外孔子学院也快速崛起，努力赢得对中国经济成就印象深刻但对其心存忌惮的国际受众。
三、网友见仁见智。众多网友对此话题十分关心，争相留下自己的观点和建议。一些网友认为，作为有着几千年文明历史的大国，中国素有注重文化建设的传统，可惜现在文化失传、真正的文化人不吃香、有影响的文化作品难以寻觅，建设文化强国、抵御西化图谋谈何容易。更多的网友从社会现实出发，对能否实现文化强国、铸造文化安全提出了不同的见解，体现了关心社会发展和充满前景焦虑的矛盾心态。有网友以“有没有“敌对势力”能搞垮中国?”，发来长文阐述心中的纠结。他认为，回答这个问题并不是那么容易，因为对敌对势力定义有太多种，在国际上与中国为敌的，跟政府官员作对的，阴谋颠覆共产党政权的，与人民利益为敌的，总之，国家、政府官员、执政党、甚至每个民众都可以判断和决定谁为自己敌人。但是，答案几乎是肯定的，某些敌对势力是可以搞垮中国的。网友认为，“国际敌对势力”这样的威胁就从来没有消失过，“随着对外开放的不断扩大，在吸收引进国外资金、先进技术和管理经验的同时，西方各种腐朽思想也乘隙而入;西方敌对势力加紧实施‘西化’‘分化’战略图谋，利用各种手段对中国进行意识形态渗透，思想领域的矛盾和斗争更加复杂激烈。”这次由国家最高领导人发文提出，似乎我们的领导高层又敏锐地觉察到有一个确切“国际敌对势力”正在精心策划一场颠覆中国的阴谋，武器就是西方的思想文化。而中国已经明智地预见到这场意识形态战争的严重性，采取的防卫手段就是坚定不移走中国特色社会主义文化发展道路。不光是学习文件中，在很多的群集性事件的原因分析中，“境内外敌对势力、敌对分子千方百计地插手、利用群体性事件，企图煽动、制造动乱，”总是位列其中。汕尾市委书记郑雁雄在12·19乌坎讲话实录中这样描述“境外的媒体信得过，母猪都会上树”。他还说“像这样负责的政府，你不指望，你指望国外几个烂媒体，烂报纸，烂网站，好坏都颠倒了，他们负什么责啊，啥事干不了，巴不得你们打成一团，社会主义大乱，他们就高兴了。有事找政府，不请外人说短长”。网友分析，相信郑书记这种想法在官员中是司空见惯的，西方敌对势力不怀好心，他们的记者总是会千方百计找社会的黑暗面，对于中国这样的国家他们更是不会放过任何蛛丝马迹。但是报道中国社会黑暗面的就是敌对势力吗?陆丰市领导指责村民邀请境外媒体采访，有村民反唇相讥：“心裏没有鬼，你怕境外媒体做什麼?”可能有些官员还是不甘心，就算没鬼，媒体也应该是替党说话，而不是替老百姓说话的，还有些领导甚至认为媒体就是统治者的工具而已。网友感叹，到底“境外的敌对势力”在乌坎事件中起到多么关键的作用，可能只有扣高帽的当局自己心里清楚。当局也不要太低估了民众的智商和判断力，在后来对事件的原因、过程和结果的分析中，对于乌坎的民众来说，这个“境外敌对势力”只是他们利用来解决问题的工具而已，而不是相反，民众反被西方媒体所利用。网友认为，与其定位一个连自己也指认不出具体目标的“国际敌对势力”，还不如真正重视自己本身存在的问题——政治体制改革，经济转型，关注民生……很多国内问题的解决都比打败“国际敌对势力”要迫切和严重的多。当有一天中国的软实力提升到人们向往移民，向往居住，向往学习的时候，“西化”、“分化”还是一个问题吗?网友指出，在希望拥有不受控制的权力的官员眼中，凡是阻挡他们滥用权力的人都可以成为“敌对势力”。去年几个比较典型官员定义的“敌对势力”的案例。重庆市江津区委书记王银峰称“你知道重庆为什么打击黑恶势力不?你知道什么叫恶不?跟政府作对就是恶。”湖南省长沙市开福区一位原副区长在大会上就曾说过，对待上京上访人员“请公安按敌对势力办”。在《人民日报：“乌坎转机”提示我们什么》一文中，作者用了“对手思维”，其实当事件被详细曝光之后，村民与村政府和公安派出所之间表现出来的完全是两个敌对方，在后者眼中，村民还可能是受到境外敌对势力所支持的“国内敌对势力”。跟政府作对的，上访的，维护公民权利的，只要是挡着了权力的路，一切都被定义为“敌对势力”。标签化、敌对化民间维权，则从来是成本最小而收益最高的选项，因而最为地方政府所乐用。事实上也确实一直管用。一旦贴上这种“敌对势力”的标签，他们就不仅是政府的敌人，还是人民的敌人，对于这样的“全民公敌”，打击的力度当然应该最大最狠。木然老师在敌对势力在哪里?的分析就很透彻，“把权力与权利的矛盾看成是敌我矛盾是权力者或为面子、或为乌纱帽、或为稳定、或为腐败、或为既得利益、或为政治前程编造出来的一个政治名词，是毛泽东专制思想在新时代的延续。权力者也会因此巧立名目，把毛泽东时期的那种专制形式拿来为权力者服务。只要公民反腐败、上访、反强征土地、反强制拆迁、搞民主自治、搞村民自治、搞社会管理创新等权力者都可以视为敌对势力，通过敌对势力的招牌名正言顺地打击公民。”如果官员改变权力观念和执政思维，这种“被敌对势力”的国内敌对势力原本就不存在，它只是正常社会中的一种公民参与政治的行为。它既不会颠覆政府，更不会搞垮中国，如果批评政府，甚至在法律的框架内维护公民的权利的行为能够被提倡并且健康发展，这只会使国家的政治生态更加良性平衡与和谐。网友认为，以人民为敌的敌对势力才是中国社会当前最危险的因素，也是最有可能搞垮中国的因素。也许这种敌对的倾向我们可以从当前严重的官民对立、仇官恨官现象中看出端倪，当掌握权力处于强势一方的官员这样肆意使用人民赋予的权力，同时还将人民推到自己的对立面时，我们便不难理解这种“敌对势力”的恶劣。记得曾经在一个学术会议上，国内著名的美国问题专家金灿荣教授说过，“依中国的实力和块头，没有一个国家具有能够搞垮中国，除了中国自己本身。”如果再加上一句，在中国内部，只有那些滥用权力，以权谋私，根本无视人民权利，甚至牺牲人民利益的“狗官”(汪洋语)才有可能是最终搞垮中国的罪魁祸首。网友分析称，软实力由约瑟夫·奈提出一直发展到现在，已经拥有很丰富的内涵，它的范畴包括意识形态和政治价值的吸引力、文化(尤其是通俗文化)的感召力、在国际政治中的结盟能力、利用现有国际组织的能力等。可以看出，这些“软实力”的提升需要扎实的“硬实力”作为基础，世界上没有一个经济落后和缺乏国际地位的国家会拥有强大“软实力”。然而，一个国家的吸引力和政治导向的能力不是依靠宣传就可以提高的。另外，中国特色的社会主义文化到底是一种什么文化?它在中国人身上是怎样表现出来的?其他国家如果不反对，那他是否也赞同并且承认这种特色文化对他们有吸引力和感召力?如果没有，我们又如何将它上升为一种软实力?这些都是我们应该思考的问题。在外交中，我们一边强调搁置意识形态，提倡文化多元化，所有国家求同存异，共同发展;另一方面，我们又高举意识形态的大旗，还树立 “国际敌对势力”这样一个有名无实的假想敌，这样中国式特色思维恐怕别人是很难理解的。我们在世界各地办孔子学院，希望各国人民能够理解中国传统文化，希望悠久的中国文明能得到发扬光大，换位思考一下，如果其他国家也将这种文化的传播看成是一种敌对势力的分化和中化企图，我们是不是也会觉得莫名其妙?既然自己能在国际上高调宣扬中华民族的传统文化，那又何来担心在国内传统文化就会被“国际敌对势力”所分化和西化，这表现的不是一种不打自招的不自信吗?文化不是权力和利益，它的非物质化的特性决定了真正优良的文化和文明是不会害怕“国际敌对势力”的诱惑和同化的，它更多地来自于人发自内心的认同和支持。在国家利益的面前要建立同志加兄弟式的“革命友谊”已经很困难，但我们也不能用“国际敌对势力”随意给别人贴标签，更不能再捡起已经放下的意识形态的旗帜强调斗争。文化强国的实现不靠宣传，更不靠斗争，而是依靠自身的建设。如果不是故意转移视线，还希望中国能够将关注的中心放到自身问题的解决上来。网友总结道，“除了中国自己打败自己，没有人可以摧垮中国”，我始终坚信这一点!
注：汇编参考文章
<没有文化安全就没有国家安全>，中国选举与治理网，作者为胡锦涛;
<有没有“敌对势力”能搞垮中国?>，中国选举与治理网，作者为磬无语。
<面对“和平演变”，中国缺少的是信心>，中国选举与治理网，作者为张容之。